Les réunions tenues à Beijing les 30 et 31 janvier entre Washington, la Russie, la Chine, la France et le Royaume-Uni n'ont apparemment pas permis de préserver l'engagement d'interdire les armes nucléaires à portée intermédiaire. Washington a maintenu sa détermination à se retirer de l'accord historique entre Reagan et Gorbatchev de détruire tous les missiles nucléaires terrestres à portée intermédiaire. Ce retrait des Etats-Unis d'un accord de réduction des armes nucléaires fait suite au retrait du régime de George W. Bush / Cheney du traité sur les missiles anti-balistiques. En effet, depuis le régime Clinton, chaque président américain a créé une détérioration de la confiance entre les deux grandes puissances nucléaires.
Aucun bien ne peut venir de ce que le ministre adjoint des Affaires étrangères Sergueï Ryabkov de Russie a déclaré lors de la réunion de Beijing.
Le traité sur les missiles nucléaires à portée intermédiaire (INF) n'implique pas la sécurité des États-Unis. Il protège l'Europe des missiles russes et la Russie des missiles américains stationnés en Europe. L'annonce par Trump qu'il se libère du traité indique aux Russes qu'ils vont avoir des missiles à leurs frontières qui ne leur laisseront aucun temps de réponse. Les Européens sont fous d’accepter cela car ils seront la cible de la Russie à leur tour, mais les Européens sont les vassaux de Washington.
Depuis que Clinton a rompu la promesse de Washington de ne pas déplacer l'OTAN vers l'est, la Russie savait que Washington recherchait un avantage militaire sur la Russie. En quittant le traité ABM, le régime de George W. Bush a déclaré à la Russie que Washington entendait se surpasser en construisant un bouclier antimissile balistique qui annulerait la capacité de représailles de la Russie et soumettrait ainsi la Russie à un chantage nucléaire.
La Russie a réagi avec de nouveaux ICBM hypersoniques qui ne peuvent pas être interceptés et détient maintenant une supériorité nucléaire sur les États-Unis, mais ne l'exploite pas. La réponse des États-Unis est de déchirer le traité INF et de replacer ses missiles aux frontières de la Russie.
Une autre façon de regarder la fin du traité INF est que le régime Obama a engagé un billion de dollars de l'argent des contribuables (en plus du budget annuel d'un billion de dollars du complexe militaire / sécurité) pour construire davantage d'armes nucléaires, dont aucune n'est nécessaire. Les États-Unis à eux seuls en ont assez pour faire sauter le monde plusieurs fois. Briser le traité INF est un moyen infaillible de déclencher une nouvelle course aux armements qui justifierait les billions de dollars d’argent des contribuables que Washington transfère au complexe militaire / de sécurité pour obtenir davantage d’armes nucléaires.
Une autre façon de considérer la fin du traité est que Washington veuille en sortir pour pouvoir déployer des missiles à portée intermédiaire contre la Chine . Washington a en fait élaboré des plans de guerre contre la Russie et la Chine et a procédé à des simulations des résultats. L'Amérique gagne, bien sûr.
L'idée dangereuse qu'une guerre nucléaire puisse être gagnée a été poussée depuis quelques années par les néoconservateurs engagés dans l'hégémonie américaine sur le monde . Cette idée sert assurément les intérêts matériels du complexe forces militaires / de sécurité et est très populaire parmi les courtiers en pouvoir de Washington.
L'excuse de Washington pour enfreindre le traité INF est que la Russie triche et a violé le traité. Mais la Russie n'a aucun intérêt à violer un traité qui protège la Russie. Les missiles à portée intermédiaire de la Russie ne peuvent pas atteindre les États-Unis et la seule raison pour laquelle la Russie viserait l'Europe serait de répliquer à l'Europe qui héberge des missiles américains aux frontières de la Russie.
Les bénéficiaires d'une nouvelle course aux armes nucléaires sont les actionnaires du complexe forces militaires / de sécurité. Washington nourrit leurs profits en exposant l'humanité à un risque accru d'Armageddon nucléaire. Les armes s'accumulent et leur utilisation détruirait toute la vie sur la planète. Cela fait des armes l'opposé même de la sécurité. Trump, dont l’objectif était de normaliser les relations avec la Russie, fait maintenant l’objet d’un complexe complexe entre l’armée et la sécurité et a annoncé son intention de se retirer du dernier accord sur le contrôle des armements, le Traité sur la réduction des armes stratégiques (START).
La situation est grave. Les médias américains parlent très peu de la résurrection de la course aux armements nucléaires, et la Russie et la Chine sont accusées de ce qui est rapporté. Les Américains apprennent que c'est la Chine, et non les États-Unis, qui militarise la mer de Chine méridionale et que la Russie a l'intention de restaurer l'empire soviétique et que ces intentions constituent une menace pour la sécurité nationale des États-Unis. La preuve consiste en une affirmation. Les Russes ont prouvé qu'ils n'avaient pas violé le traité INF, mais Washington s'en moquait, car Washington ne le quittait pas à cause des violations commises par la Russie.
Washington abandonne le traité parce que Washington veut une hégémonie militaire sur la Russie et la Chine et une bonne excuse pour céder un autre billion de dollars au complexe militaire / sécurité. En fin de compte, le capitalisme fait plus qu'exploiter le travail. Ça met fin à la vie sur terre
Traditionnellement, un agresseur ouvre la voie à une guerre avec une propagande constante contre le pays à attaquer. La propagande crée un soutien public et justifie l'attaque. Le flot continu d'accusations provocatrices de Washington à l'encontre de la Russie et de la Chine (et de l'Iran) afin de justifier la rupture du traité et l'augmentation des dépenses d'armement semble résulter de l'attaque de la Russie et de la Chine. Il est irresponsable et irresponsable de convaincre les puissances nucléaires qu'elles vont être attaquées. Il n'y a plus de manière certaine de produire la guerre. La Russie et la Chine entendent ce que Saddam Hussein a entendu, que Kadhafi a entendu, qu'Assad a entendu, que l'Iran entend. Contrairement à ces victimes de Washington, la Russie et la Chine ont une capacité offensive importante. Lorsqu'un pays est convaincu qu'il est ciblé par une attaque,
Washington pourrait être en train de préparer l'Amérique pour une première frappe avec l'extraordinaire flot d'accusations et de provocations émanant de gens trop stupides pour être en possession d'armes nucléaires. À l'ère nucléaire, il est imprudent qu'un gouvernement remplace la diplomatie par des menaces et par la contrainte. L'insouciance de Washington est la menace la plus dangereuse à laquelle le monde est confronté.
https://www.zerohedge.com/news/2019-02-03/washington-resurrected-arms-race-pcr
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire