COLÈRE

"Un média libre et indépendant remplit un rôle essentiel pour demander des comptes aux puissants et donner une voix aux impuissant " C'est ce propos de la cellule britannique de l'ONU qui a fait réagir Julian Assange qui démonte la soit disant partialité de l'organisation.

"Assange - apparemment non inclus dans la définition britannique de «médias libres et indépendants» (faisant face à l'arrestation et à la détention s'il devait quitter l'ambassade), a twitter une réponse stupéfiante - affirmant que le Royaume-Uni a dépensé environ deux fois plus d'espionnage sur l'ensemble de leur programme international des droits de l'homme. 

"Et c'est exactement la raison pour laquelle vous m'avez détenu sans inculpation pendant huit ans en violation de deux décisions de l'ONU et avez dépensé plus de 20 millions de livres pour espionner mes fesses maternelles hypocrites.Tout votre programme international des droits humains est de 10,6 millions de fraudes pathétiques."

Assange a ensuite poursuivi en disant: "Vous vous souvenez comment j'ai exposé votre accord secret pour placer l'Arabie Saoudite au Conseil des droits de l'homme?" se référant à un accord de négociation de votes de 2015 dans lequel le Royaume-Uni a approché secrètement l'Arabie saoudite, lui promettant un siège au Conseil des droits de l'homme de l'ONU en échange d'un soutien du Conseil.

Rappelons qu'Assange, âgé de 46 ans, reste confiné à l'ambassade d'Equateur à Londres suite à l' échec de son mandat d'arrêt pour avoir échappé aux autorités brtiannique, en se réfugiant à l'ambassade en 2012 pour éviter l'extradition vers la Suède pour des allégations d'agression sexuelle. Allégations qui, selon un rapport de février du Guardian révèle que la Suède voulait abandonner son dossier contre Assange dès 2013, mais a été contraint par le Royaume-Uni de le maintenir .

L'ONU, quant à elle, a déclaré à deux reprises que la détention d'Assange était illégale. Malgré cela, le juge dans son dernier appel - Emma Arbuthnot, qui a déclaré "Je trouve l'arrestation est une réponse proportionnée, même si M. Assange a restreint sa propre liberté pendant un certain nombre d'années." L'impartialité du juge Arbuthnot dans l'affaire Assange en question, alors que son mari et ex-député conservateur, le baron James Arbuthnot , est cité comme le directeur d'une société de sécurité avec l'ancien chef du MI6, pas vraiment des amis de WikiLeaks. ....." 

Rappelons que la situation concernant Assange est en fait une contrainte envers les autorités britannique de la part des américains, via la Suède. En effet, la justice américaine veut punir celui qui a fait des révélations sur certaines activités américaines en Irak, surtout concernant la manque d'éthique vis à vis de l'usage de sociétés privées dont principalement l'ex Blackwater. La justice américaine veut récupéré Assange et souhaitait se servir de la Suède, qui, une fois se voir remettre Assange par les autorités britannique, aurait fait le show d'un procès d'agression sexuelle, pour ensuite le remettre aux autorités américaines. Une justice qui a encore plus de pression de devoir le mettre à l'ombre pour des centaines d'années, du fait des révélations durant la campagne présidentielle de 2016, mettant Clinton en grande difficulté d'éthique et de crédibilité. Les médias, ayant relayé l'idée que c'est par des sources russes que Wikileaks a obtenu ces fichiers, alors qu'en réalité, il a été très vite établit pas des agents du FBI qu'il s'agissait d'une fuite interne à la DNC. Ce qu'Assange a toujours clamer sans révéler sa source.

https://www.zerohedge.com/news/2018-03-10/hypocritical-motherfckers-assange-blasts-uk-government-remember-how-i-exposed-your