INFO OU INTOX : Ze blog - Des infos, des réflexions, sans prétention d'être expert, juste citoyen. Besoin de comprendre, d'appréhender, et de voir les choses différemment avec un recul qui n'est pas sans intérêts pour mieux saisir comment le monde tourne, en réalité.
vendredi 1 mai 2026
COMBIEN CA COÛTE
Vivre aux USA, c'est savoir dans quoi on s'embarque, surtout lorsqu'on ambitionne habiter et travailler dans une grande ville, une métropole.
Voici le salaire nécessaire pour vivre confortablement dans les villes américaines.
Les villes les plus chères exigent désormais près de 160 000 $.
New York arrive en tête de liste avec 158 954 $, devançant de peu San Jose à 158 080 $.
La Californie compte un grand nombre de villes parmi les plus chères, Irvine, San Diego, San Francisco, Oakland, Los Angeles et Sacramento figurant toutes parmi les premières.
| Rang | Ville | Salaire permettant de vivre confortablement |
|---|---|---|
| 1 | New York, NY | 158 954 $ |
| 2 | San José, Californie | 158 080 $ |
| 3 | Irvine, Californie | 151 965 $ |
| 4 | Boston, Massachusetts | 139 776 $ |
| 5 | San Diego, Californie | 136 781 $ |
| 6 | San Francisco, Californie | 134 950 $ |
| 7 | Oakland, Californie | 134 410 $ |
| 8 | Honolulu, Hawaï | 128 253 $ |
| 9 | Seattle, WA | 127 296 $ |
| 10 | Jersey City, New Jersey | 127 005 $ |
| 11 | Arlington, Virginie | 125 882 $ |
| 12 | Los Angeles, Californie | 120 307 $ |
| 13 | Riverside, Californie | 119 974 $ |
| 14 | Sacramento, Californie | 117 021 $ |
| 15 | Portland, Oregon | 116 106 $ |
| 16 | Washington, D.C. | 111 155 $ |
| 17 | Denver, Colorado | 110 781 $ |
| 18 | Raleigh, Caroline du Nord | 110 490 $ |
| 19 | Virginia Beach, Virginie | 110 448 $ |
| 20 | Plano, Texas | 109 242 $ |
| 21 | Atlanta, Géorgie | 108 451 $ |
| 22 | Miami, Floride | 108 077 $ |
| 23 | Charlotte, Caroline du Nord | 106 205 $ |
| 24 | Phoenix, Arizona | 106 122 $ |
| 25 | Chicago, Illinois | 105 830 $ |
| 26 | Tacoma, WA | 105 290 $ |
| 27 | Newark, NJ | 104 125 $ |
| 28 | Boise, Idaho | 104 000 $ |
| 29 | Tampa, Floride | 102 710 $ |
| 30 | Nashville, Tennessee | 102 502 $ |
| 31 | Reno, Nevada | 102 419 $ |
| 32 | Minneapolis, Minnesota | 102 045 $ |
| 33 | Anchorage, Alaska | 101 795 $ |
| 34 | Madison, Wisconsin | 101 754 $ |
| 35 | Durham, Caroline du Nord | 101 296 $ |
| 36 | Colorado Springs, Colorado | 100 464 $ |
| 37 | Austin, Texas | 98 550 $ |
| 38 | Fort Worth, Texas | 97 552 $ |
| 39 | Richmond, Virginie | 97 178 $ |
| 40 | Philadelphie, Pennsylvanie | 97 094 $ |
| 41 | Dallas, Texas | 96 970 $ |
| 42 | Buffalo, New York | 96 221 $ |
| 43 | Saint Paul, Minnesota | 96 054 $ |
| 44 | Pittsburgh, Pennsylvanie | 95 472 $ |
| 45 | Omaha, NE | 94 765 $ |
| 46 | Orlando, Floride | 93 475 $ |
| 47 | Columbus, Ohio | 92 810 $ |
| 48 | Jacksonville, Floride | 92 518 $ |
| 49 | Kansas City, Missouri | 92 144 $ |
| 50 | Indianapolis, Indiana | 90 896 $ |
| 51 | Houston, Texas | 89 981 $ |
| 52 | Tulsa, Oklahoma | 88 317 $ |
| 53 | Baltimore, Maryland | 87 485 $ |
| 54 | Memphis, Tennessee | 86 320 $ |
| 55 | Nouvelle-Orléans, Louisiane | 84 406 $ |
| 56 | San Antonio, Texas | 83 242 $ |
Pris dans leur ensemble, les résultats en tête du classement mettent en évidence la concentration des coûts les plus élevés dans une poignée de grandes métropoles, notamment en Californie et dans le Nord-Est.
Boston, Honolulu, Seattle et Jersey City se distinguent également, démontrant que les seuils de salaire les plus élevés s'étendent bien au-delà d'une poignée de centres côtiers.
Les salaires à six chiffres deviennent la norme.
Un changement majeur dans les données réside dans la rapidité avec laquelle les exigences de revenus à six chiffres se sont répandues au-delà des villes les plus chères.
Au-delà des villes habituellement réputées pour leur coût de la vie élevé, des métropoles comme Denver, Atlanta, Nashville, Charlotte et Boise exigent désormais un budget d'environ 100 000 $ ou plus pour un niveau de vie confortable. Cette évolution indique que la hausse du coût de la vie ne se limite plus aux marchés côtiers les plus chers du pays.
Les villes à faible coût nécessitent toujours des revenus substantiels
Même en bas du classement, le salaire nécessaire pour vivre confortablement reste conséquent. San Antonio affiche le seuil le plus bas, à 83 069 $, suivie de Memphis à 86 444 $ et de Tulsa à 87 690 $.
Même dans les villes les plus abordables, le revenu nécessaire pour un mode de vie confortable dépasse largement celui de nombreux ménages, ce qui souligne à quel point même les grandes villes les plus « abordables » exigent désormais des revenus qui étaient autrefois considérés comme élevés.
LE GOUFFRE
On en rajoute une petite ?
Les appels se multiplient pour que le projet de train à grande vitesse californien soit complètement abandonné suite aux révélations selon lesquelles le coût estimé de l'achèvement de ce projet ferroviaire fantaisiste de Gavin Newsom a explosé pour atteindre la somme astronomique de 231 milliards de dollars.
Les dernières révisions des coûts du projet — révélées lors d'une réunion de la commission des transports du Sénat — ont provoqué la fureur des législateurs après que le Bureau de l'analyste législatif, organisme non partisan, a soulevé de nombreuses préoccupations.
Le sénateur Tony Strickland, vice-président de la STC, a déclaré que le plan de la California High-Speed Rail Authority continue de masquer les coûts réels et demande maintenant l'abandon pur et simple du projet.
Et ce, malgré le fait que le projet ait déjà englouti la coquette somme de 14 milliards de dollars provenant des impôts des contribuables, principalement pour l'acquisition de terrains et la construction dans la vallée centrale.
« Je le dis depuis des années, mais il s'agit probablement du projet gouvernemental le plus dispendieux de l'histoire mondiale », a déclaré Strickland au Washington Post. « Le coût estimé pour relier Los Angeles à San Francisco était de 33 milliards de dollars. Aujourd'hui, il atteint 231 milliards et continue d'augmenter. »
« Mon père m’a toujours appris, dès mon plus jeune âge, que lorsqu’on se met dans une situation difficile, le meilleur moyen d’en sortir est d’arrêter de creuser », a ajouté Strickland.
Le projet, approuvé une première fois par les électeurs en 2008, devait initialement coûter environ 33 milliards de dollars et être achevé d'ici 2020.
L'Autorité du train à grande vitesse estime que le tronçon initial de la vallée centrale coûtera environ 34,8 milliards de dollars, tandis que le système plus vaste de la « phase 1 » coûtera 126 milliards de dollars — bien que ce chiffre soit loin d'être définitif.
Sans modifications telles que la redéfinition de l'emplacement des gares, la simplification du projet et l'utilisation d'une voie unique déjà empruntée par d'autres lignes ferroviaires, le coût dépasserait les 231 milliards de dollars.
Le représentant Kevin Kiley (R-Roseville) a qualifié le projet de train à grande vitesse californien de « pire échec en matière d'infrastructures publiques de l'histoire des États-Unis ».
« Heureusement, nous avons désormais coupé tout financement fédéral supplémentaire », a déclaré Kiley au Post. « Il n'y a aucune solution viable pour ce projet désastreux. Je suis convaincu que le prochain gouverneur de Californie devra prendre conscience de cette réalité, cesser de gaspiller de l'argent et enfin mettre un terme au projet. »
Un rapport d'analystes de l'État publié lundi mettait en garde contre « plusieurs problèmes » concernant le plan d'affaires de l'Autorité du train à grande vitesse — mais en réalité, huit problèmes structurels distincts ont été relevés dans ce plan.
Les préoccupations incluent la modification du périmètre du projet en violation de la législation étatique en vigueur, des hypothèses de financement incertaines et une dépendance à l'égard de futurs changements de politique.
« À notre avis, l'approche du projet de plan manque de transparence », a déclaré Helen Kerstine, auditrice au Bureau de l'analyste législatif, aux législateurs.
Le gouverneur Gavin Newsom, qui avait lui-même admis en 2019 qu'il n'existait aucun moyen de relier San Francisco à Los Angeles par le train, a incité l'État à se concentrer plutôt sur un tronçon de 275 kilomètres entre Merced et Bakersfield.
Environ 119 miles sont actuellement en construction, l'achèvement étant désormais prévu pour 2032.
À Fresno, les habitants surnomment « Stonehenge » les matériaux mis au rebut pour la pose des voies ferrées.
Le bureau de Newsom n'a pas répondu à une demande de commentaires concernant le dernier plan de l'Autorité du train à grande vitesse et les coûts incertains.
Strickland a fait référence à une lettre de mars de Lou Thompson, l'ancien président du groupe d'évaluation par les pairs du projet de train à grande vitesse de l'État, qui avertissait les dirigeants législatifs que le projet avait effectivement atteint « une impasse » et qu'il était confronté à des déficits de financement de plusieurs dizaines de milliards de dollars.
« Lorsqu'ils parlent de 231 milliards de dollars, ils ne tiennent pas compte des emprunts, ce qui rendra la chose encore plus coûteuse », a déclaré Strickland.
« C’est presque comme s’ils étaient dans le déni. »
Le sénateur d'État Kelly Seyarto, un républicain représentant San Diego et d'autres régions du sud de la Californie, a suggéré que le PDG de l'Autorité du train à grande vitesse, Ian Choudri, et son équipe tentent de « sauver » un projet fragmenté et non financé.
Le nouveau plan repose sur un financement annuel d'un milliard de dollars provenant du Fonds de réduction des gaz à effet de serre de l'État, que Seyarto a qualifié de « risqué » lors de l'audience de lundi.
« Il faut arrêter de gaspiller de l'argent après ce mauvais projet, car nous avons de nombreux autres projets qui pourraient créer des emplois », a déclaré Seyarto.
Les démocrates membres du comité ont répliqué, arguant que les critiques formulées à l'encontre du projet étaient en partie alimentées par de la désinformation et des attaques politiques.
Le sénateur de l'État de Californie, Scott Wiener, de San Francisco, a dénoncé ce qu'il a qualifié de « campagne de propagande de relations publiques » contre le train à grande vitesse, tout en s'en prenant à des alternatives comme « l'escroquerie Hyperloop » d'Elon Musk.
« Je trouve triste que la campagne de propagande des relations publiques ait porté ses fruits dans une certaine mesure, même si des sondages récents montrent que les électeurs soutiennent toujours ce projet malgré tout », a déclaré Wiener, faisant référence à un sondage de 2025 qui révélait que 62 % des électeurs approuvaient toujours le projet malgré le scepticisme généralisé quant à sa réalisation.
« À mes yeux, il est embarrassant et préjudiciable que la Californie ne dispose pas d'un véritable réseau ferroviaire d'État », a ajouté Wiener.
L'Autorité du train à grande vitesse a défendu son dernier plan, affirmant que les estimations de coûts mises à jour tiennent compte de l'inflation, des modifications de conception et de l'évolution de la situation à mesure que la construction se poursuit dans la vallée centrale.
Le comité des transports du Sénat devrait poursuivre l'examen du plan tandis que les législateurs examinent s'il convient d'allouer des fonds supplémentaires ou de reconsidérer la portée de l'un des projets d'infrastructure les plus ambitieux de l'histoire de l'État.
Ironie du sort, la présentation de l'Autorité s'est ouverte sur une vidéo reprenant une citation de Walt Disney.
« Vous pouvez rêver, créer, concevoir et construire l'endroit le plus merveilleux au monde », a déclaré Disney. « Mais il faut des gens pour que ce rêve devienne réalité. »
Et beaucoup d'argent.
1ER MAI
Sale ambiance au PS pendant la manif du 1er mai… pic.twitter.com/Fq2Nbouoid
— Romane (@Romane_Myr) May 1, 2026
🔴 « Résistance ! Résistance ! » - Arrivée de Jean-Luc Mélenchon sous une pluie d'applaudissements d'une foule immense venue écouter son discours à la manifestation du 1er mai, à Paris pic.twitter.com/lmd50dwAER
— L'insoumission (@L_insoumission) May 1, 2026
Non le 1er mai n’est ni la « fête du travail » comme le voulait Pétain, et encore moins la « fête de la nation ».
— Raphaël Arnault (@ArnaultRaphael) May 1, 2026
Mais bien une journée de lutte et de solidarité internationale fêtée par les travailleurs•ses dans le monde entier.
Petit rappel sur le 1er mai ⤵️ https://t.co/reSj6tRTO1
🇫🇷 EN IMAGES | Olivier Faure enfariné aujourd’hui à Amiens. pic.twitter.com/v9CzCnVSIN
— AlertesInfos (@AlertesInfos) May 1, 2026
"Pas un nazi dans Paris" : les antifas donnent rendez-vous aux Comité du 9 mai, qui organise sa marche annuelle le 9 mai 2026 à 15h à Port-Royal Paris.@LesCamaradesC9M
— AnthoZ (@AnthoDepe) May 1, 2026
Manifestation du 1er mai 2026 à Paris, de la place de la République à la place de la Nation.
#1ermai pic.twitter.com/WMKo9rGJvB
📢 Bon 1er Mai à tous 😀#Macronie #fetedutravail #Manif1erMai #muguet #Paris pic.twitter.com/UIir1nh6Cq
— 🔥🆃🅰🆃🅰🔥🆂🆄🆉🅰🅽🅽🅴🔥 (@TataSuzanne0) May 1, 2026
Les forces de l'ordre se ruent sur des personnes en noir.
— AnthoZ (@AnthoDepe) May 1, 2026
Manifestation du 1er mai 2026 à Paris, de la place de la République à la place de la Nation. #France #Paris #1Mai2026 #1erMai #FêteDuTravail pic.twitter.com/ZIZGMuDLxY
🔴 Immense cortège de Révolution Permanente pour ce 1er mai à Paris. Venez militer à nos côtés pour renforcer la gauche anti-impérialiste, communiste et révolutionnaire.
— Anasse Kazib (@AnasseKazib) May 1, 2026
"Troupes impérialistes hors du Moyen-Orient. Pour la défaite des Etats-Unis et d'Israël !"
"Pas une vie, pas… pic.twitter.com/DogyXmXrHP
1er Mai : pour que vivent les travailleurs
— Dominique de Villepin (@Villepin) May 1, 2026
Rarement un 1er Mai n’aura suscité autant de polémiques que cette année.
Il semble que le temps politique soit à la chasse aux trophées, à la bataille des totems. Comme si l’on cherchait des corridas pour montrer qu’on peut faire plier… pic.twitter.com/nHSkKl7vsc
La parade de la gauche, car la droite n'a plus le droit de cité. La fête du travail, LA FÊTE de la gauche et des progressistes, qui sont les premiers a cracher sur le populaire.
FRANCAIS DE SOUCHE
Les cosmopolites nous rabâchent sans cesse que "les Français de souche ça n'existe pas" parce que, selon eux, nous sommes mélangés avec de nombreux peuples, depuis des siècles (et donc nous devons accepter la submersion migratoire sans broncher)
Alors un petit conseil : quand vous circulez dans les villages de France, arrêtez-vous quelques instants, jetez un coup d'œil aux monuments aux morts des deux guerres mondiales, et cherchez un nom à consonance étrangère extra européenne. Logiquement, il devrait y en avoir beaucoup, puisque nous sommes "métissés". Mais ne vous fatiguez pas : vous ne verrez que des noms bien franchouillards, les noms des bons gaulois morts pour la patrie, la patrie qui devient un shithole du Tiers-monde, à cause des ordures cosmopolites. Le mensonge s'écroule devant le Réel.
RESTE T-IL POPULAIRE ?
" je veux voir mon President ". Meeting Trump en Floride. Le premier depuis l'attaque. 5 heures d attente avant de rentrer. La base Maga de Floride ne le lâche pas.
MALAISE
Les défilés du 1er Mai, devenus des parades de politiciens, de gauchistes, de syndicats, mais plus de travailleurs....
LA GUERRE
L'INEXORABLE REMPLACEMENT DES TÉLÉVISIONS MAINSTREAM PAR YOUTUBE
Par François Asselineau
Ce tweet contient des données statistiques et des éléments de réflexion intéressants sur ce basculement, inexorable parce que le public cherche la qualité de l'information et la VRAIE diversité des points de vues.
Post (tweet) cité :
2013. TF1 fait 6,2 millions de téléspectateurs par soirée. Les chaînes historiques règnent sur le salon des Français. La télé linéaire, c'est l'agenda du pays. 2026. Rodolphe Belmer, PDG de TF1, qualifie publiquement la situation face à YouTube d'« intenable ». Résultat opérationnel du groupe en chute de 15% sur l'année. Le salon a changé de chaîne.
Et la première raison, ce ne sont pas les algorithmes. C'est la perte de confiance. Les Français regardent encore la télé pour se divertir, mais pour s'informer, ils s'en méfient de plus en plus. Le baromètre Kantar 2025 le mesure : la confiance dans l'info TV est au plus bas depuis qu'on la mesure. Trop de plateaux qui répètent la même grille de lecture, trop de journalistes qui posent la même question avec le même angle, trop de proximité visible entre rédactions et pouvoirs.
Et donc le citoyen va voir ailleurs. Pas parce que YouTube est neutre il ne l'est pas. Mais parce qu'il offre une chose que la télé a abandonnée : la diversité éditoriale. Sur YouTube, on peut écouter Asselineau, Onfray, Ferrand, Lombard, Salomé Saqué, des analystes anglophones, des chercheurs étrangers. Sur la télé française, à 20h45, on a le choix entre l'info et l'info, et c'est souvent la même.
La vraie absurdité est fiscale. Les chaînes TV françaises ont financé 1,21 milliard d'euros de création audiovisuelle en 2024. Les plateformes streaming type Netflix : 397 millions, parce qu'un décret de 2021 les a assujetties. YouTube, dans le même temps : zéro euro. Pas considéré comme éditeur. Pas considéré comme service de médias audiovisuels à la demande. La seule plateforme qui aspire la plus grande part d'attention française est aussi la seule à ne rien financer.
Pendant ce temps, Alphabet, maison mère de YouTube, a fait 400 milliards de chiffre d'affaires et 132 milliards de bénéfice net en 2025. Plus que le PIB de l'Algérie. Et l'État français n'arrive toujours pas à décider si c'est un éditeur ou pas. Ou bien on régule, ou bien on assume que YouTube est en zone de non-droit fiscal. La réponse actuelle, c'est ni l'un ni l'autre. Donc YouTube grossit, TF1 meurt.
Le pire arrive. YouTube TV dépasse 11 millions d'abonnés aux États-Unis et devrait devenir le premier opérateur pay TV mondial fin 2026. Pas un concurrent de la télé : son successeur. La télé n'est pas en train de perdre des parts de marché. Elle est en train d'être remplacée. Les patrons de chaîne le savent, les annonceurs le savent, les régulateurs font semblant de découvrir.
Et ce n'est pas seulement un bouleversement technologique. C'est un message politique. Les Français qui désertent la télé ne le font pas par paresse. Ils le font parce qu'ils ont l'impression et souvent à raison que ce qui se dit à 20h n'est pas ce qui se passe réellement dans le pays. Quand les rédactions s'auto-félicitent de leur déontologie pendant que leurs audiences s'effondrent, c'est qu'il y a un signal qu'elles refusent d'entendre.
La leçon est plus large que la télé. C'est l'histoire de toute la régulation française : on construit une cathédrale réglementaire pour les acteurs nationaux, on laisse les géants étrangers s'installer en zone franche à côté, et on s'étonne que les premiers crèvent et que les seconds prospèrent. Ce n'est pas une fatalité technologique, c'est un choix politique. Personne n'a forcé l'État à exempter YouTube de la contribution à la création.
Le tableau Médiamétrie de 2013 est un document d'archives, à conserver précieusement. Une époque où la télé pouvait encore prétendre incarner l'opinion. Cette époque est finie, et elle est finie parce que le pouvoir a confondu trop longtemps « parler aux Français » et « parler des Français ». La différence, ce sont les audiences qui la disent.
Sources : Médiamétrie (audiences 2013 et 2025-2026), Fondation Jean-Jaurès « TF1 face à YouTube » (avril 2026), entretien Belmer dans Politico (2 avril 2026), Arcom bilan contribution SMAD (novembre 2025), baromètre Kantar confiance médias 2025, Alphabet résultats 2025.
EGLISE
Elle a survécu à deux guerres mondiales mais aujourd’hui l’église Saint-Cyriaque de Montenach, construite entre 1884 et 1886, a été ravagée par un incendie !
Une soixantaine de pompiers sont intervenus, sans aucune victime.
jeudi 30 avril 2026
MATTHIEU PIGASSE
Tellement de gauche......
La télévision public est bien gardée et sous contrôle.....
QUAND C'EST TROP, C'EST TROP !
Rien n va plus dans la cordialité des parc Disney aux USA. Du fait du manquement de conduite, de responsabilité, de descence et pour ne pas dire, des individualismes et bêtises humaines, Disneyland renforce son règlement intérieur afin de rappeler à l'ordre ses "clients" des comportements à avoir !
Disneyland renforce son règlement suite à une forte augmentation des interruptions d'attractions.
Le Disneyland Resort d'Anaheim met en place un règlement intérieur plus strict afin de réduire les fermetures d'attractions dues au comportement des visiteurs.
Selon la direction du parc, les interruptions liées aux actions des visiteurs ont représenté 13 % des arrêts d'attractions au cours de l'exercice 2025, contre une moyenne historique de 10 %.
Une nouvelle politique concernant les téléphones portables, baptisée « Rangez-les, ne les montrez pas », exige que les visiteurs mettent leur téléphone en sécurité avant d'embarquer sur certaines attractions à sensations fortes.
Les employés du parc vérifient le respect de cette consigne avant le départ.
Le règlement vise également à limiter le nombre d'objets non fixés, tels que les grands gobelets et les sacs à dos, à étendre l'interdiction des perches à selfie et autres appareils similaires, et à renforcer les contrôles aux entrées.
Le parc cherche ainsi à améliorer la sécurité et la fiabilité des attractions.
COUP DE PIED
« Cet après-midi, je suis ravi de signer un décret historique qui élargit l’accès à des comptes d’épargne-retraite de qualité pour des millions d’Américains. Dans mon discours sur l’état de l’Union, plus tôt cette année, j’ai promis de rendre accessibles à tous les Américains les mêmes types de comptes de retraite que ceux dont bénéficient les fonctionnaires fédéraux ; c’est ce que nous faisons. »
BREAKING: The White House confirms that President Trump will sign a major executive order today aimed at helping Americans better plan for retirement by expanding access to retirement savings accounts for workers without employer-provided plans. pic.twitter.com/lai1wmANTL
— Breaking911 (@Breaking911) April 30, 2026
La “révolution” dont il est question (ouvrir à tous un équivalent du plan des fonctionnaires fédéraux, le TSP) n’est pas encore réellement mise en œuvre.
La décision récente de Donald Trump va plutôt dans ce sens… mais reste beaucoup plus limitée techniquement.
Création d’un portail (type “TrumpIRA.gov”) pour orienter vers des comptes retraite privés
Appui sur un dispositif existant : le “Saver’s Match” (jusqu’à 1000 $ de contribution publique)
Objectif : toucher ~50 à 56 millions d’Américains sans plan retraite
Mais surtout :
Pas de plan public unique type TSP ouvert à tous pour l’instant
Pas de nationalisation ou centralisation du système
On reste dans un modèle basé sur IRA / comptes privés
Le modèle de référence : le TSP (fonctionnaires)
Thrift Savings Plan
Caractéristiques clés :
Fonds ultra low-cost (souvent proches d’indices type S&P 500)
Gestion centralisée publique
Énorme taille (~845 milliards $) → économies d’échelle
Contribution automatique + matching employeur
C’est souvent considéré comme le meilleur système de retraite par capitalisation aux USA.
Pourquoi ce serait une “révolution” si généralisé ?
1) Fin de l’inégalité d’accès
Aujourd’hui : ~42–50% des travailleurs n’ont aucun plan retraite via leur emploi
Un TSP universel : donnerait un accès automatique à tous surtout aux travailleurs précaires / petites entreprises
2) Effet massif sur les frais (point clé)
Le marché actuel : dominé par fonds privés, frais parfois élevés
Un TSP universel :
ferait chuter les coûts (effet “fonds souverain”)
concurrence directe pour BlackRock, Fidelity, etc.
Conséquence potentielle : des dizaines de milliards de frais en moins pour les épargnants
3) Transformation du marché financier
Aujourd’hui : système fragmenté (401k, IRA, etc.)
Avec un TSP universel : gigantesque pool d’épargne publique, pouvoir accru sur les marchés (comme un fonds souverain)
Impact potentiel :
sur la gouvernance des entreprises
sur la structure du capitalisme américain
4) Passage vers un quasi “pilier public”
Même si ce n’est pas une retraite par répartition (comme en Europe),
ça ressemblerait à un 2e pilier quasi public obligatoire/automatique.
Donc : moins dépendant de l’employeur et plus proche d’un système universel
mercredi 29 avril 2026
DANS LE JUS
L'UE met Meta au ban ! Facebook et Instagram sont accusés d'infraction à la loi sur les services numériques (DSA) pour ne pas avoir bloqué l'accès aux enfants de moins de 13 ans, malgré la règle d'âge minimum de Meta (13 ans et plus) ! Des contrôles d'âge inefficaces dévoilés. Des milliards d'euros d'amende à prévoir ?
Inscription à :
Articles (Atom)