Ça, c’est aujourd’hui.
Une nouvelle journée de mobilisation est prévue le 13 octobre.
Le mieux que Monsieur Macron ait à faire, c’est de démissionner.
Plus rien n’arrêtera cette déferlante.
INFO OU INTOX : Des infos, des réflexions, sans prétention d'être expert, juste citoyen. Besoin de comprendre, d'appréhender, et de voir les choses différemment avec un recul qui n'est pas sans intérêts pour mieux saisir comment le monde tourne, en réalité.
jeudi 8 octobre 2026
mercredi 7 octobre 2026
L'EST MOURUE
AUX ORIGINES
Les pères fondateurs n’auraient jamais toléré le multiculturalisme
Rédigé par Brandon Smith via Alt-Market.us
Le multiculturalisme en tant que mouvement subversif est le schisme politique déterminant de notre époque. C’est le point d’appui de nombreux événements qui ont changé la civilisation et un déclencheur direct du déclin exponentiel du monde occidental. Quiconque ignore les effets du multiculturalisme ne sera pas conscient des nombreuses perturbations qui surviennent dans nos vies aujourd’hui et dans un avenir proche.
En 1992, le secrétaire d'État adjoint de Bill Clinton, Strobe Talbott (membre du Council On Foreign Relations mondialiste), a écrit un essai pour le magazine Time intitulé “The Birth Of The Global Nation.” Dans cet article, il décrit la vision mondialiste de la souveraineté nationale comme des frontières temporaires et culturelles comme des obstacles qui pourraient être maîtrisés en attirant les pays vers l’interdépendance économique.
Talbott a rejeté les distinctions culturelles comme étant arbitraires et a cité la formation imminente de l’Union européenne comme un exemple de gouvernance supranationale sur des identités culturelles par ailleurs distinctes et uniques.
Cependant, les mondialistes se sont heurtés à certains problèmes. Les Occidentaux auraient peut-être pu créer des liens supranationaux en raison de racines culturelles communes, mais ils n’allaient pas ouvrir leurs frontières au reste du monde sans y être contraints. À partir de 2012 environ, un programme de multiculturalisme a été introduit avec l’immigration de masse comme arme principale.
Depuis, nous avons constaté des résultats désastreux. Certaines régions d’Europe sont confrontées à un effondrement sociétal, et c’était intentionnel. Gardez à l’esprit que le mondialisme n’a pas nécessairement besoin de frontières pour disparaître complètement, mais il a besoin d’identités et de loyautés nationales pour disparaître. Plus précisément, les sociétés occidentales doivent être diluées et leur héritage effacé pour que le mondialiste “Nouvel Ordre Mondial” puisse avancer.
Le moyen le plus rapide d’y parvenir est de submerger la démographie occidentale de mouvements massifs de personnes qui ont des idéaux complètement contraires. À la lumière du fléau des émeutes en France la semaine dernière, menées par des foules de migrants et d’activistes marxistes (pions mondialistes), j’ai pensé qu’il pourrait être important de clarifier une fois de plus pourquoi le tiers monde ne devrait jamais être autorisé à s’installer dans le monde occidental. La menace ne vient pas seulement des mondialistes ; elle vient aussi des mêmes migrants que ceux que les mondialistes utilisent comme bélier contre l’Occident.
Comme les grandes catastrophes du passé, de l’effondrement de l’âge du bronze à la chute de Rome et à la quasi-destruction de l’Europe au Moyen Âge, l’immigration massive de certains groupes (souvent aidés par des gouvernements corrompus) anéantit le progrès, paralyse la sécurité et efface la stabilité culturelle.
Contrairement à l’Europe, les États-Unis, sous l’administration Trump, ont connu cette année des succès majeurs en bloquant l’immigration illégale (et “légale”) en provenance des enclaves du tiers monde (l’immigration musulmane a chuté de 96 %). À tel point que les gauchistes (et certains libertariens) sont indignés par la baisse spectaculaire du nombre de migrants musulmans et hindous. Leur argument en faveur de l’agenda multiculturel ? Ils affirment que l’Amérique a été fondée avec l’intention d’une immigration ouverte de TOUS les peuples.
Ce n’est tout simplement pas le cas. En fait, les fondateurs étaient très sélectifs quant aux personnes qu’ils autorisaient à entrer aux États-Unis. Notre héritage constitutionnel est souvent utilisé comme justification du multiculturalisme. Cependant, ces affirmations reposent sur la tromperie et une fausse représentation délibérée de nos racines.
Les États-Unis n’ont jamais été un migrant “melting-pot”. Cette idée a été perpétuée au cours des dernières décennies dans les médias populaires et le discours politique jusqu'à devenir sacrosainte dans l'esprit de nombreux Américains, mais elle n'est pas réelle – Elle a toujours été un fantasme fabriqué par Hollywood et la gauche politique.
Des efforts considérables ont également été déployés parmi les organisations “indépendantes” pour déformer les intentions des fondateurs. L’objectif est de vendre aux conservateurs et aux électeurs indépendants l’idée que l’immigration du tiers-monde est parfaitement conforme au cadre constitutionnel de notre nation.
Je vois souvent cette affirmation parmi les militants libertaires les plus à gauche autant que parmi les progressistes ; l’idée selon laquelle les frontières sont en quelque sorte contraires aux vertus américaines de la liberté. Ces gens ne connaissent tout simplement pas leur histoire, ou ils ignorent l’histoire au profit de leurs propres récits. Si le système original des Fondateurs’ était en place aujourd’hui, l’Amérique aurait une apparence radicalement différente et beaucoup moins libérale.
Au tout début de l'histoire nationale américaine, les Pères fondateurs ont établi la loi de naturalisation de 1790, permettant uniquement aux “Blancs libres de bonne moralité” d'immigrer en tant que citoyens légaux. La norme est restée en vigueur sous une forme ou une autre pendant des centaines d’années et n’a officiellement pris fin qu’en 1952 avec la loi sur l’immigration et la nationalité.
Puis vint la loi Hart-Celler de 1965 sous Lyndon B. Johnson (la politique libérale de Johnson est devenue un cauchemar durable pour les États-Unis depuis sa présidence). La loi Hart-Celler a mis fin au quota d’origines nationales des années 1920, qui exigeait que la grande majorité des immigrants viennent de pays européens et limitait les migrants en provenance de pays du tiers monde.
L’argument selon lequel les fondateurs imaginaient l’Amérique comme un vaste buffet pour tous les mécontents du monde est totalement fabriqué. Ils ne considéraient pas les États-Unis comme un bazar en plein air accueillant une culture de n’importe quel endroit reculé pour profiter de ce que nos ancêtres ont construit au fil des siècles. Jusqu’aux années 1960, la grande majorité des migrants venaient de pays occidentaux ayant des fondements culturels similaires. L’affirmation selon laquelle le melting-pot serait un mensonge.
Les fondateurs n’avaient pas l’intention que des cultures aux croyances religieuses et idéologiques totalement incompatibles prennent racine aux États-Unis. Et si ces personnes immigraient, l’assimilation était attendue et nécessaire. Alors que les fondateurs plaidaient en faveur de la liberté religieuse, ils comprenaient que certains groupes existent comme une antithèse de l’idéal occidental.
Par exemple, Thomas Jefferson a acheté un Coran en 1765 principalement comme texte juridique et historique et a ensuite utilisé l'Islam comme exemple de religion qui, selon lui, étouffait la liberté de pensée et reposait sur la coercition.
John Adams a un jour cité Mahomet parmi “les chercheurs sobres de la vérité”, mais dans d'autres écrits, il l'a décrit comme un fanatique militaire (c'est généralement le cas après que les gens se soient plongés plus profondément dans l'Islam et aient appris les détails laids).
Les écrivains protestants contemporains de l’époque considéraient généralement l’islam comme une idéologie propagée par l’épée et comme un système politique plus qu’un système religieux. À l’époque, ils n’avaient toujours pas oublié les horreurs des invasions musulmanes en Europe, invasions qui ont conduit aux croisades. La toute première guerre américaine à l'étranger fut une action exécutive sans l'approbation du Congrès contre les pirates barbaresques – fanatiques soutenus par les gouvernements musulmans qui terrorisaient les navires européens depuis des siècles.
L'hindouisme et d'autres traditions asiatiques ou africaines ont reçu des commentaires moins détaillés de la part des fondateurs et étaient généralement regroupés sous “païen” ou “gentou.” La présence de ces groupes était rare, voire inexistante, aux États-Unis jusqu’au milieu des années 1900. La plupart des esclaves qui pratiquaient des religions autochtones se sont finalement convertis au christianisme, ou leurs enfants l’ont fait.
Les États-Unis ont interdit l’importation d’esclaves en 1808 en vertu d’une loi signée par Thomas Jefferson.
De nombreux pères fondateurs, dont Jefferson, Madison et Monroe, souhaitaient déporter les esclaves vers l’Afrique, dans une colonie sous protection américaine, plutôt que de poursuivre l’institution – Non seulement parce qu’ils avaient des doutes quant à cette pratique, mais aussi parce qu’ils craignaient que les esclaves, même s’ils étaient libérés, soient finalement incompatibles avec la culture occidentale et que des conflits surgissent.
Jefferson l'a clairement exposé dans “Notes sur l'État de Virginie” (Requête XIV, 1785). Il qualifiait l’esclavage de mal moral et politique et était favorable à une émancipation progressive, mais soutenait que les Noirs et les Blancs libérés ne pouvaient pas vivre ensemble en paix. En d’autres termes, même Jefferson, fervent défenseur de la liberté individuelle, comprenait que certaines cultures s’affronteront inévitablement si elles étaient maintenues à proximité et en grand nombre.
Cela ne veut pas dire que les Noirs ne peuvent pas fonctionner aux États-Unis ou en Europe, beaucoup s’en sortent clairement très bien. Mais il est également clair, d’après les taux de criminalité (13 % de la population et 50 % des crimes violents) et les statistiques politiques (87 % soutenant les politiques de gauche), que Jefferson avait raison de s’inquiéter.
Les fondateurs étaient des réalistes qui respectaient les limites pratiques de la société au nom de la stabilité ; ils n’étaient pas anarchistes. C’est-à-dire qu’ils ont compris que toutes les libertés ne sont pas bonnes et que certaines restrictions doivent être appliquées, notamment les frontières et la discrimination culturelle logique. Je dirais que si leurs règles étaient toujours en vigueur aujourd’hui, l’Amérique se porterait bien mieux. Plus précisément leurs limites en matière d’immigration.
Avant les années 1960, environ 84 % de la population née à l’étranger aux États-Unis avait émigré d’Europe ou du Canada. Les flux entrants en Amérique latine existaient (en particulier en provenance du Mexique) mais étaient beaucoup plus faibles qu’ils ne l’ont été ces dernières années.
La loi Hart-Cellars a aboli les quotas spécifiques à chaque pays et les a remplacés par un système mettant l’accent sur l’immigration familiale. Cela a ouvert des voies légales depuis l’Asie, l’Amérique latine, l’Afrique et ailleurs. Les nouveaux flux d’immigrants ont ensuite évolué rapidement : dans les années 1970, la majorité des immigrants arrivant venaient d’Amérique latine et d’Asie plutôt que d’Europe.
L’immigration en provenance d’Europe et du Canada est passée de 84 % en 1960 à 42 % en 1980 et à seulement 13 % ces dernières années. L’Amérique latine et l’Asie sont devenues les régions d’origine dominantes pour les nouveaux citoyens. Ce n’est pas une coïncidence si, à partir du milieu des années 1960, les États-Unis ont souffert d’une instabilité économique et sociale croissante, ainsi que d’une montée en flèche des taux de criminalité.
Ce n’est qu’avec l’arrivée au pouvoir de Donald Trump en 2025 que le passage illégal des frontières a chuté aux niveaux des années 1960 et que les populations migrantes du tiers monde ont commencé à diminuer.
La mise en place du programme de protection sociale sans précédent de LBJ, combinée à une immigration croissante, a entraîné une pression intense sur la dette et les infrastructures américaines. Il n'est pas surprenant que le dollar ait été découplé de l'or quelques années plus tard seulement ; c'était le seul moyen d'augmenter artificiellement le pool monétaire pour payer autant de subventions fédérales. Comme en Europe, la majorité des migrants du tiers monde aux États-Unis ont recours à l’aide sociale dès leur arrivée.
Comme je l'ai noté dans mon article “Pillagers vs Producers : Il n'y a que deux façons de sauver le monde occidental”, il existe un instinct inhérent chez certaines cultures soit de construire de la richesse et des ressources, soit de voler de la richesse et des ressources. Le tiers monde est en grande partie enraciné dans le pillage ; nous en avons vu la preuve à maintes reprises.
Dans certains cas, cela est dû au fait qu’ils opèrent selon des méthodes tribales qui n’ont pas changé depuis des milliers d’années. Dans d’autres cas, c’est parce que les peuples des pays sous-développés sont conditionnés à accepter et même à défendre le socialisme et l’autoritarisme – des formes modernisées de pillage. Ils n’ont jamais vécu autrement et les idéaux occidentaux d’autonomie, d’indépendance, de libre marché et de méritocratie leur sont totalement étrangers. Le gouvernement est mère et père et s’ils veulent quelque chose, ils doivent le supplier ou le piller.
Les pillards ne peuvent pas vivre en paix avec les producteurs. C'est impossible. Et pour les gauchistes qui prétendent que l’Occident est “le plus grand pilleur de tous”, les faits disent le contraire. Lorsque les colons européens sont arrivés dans les Amériques, en Afrique ou en Inde, ils ont découvert des tribus en guerre perpétuelle, des sacrifices humains, du cannibalisme, du génocide, de l’esclavage et peu d’infrastructures à long terme. Ces endroits étaient des friches.
Ils ont laissé à ces pays la technologie et l’infrastructure les plus modernes de l’époque. Et qu’ont fait ces gens de cette richesse héritée ? Rien. Ils l’ont laissé se dégrader ou l’ont dépouillé pour des gains temporaires au détriment de la stabilité à long terme. Il suffit de regarder ce qui est arrivé à l’Afrique du Sud au cours des 30 dernières années pour constater que les Occidentaux produisent et que les pays du tiers monde pillent.
Selon les données des sondages et des votes, les pays du tiers monde penchent majoritairement à gauche en ce qui concerne le pouvoir gouvernemental et l’ouverture des frontières. Les répondants musulmans maintiennent certaines croyances sociales fondamentalistes considérées comme conservatrices, mais sont généralement favorables à un gouvernement plus important (71 %), à l'ouverture à l'immigration (82 %) et estiment que la diversité raciale et ethnique “renforce” les États-Unis. (82%). Les migrants indiens/hindous obtiennent des résultats très proches des mêmes chiffres. Cela signifie que les immigrants perpétueront toujours davantage d’immigrants, surtout lorsque l’immigration est facilitée et qu’ils n’ont pas à travailler dur pour obtenir la citoyenneté.
L’absence de multiculturalisme est-elle la même chose que “l’ethno-nationalisme” ? Pas exactement. La domination ethnique n’est pas la même chose que la domination culturelle, même si les Pères fondateurs envisageaient les deux pour l’Amérique. Au fond, les cultures du tiers monde devraient être largement éloignées des États-Unis ou, à tout le moins, suffisamment limitées pour ne pas pouvoir s’organiser en communautés ethniques tentaculaires qui empêchent l’assimilation.
Il ne s’agit pas seulement de contrecarrer les machinations du mondialisme, mais aussi de protéger l’Occident des invasions prédatrices.
Rien dans la naissance de cette nation ne nous oblige à tolérer les afflux étrangers. L’Amérique n’est pas un morceau d’argile qu’ils peuvent mouler à leur guise. Ce n’est pas une “zone économique” qu’ils peuvent voler. C'est une nation et une culture construites par les aventuriers occidentaux, les colons, les conquérants et leurs descendants. Personne d’autre n’a le droit de vivre ici et s’ils en ont l’occasion, ils devraient se sentir chanceux.
EXPRIME TA HAINE
La gamine est éloquente, et met sur la table des réalités. Alors forcément, elle se fait lyncher par des fragiles du haut.
OTAN
Pour la première fois en huit ans, des représentants militaires des 32 États membres de l'OTAN sont arrivés à Kyiv, selon l'amiral Giuseppe Cavo Dragone. Les raisons de ce rassemblement d'une délégation aussi importante restent inconnues. Des idées ?
Le Comité militaire de l'OTAN, la plus haute autorité militaire du bloc, s'est réuni à Kiev bien que l'Ukraine ne soit pas membre.
Cette visite intervient au lendemain des déclarations du secrétaire d'État américain Marco Rubio, selon lesquelles l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN « n'est pas à l'ordre du jour actuellement », précisant que cette adhésion nécessiterait un soutien unanime.
L'éventuelle adhésion de Kiev à l'OTAN est l'un des enjeux centraux du conflit ukrainien. Moscou s'oppose depuis longtemps à l'expansion vers l'est du bloc militaire dirigé par les États-Unis et a fait de la neutralité ukrainienne une condition essentielle à tout règlement, arguant que la présence de l'OTAN en Ukraine constituerait une menace directe pour la sécurité nationale russe.
L'Ukraine a fait de l'adhésion à l'OTAN une priorité de sa politique étrangère après le coup d'État de Maïdan à Kiev en 2014, soutenu par l'Occident, et a par la suite inscrit cet objectif dans sa constitution. En septembre 2022, Vladimir Zelensky a réclamé une « adhésion accélérée ». Pas plus tard qu'en juillet, il affirmait que l'adhésion de l'Ukraine serait « tout à fait naturelle ».
L'OTAN continue de décrire officiellement l'Ukraine comme étant sur la voie « irréversible » de son adhésion. Cependant, l'ancien commandant en chef ukrainien Valery Zaluzhny, aujourd'hui ambassadeur de Kiev au Royaume-Uni, a déclaré en août qu'il ne voyait aucune perspective réaliste d'une telle adhésion.
Dans un message vidéo diffusé mercredi, l'amiral Giuseppe Cavo Dragone, président du Comité militaire de l'OTAN, a annoncé son arrivée à Kiev, accompagné de représentants militaires des 32 États membres. Il s'agit de la première visite de ce type du Comité en Ukraine depuis huit ans.
« Nous sommes ici au complet avec un message clair : le lien entre l’OTAN et l’Ukraine est de plus en plus fort », a déclaré Dragone.
Selon un responsable de l'OTAN, la délégation a discuté des priorités militaires de l'Ukraine avec les plus hauts gradés du pays, ainsi que des enseignements tirés du conflit qui pourraient servir à renforcer la préparation du bloc face aux « menaces actuelles et futures ».
Bien que n'étant pas membre de l'OTAN, l'Ukraine a développé des liens militaires étroits avec cette organisation. L'OTAN affirme que ses membres fournissent la grande majorité de l'aide militaire reçue par Kiev et s'est engagée à maintenir son soutien.
CAS PARTICULIER
Pike démontre la rareté d'un individu sur lequel un protocole létale n'a pas fonctionné !!!! Et démontre que ceux qui ne confirme pas la règle, existe !
TELLEMENT VRAI
Il y a bien deux France. À gauche, Louise une tête encore branchée. Phrases qui tiennent, regard qui ne fuit pas, le genre de tête encore capable de finir une idée sans qu’on lui souffle le texte. À droite, Elwan, le fils de bonne famille qui a troqué le polo pour un keffieh d’emprunt, persuadé que ça suffit à le rendre révolutionnaire. Résultat : le regard vide, la bouche en pilote automatique, le cerveau déjà rendu. L’une pense et l’autre accessoirise. A vous de choisir.
— Guillaume Herblot 🎖️ (@Guigz75116) October 7, 2026
GENTILS
Saisies et interpellations par la police nationale ce matin à Rouen en marge des rassemblements lycéens. (Préfecture Normandie)
ROUGEOLE
Les États-Unis font face à leur pire épidémie de rougeole depuis 35 ans, New York déclare l’état d’urgence
Près de 100 cas de rougeole ont été recensés depuis cet été dans plusieurs comtés ruraux du nord de l’État de New York (États-Unis). Face à cette flambée, et alors que le pays connaît sa pire épidémie depuis 35 ans, la gouverneure Kathy Hochul a décrété l’état d’urgence sanitaire.
LE REEL
Ce n'est pas de ta faute, c'est le système qui est discriminatoire et les patrons qui sont des salauds. Hein ?
🚨𝗜𝗡𝗦𝗢𝗟𝗜𝗧𝗘 - « Je cherche du travail et je n’en trouve pas ! J’ai un bac+3 dans l’information, communication documentation ! » 🤔Pourquoi iel ne trouve pas de travail ? Les patrons sont méchants 😡 https://t.co/QfRD8qoprP
— Tony Pittaro (@TonyPittaro) October 7, 2026
PAR ICI, ET PAR LA
Blocage en cours de Sciences Po Paris en solidarité avec les lycéens. Des barricades ont été dressées pour bloquer la rue. #BlocusLycées #BlocusUniversités #8octobre #6octobre https://t.co/0AL3R2q8TV
— Luc Auffret (@LucAuffret) October 7, 2026
🇫🇷 Mobilisation lycéenne : plusieurs centaines d'élèves de Sciences Po Paris, rejoints par des lycéens parisiens, ont été délogés par les forces de l'ordre alors qu'ils bloquaient l'établissement depuis le début de la journée. https://t.co/Xq8U3brwiY
— Agence France-Presse (@afpfr) October 7, 2026
TASER AU VISAGE
🇫🇷 ALERTE - Un lycéen a été TASÉ AU VISAGE par un policier. (témoins) https://t.co/TOqHQAJ5EU
— AlertesInfos (@AlertesInfos) October 7, 2026
LA FRACTURE
🔴🔥 FLASH | Une femme brandit le drapeau israélien devant une barricade de Sciences Po et se le fait arracher, en présence du député Thomas Portes (LFI). https://t.co/3KGC6cr5k8
— French Report (@french_report78) October 7, 2026
mardi 6 octobre 2026
PROPORTION
Toujours cette petite bataille de chiffres sur des manifestations ou mouvements populaires.
450 000 jeunes et moins jeunes dans les rues des grandes villes de France. Mais rappelons finalement, ce que cela représente à l'échelle du pays.
Les 69,1 millions d'habitants : qui peut voter ?
| Catégorie | Nombre approximatif | % des 69,1 M |
|---|---|---|
| Population totale | 69,08 M | 100 % |
| Moins de 18 ans | ≈ 13,8 M | ≈ 20,0 % |
| 18 ans et plus | ≈ 55,3 M | ≈ 80,0 % |
| 18–25 ans | ≈ 6,45 M | ≈ 9,3 % |
| 60 ans et plus | ≈ 19,69 M | ≈ 28,5 % |
| 65 ans et plus | ≈ 15,34 M | ≈ 22,2 % |
| 75 ans et plus | 7,69 M | 11,1 % |
Pour les 18–25 ans, il faut reconstituer le groupe à partir des classes quinquennales de l'Insee : environ 1,72 million de 18–19 ans, 3,94 millions de 20–24 ans et environ 0,80 million de 25 ans, soit environ 6,45 millions, autour de 9,3 % de la population totale https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381474?utm_source=chatgpt.com
MACRON FAIT SON SHOW
BREAKING: France conducted the first test launch of its new M51.3 nuclear-capable ballistic missile from a nuclear-powered submarine, the defense ministry said. https://t.co/0KlwKYotiW
— Breaking911 (@Breaking911) October 6, 2026
PREMIER BILAN
Mouvement lycéen : 488 personnes ont été interpellées mardi lors de la nouvelle journée de mobilisation, soit 6.547 depuis le 28 septembre, et 43 membres des forces de l'ordre ont été blessés, a annoncé le ministère de l'Intérieur.
QUAND MEME
Ils vont aller chercher le gimmick "quand même" de cette référence de Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, qui lors de sa traque contre l'antisémitisme, avait utiliser sa filiation avec sa femme, juive, lors d'une intervention au CRIF, en disant "quand même". Expression qui a été reprise par pas mal d'humoristes et devenu un "meme" mais qui aujourd'hui, sert une presse de dire que si Bardella l'a utiliser, c'est la preuve supplémentaire qu'il est antisémite. Ou oubliera que les dossiers Epstein on révélé que Valls avait été approché pour s'occuper de Dieudonné considéré comme "dangereux" pour "la communauté organisée", autre expression soralienne.
BOOM....
💣 BOUM ! Maxime Saada annonce ce matin l’arrêt du financement de 3/4 des films français avec le passage de la contribution financière de Canal+ de 200M€ à… 50M€ par an, suite à la décision d’Emmanuel Macron de doubler la TVA de la chaîne https://t.co/UsBpXZtxZW
— Destination Ciné (@destinationcine) October 5, 2026
CA NE MARCHE PAS
Face au manque criant d'audience et aux pertes financières considérables, la chaîne Novo19 - qui a remplacé C8 - désormais en proie à des rumeurs... de fermeture
1. Les chiffres sont effectivement mauvais
NOVO19 avait été lancée le 1er septembre 2025 avec de fortes ambitions. Or :
- son audience s'est rapidement installée autour de 0,8–0,9 % ;
- elle devait atteindre environ 2 % pour parvenir à l'équilibre économique ;
- en avril 2026, elle était encore à 0,9 % sur les 4+, 0,8 % sur les 25-49 ans ;
- son talk-show phare On a du nouveau a été un véritable échec, avec seulement environ 17 000 et 14 000 téléspectateurs selon les deux parties du programme, soit 0,1 % chacune.
Le CNC donne pour la période septembre-décembre 2025 une moyenne de seulement 0,9 % pour NOVO19.
Et le plus intéressant est que la chaîne a finalement atteint 1 % en septembre 2026, mais cela reste très loin de son objectif économique.
2. Le coût est considérable pour Ouest-France
C'est là que la situation devient beaucoup plus préoccupante.
NOVO19 aurait fait perdre environ 11 millions d'euros au groupe Ouest-France en 2025, pour seulement quatre mois d'exploitation.
Le groupe avait prévu un investissement de l'ordre de 50 à 60 M€ par an dans le projet audiovisuel, avec environ 30 M€ consacrés à la grille de programmes. La direction avait même anticipé des pertes cumulées pouvant atteindre 60 M€ sur trois saisons.
Le problème est donc réel : NOVO19 n'est pas simplement une petite chaîne qui démarre doucement ; c'est un projet très coûteux qui ne produit actuellement qu'une fraction de l'audience nécessaire à son équilibre.
3. Mais la « fermeture » n'est pas, à ce stade, la conclusion la plus solide
C'est ici que la formulation de l'OJIM que vous avez vue est à nuancer.
L'OJIM parle aujourd'hui d'« énormes difficultés », de pertes et de rumeurs de fermeture.
Mais les informations beaucoup plus récentes montrent plutôt que Ouest-France continue à défendre le projet.
L'article de Puremédias du 5 octobre 2026 est assez révélateur : le groupe reconnaît que les résultats sont décevants, mais affirme continuer à croire dans NOVO19. Le quotidien titre d'ailleurs sur une chaîne qui n'est « pas celle dont on rêvait », mais qui ne serait pas pour autant « le vilain canard ».
Surtout, le groupe raisonne désormais sur un horizon 2029 pour atteindre l'équilibre, et non sur une rentabilité immédiate. Son objectif pour 2026 aurait été ramené à environ 1 % de PDA moyenne, avec une progression supposée ultérieure.
4. Il y a cependant un élément très important derrière la rumeur
La question n'est peut-être pas seulement :
« Ouest-France va-t-il fermer NOVO19 ? »
mais plutôt :
« Combien de temps Ouest-France peut-il continuer à financer NOVO19 sous sa forme actuelle ? »
Car le groupe SIPA Ouest-France lui-même connaît une période difficile. Il a enregistré en 2025 une perte de plus de 33 M€, alors que son chiffre d'affaires était d'environ 525 M€.
Le Monde indiquait en mai que NOVO19 disposait d'un budget d'environ 60 M€, avait déjà perdu 11 M€, et réalisait seulement 0,8 % de PDA à cette époque. Il soulignait également que le groupe avait d'autres difficultés économiques et que la stratégie vidéo constituait désormais un axe majeur de sa transformation.
Autrement dit, le problème n'est pas seulement NOVO19 : c'est la capacité de la maison mère à absorber plusieurs années de pertes supplémentaires.
L'ART DE LA GLANDOUILLE
🎙️Elise Goldfarb : "Pendant les heures de trou, tu fais quoi ? Bah, tu vas au café, tu fumes des clopes et des joints... Non, tu ne vas pas au CDI !" #EstelleMidi https://t.co/WB62cJtJXj
— Estelle Midi (@EstelleMidi) October 6, 2026
L'AFFAIRE
MISE A JOUR : Mediapart en rajoute pour tenter de changer leur fusil d'épaule, en allant sur des documents toujours de l'époque de l'adolescence de Bardella, appuyer par Le Monde et Le Point. Bardella a annoncer que Mediapart tentait de contacter des amis de l'époque pour sous tirer des témoignages ou des documents contre lui.
RIOT
Pour FoxNews, chaîne info plutôt de droite, les événements en France sont le résultat de manipulations islamiques. Et que le gouvernement devrait envoyer l'armée.
🚨 JUST IN: Riot police are ACTIVELY CHARGING at leftist and Islamist rioters in Paris GO HARD! They are weak when overwhelmed with law and order! All that France must do is send in the troops and this ENDS IMMEDIATELY. Trump nailed it: this is about Islam taking over France! 🇫🇷
— Eric Daugherty (@EricLDaugh) October 6, 2026
Inscription à :
Articles (Atom)