L'état américain de l'Illinois rentrera t'il dans les livres d'histoires comme le signal d'alarme que personne n'a voulu accepter en tant que tel. Car évidemment, lorsqu'on cherche là ou çà à commencer à "merder", on en arrive a ce constat que c'est le système lui même, qui a force de se faire brocarder, modifier, influencer, politiser, a finit par défaillir dans ses fondamentaux, déjà pas forcément parfaits, au dire de ceux sur qui tous reposes, c'est-à-dire les pères fondateurs des Etats Unis d'Amérique. Et cette situation, commence a gêner ceux qui veulent maintenir l'image, la façade, le dogme de ce pays ultra libérale, qui en réalité, a été confié a des éternels adolescents, qui ont finit par cassé le jouet.
"....
Illinois est en faillite. L'état et beaucoup de ses villes et cités sombrent plus loin dans l'insolvabilité chaque jour - les faits et les nombres sont irréfutables. Le gouvernement de l'Illinois est moralement aussi en faillite. Son insolvabilité morale est moins quantifiable mais non moins apparente. La greffe, à la fois légale et illégale, est exposée sans cesse, généralement sans fin. La fatigue scandaleuse a dépassé l'état il y a longtemps. Les électeurs chiffrés laissaient les politiciens libres de faire peu de bien et beaucoup de mal. Aucune réforme majeure, fiscale ou autre, n'est actuellement sérieusement envisagée dans l'Illinois.
Comment une démocratie peut-elle avoir fait cela à elle-même?
Les raisons sont innombrables. Beaucoup sont discutables. Certains sont particuliers à l'Illinois. La plupart des 20 000 articles que nous avons liés ou écrits sur ce site sont à propos de ces raisons.
Mais sur la question primordiale de l'importance universelle - si l'Illinois a exposé un défaut fondamental de la démocratie - l'histoire n'est pas terminée. Personne ne sait comment la crise de l'Illinois finira par trier, mais il y a une raison pour un optimisme qualifié et partiel, mais depuis longtemps avec beaucoup de souffrance dans l'intervalle.
Cet optimisme découle de la probabilité qu'une grande partie de notre crise sera résolue devant les tribunaux - les tribunaux fédéraux exerçant leur place dans le système fédéral dont nous avons hérité - et l'espoir que ces tribunaux honoreront les principes fondamentaux du gouvernement américain. La prévoyance des Fondateurs, pas leur échec, peut-être peut-être encore façonner l'histoire de l'Illinois. Peut-être.
Les questions initiales qui pourraient se retrouver dans les tribunaux fédéraux ont déjà attiré l'attention . Si l'Illinois modifiait sa constitution pour supprimer sa clause de protection des retraites, la clause contractuelle de la Constitution des États-Unis interdirait-elle encore la réforme des retraites? Le code fédéral des faillites pourrait-il être modifié pour permettre la faillite des États? Une autre forme de législation fédérale pourrait-elle autoriser l'ajustement des obligations de retraite? Et si l'Illinois finit par autoriser la faillite des municipalités, ce qui est probablement inévitable à un moment donné, de nombreuses questions sur ce processus restent sans réponse par les tribunaux.
Plus fondamentalement, ce n'est qu'une question de temps avant qu'un tribunal fédéral se retrouve dans une situation quelque part dans l'Illinois où les services gouvernementaux de base essentiels échouent. Un tribunal devra faire face à une question de «pouvoir policier», comme on l'appelle.
Les tribunaux de l'Illinois ont désapprouvé le concept, mais les tribunaux fédéraux le reconnaissent dans des circonstances exceptionnelles comme celles auxquelles l'Illinois devra éventuellement faire face.
C'est ce concept qui, je le soupçonne, deviendra central et sera reconnu d'une façon ou d'une autre, que ce soit sous l'étiquette de «pouvoir policier» ou autrement. Le gouvernement doit fonctionner. Bien que la Cour suprême de l'Illinois ait essentiellement interprété la constitution de l'État comme un pacte suicidaire, engageant de façon permanente l'État à des obligations de retraite insurmontables, les tribunaux fédéraux, je l'espère et l'espèrent, verront les choses différemment.
Peut-être qu'ils donneront même vie à la clause de garantie de l'article IV de la Constitution des États-Unis. Grâce à cela, les Fondateurs ont obligé le gouvernement fédéral à garantir à chaque état une «forme républicaine de gouvernement». Peu importe ce que «républicain» signifie pour l'instant. Nous reviendrons à cela. Au minimum, cela signifie un gouvernement quelconque. Si les services de base échouent vraiment, les tribunaux fédéraux chercheront à les rétablir. Ils trouveront un moyen, et la clause de garantie aiderait si elle était honorée.
Une partie visible de la décision Janus rendue le mois dernier par la Cour suprême est pertinente. La majorité de la cour a semblé faire tout son possible pour décrire les problèmes financiers de l'Illinois. Parce qu'ils sont si graves, la Cour a jugé que le Premier amendement interdisait l'affiliation syndicale forcée parce qu'un membre devrait être libre de plaider comme il le souhaite. "Suggérer que le discours sur de telles questions n'est pas d'une grande préoccupation publique, c'est nier la réalité", a déclaré la Cour .
La profondeur des problèmes de l'Illinois, en d'autres termes, a influencé la décision de la Cour sur le premier amendement. Je pense donc que d'autres affaires de l'Illinois se retrouveront devant la Cour.
Mais la démocratie en Illinois a un défaut que les tribunaux fédéraux ne peuvent probablement pas défaire. C'est un Benjamin Franklin identifié: "Si les gens trouvent qu'ils peuvent voter eux-mêmes de l'argent qui annoncera la fin de la république."
C'est l'Illinois.
Alexis De Tocqueville, auteur de Démocratie en Amérique , avertit de la même chose en 1835: «La République américaine durera jusqu'au jour où le Congrès découvrira qu'il peut soudoyer le public avec l'argent du public».
Les pères fondateurs ont-ils vraiment laissé cette question sans réponse?
Non, mais leur vérification a disparu.
Les fondateurs ne croyaient pas en la démocratie. Ils croyaient tous au républicanisme - la démocratie indirecte avec des protections fermes pour les minorités qui l'emportent sur la règle de la majorité simple . Le républicanisme, croyaient-ils, assurait le contrôle des majorités tyranniques.
" Une démocratie n'est rien de plus que la règle de la populace , où cinquante et un pour cent des gens peuvent enlever les droits des quarante-neuf autres", a déclaré Thomas Jefferson. De John Adams, "Rappelez-vous, la démocratie ne dure jamais longtemps. Il gaspille vite, s'épuise et se tue lui-même. »Lors de la Convention constitutionnelle de 1787, on demanda à Franklin si nous avions une république ou une monarchie. Sans hésitation, Franklin a répondu, "Une république, si vous pouvez le garder."
Nous ne l'avons pas gardé. Le gouvernement de l'Illinois exerce un pouvoir incontrôlé de façon incompétente et vorace. Les maisons, en particulier dans les communautés à faible revenu, ont été confisquées par des impôts fonciers absurdes utilisés pour payer les promesses de pension qui ont été accordées par incompétence législative et corruption légale. Les mandats non financés sont devenus omniprésents, rendant les réformes fiscales les plus simples impossibles pour les municipalités. Les cartes législatives établies par les législateurs permettent aux politiciens de choisir leurs électeurs plutôt que l'inverse.
En bref, l'étatisme a remplacé le républicanisme. La majorité de la coalition dans l'Illinois devint rapace et tyrannique, exactement comme les Fondateurs le craignaient.
Défaites le pouvoir de cette majorité tyrannique dans l'Illinois, cependant, sera difficile. On ne peut s'attendre à ce que les tribunaux fédéraux le fassent seuls parce qu'une grande partie du pouvoir de cette coalition s'est institutionnalisée, contrairement à la république que les Fondateurs envisageaient. Le travail sera laissé à l'électorat et, dans l'Illinois, la majorité de l'électorat a montré peu de compréhension de la nature et de la profondeur des problèmes de l'État.
Alors, la démocratie a-t-elle échoué en Illinois? Oui, mais ne blâmez pas les Fondateurs ou leur vision du gouvernement. Maintenir un certain degré d'optimisme que les tribunaux fédéraux finiront par appliquer les contrôles constitutionnels que les Fondateurs nous ont donnés et nous espérons que les Illinoisiens finiront par juger bon d'adopter une version étatique des principes fondamentaux que les Fondateurs ont envisagés."
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire