ETAT D'URGENCE

La Californie, soleil, farniente, paillette, progressisme, modernisme..... mais aussi empêtré dans une surpopulation de sans abris et de rebus de la société.

Il est temps que le gouverneur de la Californie utilise les pouvoirs qui lui sont conférés par la constitution de l'État et déclare l'état d'urgence sur le logement et l'itinérance. 

Le temps des demi-mesures est écoulé. Le nombre croissant de personnes sans abri à Los Angeles, dans la région de la baie de San Francisco, à Sacramento, à San Diego et dans d'autres villes menace la santé et la sécurité publiques. 

Permettre à un grand nombre de personnes de dormir, manger et déféquer à l'extérieur des terrains de camping désignés n'est pas sans danger et les prive de leur dignité. Les camps de sans-abri débordent d’aiguilles, de selles et de rats souillés, ce qui en fait un terrain propice à la maladie, notamment le typhus, la tuberculose et l’hépatite A. 

La crise s'aggrave. Le nombre de personnes sans abri à Los Angeles est passé de 52 765 en 2018 à 58 936. L'itinérance a augmenté  de 43% dans le comté d'Alameda, qui comprend Oakland, et de 17% à San Francisco. Le nombre de décès dans la rue a augmenté de 76% à Los Angeles et de 75% à Sacramento au cours des cinq dernières années. Les meurtres et les viols impliquant des sans-abri ont augmenté de 13% à 61% entre 2017 et 2018. Et les données de 2019 montrent que les décès et les homicides continuent à augmenter rapidement .

En 2018, les citoyens californiens ont élu le gouverneur de Gavin Newsom avec 62% des voix et le mandat de prendre des mesures radicales pour accroître considérablement le nombre de logements temporaires et permanents. Il a promis 3,5 millions de nouvelles unités d'ici 2025, soit 580 000 unités par an. Et il a promis de créer un poste de responsable de gestion pour les sans-abri doté du pouvoir d'un secrétaire de cabinet de «se concentrer sur la prévention, le relogement rapide, la santé mentale et des logements avec services de soutien plus permanents».

Newsom n'a pas tenu ses promesses de campagne et la crise s'aggrave. Le nombre de personnes vivant à l'extérieur a augmenté et la violence à la fois contre eux et contre eux a augmenté de  30% à 37% . En juin, le gouverneur a laissé mourir un ensemble de mesures de réforme du logement . En août, il a annoncé qu'il ne nommerait pas ce responsable des sans-abri. Et maintenant, les données indiquent clairement que moins de logements seront construits cette année que toute autre année de la dernière décennie.

La crise exige des mesures audacieuses et décisives. Cela commence par la déclaration de l'état d'urgence. Cela permettra au gouverneur de renoncer aux règlements gratuits qui bloquent et font monter le coût de la construction neuve et empêchent la création d’abris temporaires. Cela rendra la Californie admissible à une aide financière fédérale si nécessaire. Il doit également nommer un responsable des sans-abri au sein du cabinet doté des pouvoirs de secrétaire du cabinet et lui confier la confiance et le pouvoir du gouverneur. 

Il ne manque ni de terres ni d’argent pour faire le travail. En début d’année, le bureau du gouverneur a identifié 1 390 immeubles appartenant à l’État comme pouvant être aménagés.  L'espace s'ouvre rapidement dans les anciens centres commerciaux. Il y a des milliards en argent national et local. Il est temps de commencer à construire.

La crise

La Constitution de la Californie autorise le gouverneur à déclarer l'état d'urgence pour quelque raison que ce soit . Il le fait généralement pour les catastrophes naturelles. Le 6 juillet, le gouverneur a déclaré l' état d'urgence pour San Bernardino à la suite d'un tremblement de terre au cours duquel personne n'a été tué ni même blessé. 

Le sans-abris est devenu beaucoup plus meurtrier que les catastrophes naturelles. Dix fois plus de personnes mourront dans les rues de Los Angeles en 2019 (environ 1 000) que dans les incendies de forêt meurtriers de 2018 (103). Sur une période de trois ans, plus de personnes mourront dans les rues de Los Angeles que lors du tremblement de terre de 1906 à San Francisco.

Les agressions contre les sans-abri sont en hausse. Le 7 août, trois hommes ont battu à mort un homme de 59 ans avec une pipe, sans raison apparente. Le 26 août, quelqu'un a brûlé à mort un musicien sans abri en mettant le feu à sa tente. Et un jour plus tôt, deux hommes ont incendié un campement de sans-abris qui a ensuite dégénéré en une perte de contrôle.

Les agressions des sans-abri sont en hausse. La plupart sont aléatoires et impulsives. En avril, un homme a poignardé à la nuque un père de 35 ans qui tenait sa fille de cinq ans sur ses genoux. En mai, un homme a battu à mort une femme de 62 ans avec un scooter électrique en plein jour, sans motif apparent. En juillet, un homme a agressé sexuellement une grand-mère handicapée âgée de 87 ans.

Les sociologues pensent que le stress extrême provoqué par le sans-abris  et la toxicomanie rend violents des personnes autrement non-violentes. Parmi les 12 personnes sans - abri soupçonnés de crimes violents à Los Angeles, CBS a constaté que les auteurs n'avaient aucun antécédent judiciaire ni même de passé criminel connu. «Une querelle autour d'une tente peut dégénérer en agression armée avec une arme meurtrière», a déclaré le responsable des sans-abri pour la police de Los Angeles. 

À Los Angeles et à San Francisco, un nombre croissant d'habitants craignent de quitter leur domicile et se contentent de passer devant des campements pour sans-abri. «Plus nous laissons les gens dans la rue, plus nous sommes tous en danger », déclare le révérend Andy Bales, qui dirige la Mission de sauvetage de l'Union. Bales a perdu la partie inférieure de sa jambe à cause d'une infection bactérienne mangeuse de chair résultant de son travail pour les sans-abri sur Skid Row.  

Le sans-abris est devenu une crise des droits de l'homme. L'année dernière, le rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits de l'homme a condamné la réaction de la Californie au sans-abrisme comme étant «cruelle et inhumaine». 

Le problème est que, tant qu’il n’ya pas d’abri temporaire ou permanent pour les personnes sans abri, il est contraire à l’éthique et, dans de nombreuses circonstances , illégal d’empêcher les personnes de dormir à l’extérieur, même si cela constitue une menace pour elles-mêmes et pour les autres. En conséquence, Los Angeles consacre à elle seule environ 40 millions de dollars par an à des opérations de nettoyage qui ne durent que quelques heures et échouent au nettoyage des déchets humains.

S'attaquer à la crise du sans-abris  est l'une des principales priorités de la population californienne. Ils se sont à plusieurs reprises taxés et ont voté pour que davantage d'argent de l'Etat et des collectivités locales contribuent à résoudre le problème. Étant donné que le problème ne fait que s'aggraver, non seulement au cours des trois dernières années mais des 30 dernières, les électeurs sont de plus en plus frustrés.  

Une partie du problème est le coût élevé de la construction. En 2016, les électeurs de Los Angeles ont approuvé une hausse d'impôt de 1,2 milliard de dollars pour la construction de 10 000 unités de logement avec services de soutien pour les sans-abri. En revanche, Los en construiront au maximum 5 000, car le coût unitaire est passé à 500 000 USD. Ces 5 000 logements ne suffiront qu'à un douzième des 60 000 sans-abri de Los Angeles.

Une autre partie du problème est l’incapacité des gouvernements à fournir un traitement de la toxicomanie à ceux qui enfreignent la loi. La proposition 47, du bulletin de vote de 2012, a permis de réduire avec succès le nombre de délinquants condamnés pour des infractions liées à la drogue non violentes. Mais avec la suppression de la menace d'incarcération, de nombreux toxicomanes optent pour le maintien de leur dépendance , même si cela signifie vivre dans la rue. Après le passage de la propriété 47, par exemple, le nombre de personnes inscrites à la procédure de désintoxication sous Skid Row à Los Angeles a diminué de 95%. 

Action

Le gouverneur devrait rapidement créer un abri temporaire pour les 90 000 sans-abri sans abri de la Californie et leur demander de l'utiliser. Si cela semble trop dur, considérez que c'est précisément ce que recommande le maire du gouverneur, le maire de Sacramento, Darrell Steinberg. «Le droit au refuge doit être associé à l'obligation de l'utiliser», a écrit Steinberg dans le Los Angeles Times en juillet. 

Le même contrat social devrait être en place pour le traitement de la toxicomanie. Le traitement de la toxicomanie devrait être une alternative à la prison. Mais si les gens optent pour le traitement de la toxicomanie, ils ne devraient pas être autorisés à menacer la sécurité et la santé du public et à violer les lois en vivant dans la rue. «Vivre dans la rue ne doit pas être considéré comme un droit civil», soutient à juste titre Steinberg. 

La Californie est la cinquième économie du monde et compte le plus grand nombre de milliardaires parmi les États américains, y compris New York. Si ce dernier peut dépenser 1,6 milliard de dollars pour héberger 75 000 sans-abri, la Californie devrait pouvoir en héberger 90 000 pour 2 milliards de dollars. La majeure partie de cet argent est déjà disponible, mais elle est liée à des litiges frivoles sans fin et à la bureaucratie du gouvernement de l'État. 

La raison principale invoquée par le gouverneur pour mettre fin à l'itinérance est la sécurité publique et des raisons morales. Cependant, un état d'urgence permettra aux contribuables d'économiser de l'argent en leur permettant de supprimer les frais de réglementation inutiles pour faire baisser les coûts de construction . 

Un état d'urgence permettrait au gouverneur de réduire les formalités administratives que les gouvernements locaux ne peuvent pas éliminer. Le conseil municipal de Los Angeles et le maire ont déclaré l' état d'urgence il y a quatre ans et San Francisco l'a fait il y a trois ans, et cela n'a fait aucune différence. «Le système est paralysé», déclarent les défenseurs du logement de longue date. 

Briser cette paralysie nécessite un leadership exécutif, au niveau des États. C'est pourquoi les maires implorent le gouverneur d'agir. Pendant deux années consécutives, le maire et le conseil municipal de Berkeley ont exhorté le gouverneur à déclarer l'état d'urgence pour le logement et les sans-abri dans tout l'État. Le maire de Sacramento a exhorté le gouverneur à prendre des mesures plus énergiques en juin dernier dans le Los Angeles Times . 

Certains vont probablement reprocher au gouverneur de déclarer l'état d'urgence, de construire rapidement de nouveaux logements et de faire respecter le contrat social relatif au traitement de la toxicomanie. D'autres pourraient poursuivre. Mais le peuple californien est à un point de rupture et appelle à une action énergique. Et toute poursuite intentée serait probablement résolue après qu'un nombre considérable de travaux de construction permanents et temporaires aient été commencés et même terminés.

Ce n'est pas le moment pour un gouverneur qui veut être aimé de tous. Le temps est venu pour un gouverneur qui va abattre des portes et se faire des ennemis. Le temps est maintenant venu pour un gouverneur de faire ce qu'il faut pour protéger la sécurité publique, la santé publique et la dignité humaine. Si le gouverneur actuel est incapable ou refuse de le faire, la population californienne devrait élire un candidat.

https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/09/09/why-california-must-declare-a-state-of-emergency-on-homelessness-or-get-a-governor-who-will/#7dfffaf664f5

NDL : Derrière cette crise se sont évidemment des questions d'argents qui sont le problème. Mais a force de ne pas avoir investit dans ce sens pour ne pas perdre de l'électorat qui ne veut pas payé des impôts et des taxes pour des "moins que rien", "des feignasses", "des parasites" on a laisser la situation pourrir, s'envenimer, au point de poser désormais un problème sérieux, tant sécuritaire que sanitaire. Une action est nécessaire mais coûtera très très cher à la collectivité, ce qui met le gouverneur en porte-à-faux, entre l'urgence d'une crise, et son intérêt idéologique et politique qui peut l'amener a une contrariété majeure pouvant risqué de faire perdre à terme, la dominance démocrate en Californie, et risqué de ce fait, de faire basculé l'état le plus riche des USA, entre les mains républicaines. Car les riches veulent bien faire l'aumône, mais à ce niveau de crise, ce n'est plus la solidarité patriotique qui compte, mais la responsabilité politique et fédérale, que les riches veulent voir à l'oeuvre, puisque ce sont eux, les responsables de ce "laisser aller". Une situation qui n'est pas si lointaine de ce que nous connaissons en Europe, avec une monté croissante de paupérisation des population, et la gestion calamiteuse des migrants.