Quand Trudeau a été élu, certains ne comprenaient pas pourquoi je disais "danger en vu". Parce que Trudeau, le "Kent" ministre canadien, est de ceux qui sont mués par une idéologie qui laisse souvent un gouffre abyssale dans les comptes de l'état. Et les canadiens vont commencer à payé la facture.
"Vivre au-delà de nos moyens nous oblige à emprunter de l'argent pour couvrir la différence entre nos revenus et nos dépenses. De nombreux Canadiens comprennent maintenant les conséquences financières de cette pratique et regrettent les choix qu'ils ont faits. Malheureusement, le premier ministre Trudeau n'en fait pas partie, comme en témoignent les déficits budgétaires de son gouvernement qui minent davantage le bien-être financier des Canadiens. Il a brisé une promesse de campagne, ignoré les principes économiques de base et semble vouloir établir un bilan ignominieux . Selon l'Institut Fraser: «Justin Trudeau est le seul premier ministre au cours des 120 dernières années à avoir augmenté le fardeau de la dette fédérale par personne sans une guerre mondiale ou une récession pour le justifier.
La promesse brisée
Les libéraux avaient remporté les élections fédérales de 2015 en s'engageant à ne pas dépasser 10 milliards de dollars au cours des trois premières années de leur mandat et à éliminer le déficit d'ici 2019-2020.
Le déficit pour 2016-2017, le premier exercice financier complet de Trudeau, était de 17,8 milliards de dollars . Les prévisions pour 2017-2018 sont de 19,9 milliards de dollars et pour 2018-2019, les prévisions sont de 18,1 milliards de dollars .
Et maintenant, à partir du budget de 2018 du gouvernement , nous lisons ceci :
Alors que l'austérité peut venir de la nécessité fiscale, elle ne devrait pas se transformer en une idéologie rigide sur les déficits qui considère tout investissement comme une mauvaise dépense.
Le gouvernement dit que les déficits sont économiquement bénéfiques et compare les déficits aux prêts contractés par les entrepreneurs et les propriétaires d'entreprises. Mais voici le frotter: pour dépenser, le gouvernement doit d'abord lever des fonds en taxant ou en empruntant (déficits). Cela prive le secteur privé d'argent qui serait autrement disponible pour que les entreprises puissent emprunter et investir dans de nouvelles productions, créant ainsi des emplois et élevant notre niveau de vie.
De plus, les « emprunts et dépenses» des gouvernements imposent un fardeau financier aux futurs contribuables qui doivent rembourser à la fois le prêt et les paiements d'intérêts. En revanche, le remboursement des prêts aux entreprises privées impose un fardeau aux entrepreneurs - et parce que les entrepreneurs sont tenus personnellement responsables, ils sont incités à prendre des décisions prudentes. Les politiciens, en revanche, sans responsabilité personnelle, ont tendance à être inconstants, imprudents, arbitraires et gaspilleurs.
Pourquoi les dépenses gouvernementales sont mauvaises
Lorsqu'une entreprise privée réalise un profit en convertissant diverses ressources (main-d'œuvre, matières premières, etc.) en produits que les consommateurs achètent volontairement, cela signifie qu'elle a fait un usage efficace des ressources. La richesse est créée . En revanche, une entreprise privée subit des pertes lorsqu'elle ne parvient pas à persuader les consommateurs d'acheter volontairement ses produits, ce qui signifie qu'elle gaspille des ressources. Si l'entreprise ne peut pas s'améliorer, elle cessera ses activités, conservant ainsi des ressources pour les entrepreneurs qui peuvent les utiliser efficacement.
Le progrès économique (création de richesses, élévation du niveau de vie) provient d'une allocation efficace des ressources par le biais d'entreprises rentables, où les consommateurs déterminent ce qui est produit. Ce sont les principes économiques fondamentaux que Justin Trudeau ignore.
Les politiciens peuvent se plier à des groupes d'intérêts spéciaux parce que les calculs de profits / pertes n'existent pas au sein du gouvernement. Cela empêche les consommateurs (les contribuables) d'exprimer leurs préférences comme ils le font sur le marché, où ils «votent avec leurs dollars». Le gouvernement oblige les contribuables à subventionner tout ce qu'il fournit, au prix qu'il dicte, que nous le voulions ou non. Ainsi, la fiscalité et les dépenses coercitives du gouvernement ont tendance à gaspiller des ressources, ce qui est économiquement contre-productif. Et, comme indiqué précédemment, les dépenses publiques réduisent l'investissement privé.
Comme l' écrivaient Charles Lammam et Hugh MacIntyre dans le Financial Post (soulignement ajouté):
L'investissement des entreprises au Canada a chuté de 18% (après prise en compte de l'inflation) depuis la fin du troisième trimestre de 2014. "
Il est crucial pour tout plan visant à améliorer les perspectives économiques à long terme de notre pays d'encourager l'investissement dans le secteur privé, l'innovation et l'entrepreneuriat ... À cet égard, les choix de politique fédérale ont été contre-productifs.
Et la mise à jour financière de Morneau indique clairement que le gouvernement continuera à accumuler des déficits persistants et à accumuler plus de dettes , ce qui pourrait signifier des impôts plus élevés à l'avenir (la dette étant simplement un impôt différé).
... 64 pour cent des chefs de la direction ont déclaré que le climat d'investissement au Canada s'était détérioré au cours des cinq dernières années, soulignant la croissance du fardeau fiscal et réglementaire.
Justin Trudeau vit-il dans une autre réalité?
C'est la réalité économique à laquelle le premier ministre semble inconscient. L'investissement des entreprises privées est limité par les dépenses et les règlements du gouvernement, mais le gouvernement Trudeau pense que tout va bien. À partir de leur budget de 2018, nous lisons ceci :
... Les Canadiens se sentent plus optimistes quant à l'avenir. Les rêves quotidiens - que ce soit le remboursement de la dette, l'épargne pour une première maison ou le retour à l'école pour un nouvel emploi - sont plus proches de la réalité.
Je ne suis pas sûr de la réalité dans laquelle Justin vit, mais voici la réalité sur Terre :
Selon un sondage, le tiers des Canadiens se sont tellement étirés qu'ils ne peuvent plus couvrir les factures mensuelles et les remboursements de dettes.
Trente-trois pour cent des personnes interrogées ... ont admis avoir été dépassées au-delà de leurs moyens sur une base mensuelle, marquant une augmentation de huit points depuis la dernière enquête de MNP en septembre ...
... près de quatre répondants sur dix ... ont admis qu'ils regrettaient le montant de la dette qu'ils ont contracté au cours de leur vie.
... Quarante-deux pour cent des répondants [...] ont dit qu'ils auraient des problèmes financiers si les taux augmentaient beaucoup plus. De plus, près du tiers ont déclaré qu'ils pourraient être contraints à la faillite en raison de la hausse des taux d'intérêt.
Le gouvernement Trudeau est soit déconnecté de la réalité, soit tout simplement indifférent à la croissance économique et à la situation financière des Canadiens . De toute façon, le manque de responsabilité personnelle parmi les politiciens est une préoccupation.
Responsabilité
Si je casse la vitre de mon voisin, accidentellement ou non, je paie pour le remplacement. La compensation vient de ma propre poche . Je suis responsable de mes actions.
Si les libéraux perdent l'élection fédérale l'année prochaine, beaucoup diront qu'ils ont été tenus responsables de diverses erreurs. En fait, c'est ce qu'on nous dit toujours: «Si vous n'aimez pas le gouvernement, alors n'oubliez pas de voter, car c'est votre chance de les obliger à rendre des comptes.
Vraiment? C'est ainsi que nous définissons la responsabilité en politique? Est-ce que notre colère disparaît simplement parce que nous avons chassé les clochards du bureau? Est-ce suffisant de voir des politiciens aux yeux larmoyants prononcer des discours de concession le soir des élections?
Si je me promène dans le quartier et brise toutes les fenêtres de toutes les maisons, puis perds mon travail, est-ce que mes voisins pardonnent et oublient? Je crois que non.
Qu'en est-il des difficultés financières que les dépenses gouvernementales infligent aux Canadiens? Les investissements privés non réalisés. La richesse et les emplois non créés . Les produits non fabriqués. La dette contractée Ce sont des conséquences financières réelles que les Canadiens sont obligés d'absorber. Qui les indemnisera?
Si les politiciens savaient qu'ils seraient tenus personnellement responsables des dommages qu'ils infligent - ils infligeraient beaucoup moins de dégâts.
Conclusion
De nombreux «experts» ont encouragé le gouvernement à équilibrer le budget , mais la taille du budget est le vrai problème. Les dépenses gouvernementales et les impôts doivent être réduits. Combien? Le ciel est la limite. Le gouvernement ne fait rien pour que le secteur privé ne puisse pas faire mieux, à moindre coût.
Une réduction drastique de la taille et de la portée du gouvernement entraînerait un investissement privé massif et une croissance économique. Mais jusqu'à ce que les électeurs apprennent certains principes économiques de base, ils continueront d'obtenir le gouvernement qu'ils méritent, que ce soit le régime Trudeau ou un autre groupe d'escrocs."
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire