Depuis que l'on focalise l'attention sur les attentats, qu'ils soient ceux de Paris, Londres, ou récemment aux USA, on est confronté a des actes d'individus qui font de la tuerie de masse. Mais ou est l'attentat de plus grande échelle, celui qui sévit dans des villes comme en Irak, Afghanistan, Pakistan, Egypte, Libye, voir même Israël ? Car quand vous avez des cellules dormantes un peu partout en Europe, comment ce fait il que l'explosif de plus grande puissance n'est pas utilisé ?
Car loin de moi de remettre en question les attentats commis. Mais avouons quand même qu'il y a un non sens dans la volonté de frappé l'occident. Pourquoi ne pas avoir eut d'attentat comme ceux de Londres ou de Madrid, qui était clairement organisés pour faire un véritable massacre. Car si l'on se met dans la peau d'un terroriste, pourquoi faire du loup solitaire, avec des ceintures d'explosif genre kamikaze, quand la volonté de nos détracteurs, de nos ennemis c'est bien de faire "mal", très mal.
Puis s'ajoute aussi les suspicions de "participations logistiques secrètes" de services qui ne font que servir l'intérêt des politiques de mettre les peuples sous la peur. D'ou des possibilité tout à fait probable que ce qu'on nous vend comme des attentats, sont en réalité des pauvres gars qu'on a manipulé pour aller jouer les martyrs, au nom d'une organisation qui elle aussi, a ses ramifications plus que douteuses. Alors quant un ancien officier qui a occupé pendant 20 ans un poste au sein du renseignement du Corps de Marines en plus d'avoir été un agent des services clandestins de la CIA déclare haut et fort que la "guerre au terrorisme" est un modèle de guerre qui sert l'économie, qui formate l'électorat, en fabriquant des terroristes, la probabilité qu'il dise vrai n'est pas impossible.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire