DESORDRE ET DECADENCE

 

Les véritables victimes de la mauvaise gestion de l'USAID

Rédigé par Peter Burns et Isaac Six via RealClearPolitics ,

Depuis des décennies, l’Agence américaine pour le développement international (USAID) est un pilier de l’aide humanitaire mondiale, consacrant des milliards de dollars à des projets de développement dans le monde entier . Mais derrière sa noble mission de soulager les souffrances et de favoriser la stabilité se cache un système profondément défectueux : un système criblé de programmes politiques favoris, de frais généraux excessifs et d’un refus de toute supervision significative . Aujourd’hui, alors que l’USAID est confrontée à des coupes budgétaires drastiques et à des suspensions de programmes, les conséquences de ces échecs de longue date se font sentir non seulement sur les contractants et les exécutants, mais aussi sur les personnes mêmes que l’agence était censée servir.

Si certains peuvent considérer ces réductions comme une conséquence malheureuse de l’évolution des priorités politiques, elles sont, à bien des égards, le résultat prévisible d’une institution qui fonctionne depuis bien trop longtemps avec un sentiment de droit acquis. L’orgueil incontrôlé de l’USAID, sa tendance à financer des projets de valeur douteuse et son incapacité à garantir que l’argent des contribuables est dépensé pour promouvoir ses intérêts ont tous contribué à la crise actuelle. Si les États-Unis veulent conserver leur leadership en matière de développement international, il est grand temps de revoir en profondeur les pratiques de l’USAID. 

Un système transformé pour se servir lui-même

Malgré l’importance de sa mission et les efforts d’un personnel bien intentionné, l’USAID est devenue tristement célèbre pour son inefficacité et sa bureaucratie pléthorique . Une part importante de son budget de 58,4 milliards de dollars n’est jamais parvenue à ceux qui en avaient besoin, se retrouvant coincée dans un réseau de coûts administratifs et de sous-traitants.

Prenons par exemple Chemonics International, l’un des plus importants partenaires de mise en œuvre de l’USAID. Si ses contrats valent souvent des milliards, une grande partie de cet argent n’atteint jamais le sol. Au lieu de cela, il est englouti par les frais généraux et une bureaucratie expansive qui s’est enrichie grâce à l’aide étrangère américaine. Par exemple, lorsque la première administration Trump a annoncé des centaines de millions de dollars d’aide pour aider à la reconstruction des communautés religieuses minoritaires dévastées par le génocide de l’EI, les espoirs étaient grands, mais entre Chemonics et des années d’enchevêtrement bureaucratique de l’USAID, peu de cet argent a été vu ou ressenti par les communautés à qui il était destiné. 

Au cœur du problème se trouve la manière dont l’USAID structure son financement. Plutôt que d’administrer directement l’aide, l’agence s’appuie trop souvent sur de grands partenaires de mise en œuvre qui, à leur tour, sous-traitent le travail à d’autres organisations. Chaque niveau prend sa part du financement, ne laissant qu’une fraction du budget initial pour la distribution de l’aide. Ce modèle a créé un écosystème dans lequel une poignée d’entreprises décrochent des contrats massifs tandis que les organisations locales, souvent mieux placées pour exécuter efficacement les programmes d’aide, sont historiquement mises à l’écart.

Pire encore, l’USAID a l’habitude de financer des projets qui, au mieux, ont un impact limité et, au pire, semblent être des absurdités complètement partisanes. L’argent des contribuables a servi à financer un opéra sur le thème de la transsexualité en Colombie , un événement musical sur le thème de la DEI en Irlande et une bande dessinée de promotion de la communauté LGBTQ+ au Pérou . À l’heure où la crise mondiale s’aggrave, de tels choix de dépenses soulèvent de sérieuses questions sur les priorités de l’agence et sur la manière dont les subventions sont accordées. La pléthore de programmes absurdes suggère plus qu’un simple oubli au sein d’une bureaucratie massive. 

Entrepreneurs riches, bénéficiaires en difficulté

Pour ceux qui ont travaillé au sein de l’écosystème de l’USAID, le décalage entre la mission déclarée de l’agence et ses opérations réelles est flagrant . Bon nombre de ses plus gros sous-traitants ont prospéré financièrement alors même que les populations qu’ils étaient censés aider n’en tiraient que des bénéfices limités. Une poignée d’entreprises de développement ont bâti des écosystèmes commerciaux entiers grâce au financement de l’USAID, obtenant contrat après contrat tout en obtenant des résultats médiocres.

En même temps, le coût humain de ces inefficacités ne peut être surestimé. Alors que les programmes financés par l’USAID sont interrompus ou réduits, des emplois disparaissent – ​​pas seulement à Washington, mais dans tout le monde en développement. Les employés locaux qui comptaient sur les emplois financés par l’USAID pour subvenir aux besoins de leur famille se retrouvent désormais sans travail, pris dans les retombées d’un système d’aide qui a privilégié la valeur des contrats au détriment de l’impact durable. 

La voie à suivre

L’examen actuel du financement intervient à un moment crucial. Consciente des risques d’un retrait brutal, l’administration a accordé une dérogation aux programmes d’aide humanitaire existants, qui permettent de les poursuivre pendant que des décisions budgétaires plus larges sont prises. 

Pour que l’aide internationale américaine regagne la confiance du peuple américain et serve véritablement les intérêts nationaux américains à l’étranger, des changements systémiques doivent être apportés . [ ZH : ou laissez-la mourir ] Le processus doit être mieux surveillé dans l’allocation des fonds et se concentrer à nouveau sur l’efficacité de l’aide. Cela signifie réduire la dépendance à l’égard des contrats massifs qui détournent l’argent des bénéficiaires et donner plutôt du pouvoir aux organisations locales qui peuvent exécuter les projets. Sur le terrain, l’expertise américaine et les communautés religieuses locales qui ont déjà la confiance et la responsabilité peuvent être utilisées pour équilibrer les défis liés à l’éloignement des grands exécutants de l’aide internationale. L’idée de ramener l’aide étrangère au sein du Département d’État est très logique et reflète la structure vers laquelle de nombreux gouvernements se dirigent, comme la restructuration du Royaume-Uni en 2020. 

Il ne fait aucun doute que l’aide étrangère demeure un outil essentiel de la diplomatie américaine et de son leadership mondial . Les réformes de cette nature sont douloureuses et perturbatrices, un peu comme une première sortie à la salle de sport après les vacances, mais les résultats peuvent en valoir la peine. Ce moment de vérité offre l’occasion de reconstruire un système qui fonctionne vraiment – ​​un système qui donne la priorité aux intérêts des États-Unis, à leur efficacité et aux personnes qu’il est censé aider. Toute autre mesure serait un mauvais service rendu aux contribuables américains et aux millions de personnes qui dépendent de l’aide américaine pour survivre.

Peter Burns est directeur exécutif du Sommet international pour la liberté religieuse et a précédemment travaillé au Département d’État américain. 

Isaac Six est le cofondateur et PDG de The Six Group, une organisation dédiée à la promotion de la liberté religieuse dans le monde, et a travaillé pendant près de 14 ans à Washington, DC, sur les questions internationales de liberté religieuse.