BANDES DE NULS

Rob Urie égratigne l'amérique démocrate, d'avoir perdu plus de deux ans avec une affaire sans fondements.

"Il y a deux ans, les auteurs Jonathan Allen et Amie Parnes ont  écrit  dans leur livre  Shattered: Inside Doomed Campaign  que, dans les 24 heures suivant sa défaite électorale en 2016, le personnel de la campagne d'Hillary Clinton avaient décidé de blâmer la perte de la présidentielle sur le dos de l'ingérence russe. Compte tenu de la source apparente des accusations dans la  recherche sur l’opposition financée par la campagne Clinton , le geste semblait à la fois désespéré et pathétique - un fil pour les vrais croyants de Clinton, un effort pour maintenir les contributions à la campagne et un stratagème pour dissocier les libéraux laissé pour compte.

Pour la perspective, depuis le moment qui a précédé les élections de 2016 jusqu'à aujourd'hui, j'ai choisi de vivre parmi des gens de couleur pauvres et de la classe ouvrière, avec des incursions occasionnelles dans les classes moyennes et moyennes rurales et les bourgeois urbains. Ce qui est devenu évident dès le début, c’est que le public qui croyait en l’histoire de l’interférence russe n'était constitué que de bourgeois des villes et des banlieues, ces derniers étant ceux qui avaient vu leurs lots restaurés dans l’ensemble par le sauvetage des banques de Barack Obama et qui n’avaient aucune connaissance des 90% autres américains de la portion basse classe, avec lesquels ils n'ont en général aucune interaction, voir considération.

Cela signifie que la sagesse reçue par les démocrates bourgeois - les patrons, les directeurs de banque, les universitaires, les agents immobiliers et la classe administrative - semble être ce qu'elle est : une combinaison de haine de classe que leurs "bailleurs" n'ont pas perçu en tant que telle, par la bénédiction généreuse de leur choix électoral; un délire de masse de la part de soi-disant «électeurs avertis» sur qui s'exerce un contrôle réel de la «démocratie américaine»; et étudié l'ignorance des conséquences du dernier demi-siècle de gouvernance néolibérale bipartite.

Comme je l'ai  écrit  au début de 2018:

«Avant l'élection présidentielle de 2016, si l'on demandait quel acte unique pourrait sceller une nouvelle guerre froide avec la Russie, aligner les libéraux et les progressistes sur le noyau opérationnel du complexe de surveillance militaire et industrielle américaine, exposer la prépondérance de l'activisme de gauche en tant que rejeton des opérations du parti démocrate et qui renferme l'essentiel de ce qui restait d'invective personnelle contre un dirigeant empiriquement dangereux, le consensus le laisserait probablement penser qu'il ne serait pas facile de le faire. "

La décision de la campagne Clinton d'imputer sa perte électorale sur l'ingérence de la Russie montre pourquoi elle était et n'est toujours pas qualifiée pour occuper un poste électif. Dans le premier cas, la rivalité entre les Etats-Unis et la Russie est soutenue par des arsenaux nucléaires déclencheurs qui pourraient mettre fin au monde en quelques minutes. Inciter les tensions basées sur des mensonges égoïstes est incroyablement imprudent. Dans le second cas, l’affirmation témoigne d’un mépris total pour ses fidèles partisans en leur fournissant des explications délibérément trompeuses de la perte. Et, ce qui est particulièrement préjudiciable pour les opposants politiques à Donald Trump, ces actions confirment le statut d'insurgé de son rétro-républicanisme contre les défenseurs libéraux et de gauche de l'establishment politique.

Ce qui est particulièrement préjudiciable pour la gauche naissante aux États-Unis est le sacrifice profondément odieux  d'électeurs pauvres et ouvriers commis par des bourgeois urbains, dont beaucoup appartiennent à la gauche radicale autoproclamée. Les gens que je connais et que j'aime bien, mais avec qui je ne suis pas d'accord politiquement mais qui travaillent fort pour le convertir, ont passé ces trois dernières années à se faire ridiculiser en imbéciles peu scrupuleux et analphabètes, trop stupides pour savoir qu'ils sont des pions du Kremlin. L'ironie, si vous voulez l'appeler ainsi, est qu'ils savaient que l'histoire de l'ingérence russe était une connerie cynique, alors que la foule des diplômés suivait chaque tournure comme si c'était une véritable connaissance.

La «direction» du parti démocrate qui a poursuivi cette histoire est aussi stupide que corrompue. Le but de Russia-gate était apparemment de garder le parti fidèle. Mais comme cela a été démontré en 2016, les seuls fidèles ne peuvent pas gagner d'élections. Cette direction a retourné ce qui aurait pu être une stratégie efficace consistant à «donner assez de corde» à l’arnaque arrogante de Jackass Trump. L'establishment de gauche était en train de donner un vote aux socialistes autoproclamés en 2020. Un remue-méninges libéral sur la «post-vérité» est trop astucieux: les libéraux sont maintenant universellement confondus avec la gauche, perçus à la fois idiots et menteurs. Et à juste titre.

Les démocrates qui ont passé les trois dernières années à formuler des accusations contre M. Trump moins que plausibles (et politiquement rétrogrades) ne comprennent probablement toujours pas leur position actuelle. Leur appel à une enquête exhaustive menée par des personnes de confiance a été honoré. Alors que l’enquête était en cours, la presse traditionnelle a présenté comme une nouvelle un fantasme ridicule. Ceci alors qu'une foule de problèmes réels affectant la vie de personnes réelles ont été négligemment étudiés. Aussi incrédule que je puisse être, les démocrates libéraux ont fait croire à l'oligarque corrompu Trump qu'il était à juste titre lésé. Qui a dit que ces personnes n'avaient pas de talent?

Le New York Times et le Washington Post publient depuis leurs débuts des "fausses informations" motivées par des considérations politiques, qui défendent les intérêts de l'établissement. Leur service à des intérêts puissants est la raison pour laquelle ils sont toujours là. Le FBI, la CIA et la NSA publient des conneries à caractère  politique  depuis leurs débuts respectifs. Ils existent pour servir les riches et les puissants contre tous les nouveaux venus. Il a toujours été difficile de revendiquer ces droits en tant que bastions d'intégrité. Continuer à prétendre que c'est ce dont on fait des révolutions. Dans ce cas, les révolutions de droite.

Bien que les bourgeois urbains aient longtemps répudié le contingent des électeurs de Trump "brûler le feu", ils ne semblent pas capables de voir leur propre rôle en tant que défenseurs de l’établissement comme corrompu et finalement suicidaire. J'ai voté pour une femme à la présidence et un homme noir pour le vice-président en 2016. Mais ils n'étaient pas démocrates. Hillary Clinton a perdu les élections de 2016 parce qu'elle est une merde militariste, néolibérale et corrompue. Ironiquement, ou pas, la plupart des électeurs de Trump à qui j'ai parlé en savent plus sur le bilan réel des démocrates que le pontificat bourgeois très instruit des citadins urbains sur NPR ou dans le New York Times.

Un pari rapide est que l'élection présidentielle de 2020 est maintenant celle de Donald Trump doit perdre .

Des sacs de merde comme James Clapper et John Brennan lieront leur lot à quiconque financera leurs aventures dans une mauvaise gouvernance alors que le monde brûle et que des espèces disparaissent. La tragédie, c’est qu’il ya de véritables problèmes à résoudre. Les trois années d'aventures démocrates menées par les démocrates ont permis de légitimer un complexe financier, militaire et industriel qui, apparemment, aurait pour objectif de mettre fin à la planète, car il rendrait autant de personnes misérables que possible. Félicitations connards."

https://www.zerohedge.com/news/2019-03-28/russia-democrats-congratulations-aholes