Grosse panique du côté de la DNC aux USA. Des documents déclassifiés apportent des lumières sur une manipulation qui met en évidence la tentative de mettre sur le compte d'une manipulation russe, les révélations des mails qui ont mit sur la table un coup fourré contre Bernie Sander lors de la primaire de 2016.
Le directeur américain du renseignement national, John Ratcliffe, a récemment déclassifié des informations indiquant que la CIA avait obtenu des renseignements en 2016 selon lesquels les Russes pensaient que la campagne Clinton tentait d'associer faussement la Russie au soi-disant piratage des ordinateurs DNC. Le directeur de la CIA, John Brennan, a partagé l'intelligence avec le président Obama. Ils savaient, en d'autres termes, que la DNC menait une opération sous faux drapeau russe contre la campagne Trump . Ce qui suit est un extrait exclusif de The Russia Lie qui raconte en détail cette incroyable histoire:
Le 19 mars 2016, le président de la campagne d'Hillary Clinton, John Podesta, a remis ses e-mails à une entité inconnue dans le cadre d'une escroquerie de «spear phishing». Cela a été maquillé en piratage, mais ce n'était pas le cas. Au lieu de cela, c'était le genre d'agitation flim-flam qui arrive aux dupes crédules sur Internet.
Le contenu des e-mails était plus que gênant. Ils ont montré une fraude électorale et une coordination avec les médias contre la candidature de Bernie Sanders. Le DNC et la campagne Clinton avaient besoin d'un article de couverture.
Blâmer la Russie serait un moyen pratique de traiter les e-mails de Podesta. Il existait déjà une opération en Russie qui pourrait facilement être modernisée à cet effet. Le problème était qu'il était presque impossible d'identifier l'auteur dans un système de phishing en utilisant des outils informatiques judiciaires.
La seule façon d'associer Poutine aux e-mails était circonstancielle.
La DNC a retenu les services d'une entreprise qui s'appelait «CrowdStrike» pour fournir une assistance. Le directeur de la technologie et co-fondateur de CrowdStrike, Dmitri Alperovitch, est un expatrié russe anti-Poutine et membre senior du Conseil de l'Atlantique .
Avec le Conseil atlantique de 2016, toutes les routes mènent à l'Ukraine. La liste des contributeurs importants du Conseil de l'Atlantique comprend le milliardaire ukrainien Victor Pinchuk.
La société énergétique ukrainienne qui payait des millions à une entité qui acheminait de grosses sommes vers Hunter Biden des mois après son renvoi de la marine américaine pour usage de drogue, Burisma, figure également en bonne place sur la liste des donateurs du Conseil de l'Atlantique.
Arseniy Yatsenyuk, la marionnette occidentale installée en Ukraine, s'est rendu dans les bureaux du Conseil de l'Atlantique à Washington pour prononcer un discours quelques semaines après le coup d'État.
Pinchuk était également un gros donateur (entre 10 et 20 millions de dollars) de la Fondation Clinton. En 2015, le Wall Street Journal a publié un article d' enquête , « Clinton Charity Tapped Foreign Friends ». L'article parlait de la manière dont l'Ukraine tentait d'influencer Clinton en faisant d'énormes dons via Pinchuk. Ingérence étrangère, quelqu'un?
Le 12 juin 2016, le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, a annoncé : «Nous avons des fuites à venir concernant Hillary Clinton. . . Nous avons des e-mails en attente de publication. »
Deux jours plus tard, CrowdStrike a publié un article dans le Washington Post , titrant : «Des pirates informatiques du gouvernement russe ont pénétré le DNC, volé les recherches de l'opposition sur Trump.» L'histoire improbable était que les Russes avaient piraté les serveurs informatiques de la DNC et se sont enfuis avec des recherches de l'opposition sur Trump. L'article citait Alperovitch de CrowdStrike et le Conseil de l'Atlantique.
Le lendemain, un nouveau blog - Guccifer 2.0 - est apparu sur Internet et a annoncé:
CrowdStrike, une société de cybersécurité mondialement connue, a annoncé que les serveurs du Comité national démocratique (DNC) avaient été piratés par des groupes de hackers «sophistiqués».
Je suis très heureux que l'entreprise ait tellement apprécié mes compétences))) Mais en fait, c'était facile, très facile.
Guccifer a peut-être été le premier à pénétrer les serveurs de messagerie d'Hillary Clinton et d'autres démocrates. Mais il n'était certainement pas le dernier. Pas étonnant qu'aucun autre hacker puisse facilement accéder aux serveurs du DNC.
Honte à CrowdStrike: Pensez-vous que je suis dans les réseaux de la DNC depuis près d'un an et que je n'ai enregistré que 2 documents? Le croyez-vous vraiment?
Voici quelques documents parmi plusieurs milliers que j'ai extraits lors du piratage du réseau DNC.
Guccifer 2.0 a publié des centaines de pages de recherches sur l'opposition de Trump qui auraient été piratées par le DNC et en a envoyé des copies par courrier électronique à Gawker et The Smoking Gun . Sous sa forme brute, la recherche d'opposition était l'un des documents obtenus dans les e-mails de Podesta, avec une différence notable: il a été largement rapporté que le document contenait désormais des « empreintes digitales russes ».
Le document a été copié et collé dans un modèle Word russe distinct qui a produit une abondance de messages «d'erreur» russes . Dans les métadonnées du document figurait le nom du fondateur de la police secrète russe, Felix Dzerzhinsky, écrit en russe.
La formulation à trois parenthèses de l'article original «)))» est la version russe d'un smiley couramment utilisé sur les réseaux sociaux. De plus, l'auteur du blog a délibérément utilisé un service VPN russe visible dans ses e-mails même s'il y aurait eu de nombreuses options pour masquer toute affiliation nationale.
Dans ces circonstances, le FBI aurait dû analyser les ordinateurs DNC pour confirmer le piratage de Guccifer. Incroyablement, cependant, l'inspection a été effectuée par CrowdStrike, le même entrepreneur privé lié au Conseil de l'Atlantique payé par le DNC qui avait déjà conclu dans le Washington Post qu'il y avait un piratage et que Poutine était derrière.
CrowdStrike déclarerait que le «hack» était l'œuvre d'espions russes sophistiqués. Alperovitch l'a décrit comme « un métier opérationnel qualifié ».
Il n'y a rien d'habile, cependant, à divulguer avec désinvolture une identité russe en essayant de la cacher. La conclusion la plus raisonnable est qu'il s'agissait d'un montage. Il semble certainement que Guccifer 2.0 est apparu soudainement en coordination avec l’article du Washington Post paru la veille.
Le directeur du FBI, James Comey, a confirmé dans son témoignage devant la commission du renseignement du Sénat en janvier 2017 que le fait que le FBI n'inspecte pas les ordinateurs était pour le moins inhabituel. «Nous préférerions toujours avoir accès par nous-mêmes si c'est possible», a-t-il déclaré.
Mais le DNC a rejeté la demande du FBI d'inspecter le matériel. Comey a ajouté que l'enquêteur trié sur le volet par la DNC, CrowdStrike, est «une société privée très respectée».
Ce qu'il n'a pas révélé, c'est que CrowdStrike n'a jamais corroboré un piratage par analyse médico-légale. Dans un témoignage rendu public en 2020, il a été révélé que CrowdStrike avait admis aux enquêteurs du Congrès dès 2017 qu'il n'avait aucune preuve directe de piratage russe.
Le président de CrowdStrike, Shawn Henry, a déclaré: «Il n'y a aucune preuve que [des documents et des courriels] aient été effectivement exfiltrés [des serveurs DNC]. Il y a des preuves circonstancielles, mais aucune preuve qu'ils ont été effectivement exfiltrés.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire