Si les violences sont condamnés par la classe politique américaine en général, on entend plus celles commises par des gens issue de la droite conservatrice que de celles revendiquées et légitimées par les mouvements d'extrêmes gauches, qui ont très rapidement infiltrés les mouvements BLM. Du coup, ne soyons pas étonné que des américains, peu importe d'où la violence proviens, seront près à répondre par la violence.
Un nombre inquiétant d'Américains estiment que la violence politique est justifiée si l'autre camp remporte les élections, selon Politico - qui affirme avoir suivi les tendances de l'opinion publique qui "constituent de solides motifs de préoccupation".
"Notre recherche, que nous rapportons ici pour la première fois, montre une augmentation au cours des derniers mois du nombre d'Américains - démocrates et républicains - qui ont déclaré qu'ils pensaient que la violence serait justifiée si leur camp perdait la prochaine élection présidentielle. , "lit un article jeudi.
Le média a remarqué une augmentation du nombre de personnes interrogées qui ont déclaré qu'elles toléreraient la violence commise par des membres de leur propre parti politique - ce qui a coïncidé avec la volonté des démocrates et des républicains de justifier la violence comme moyen d'atteindre des objectifs politiques.
Voici ce que Politico a trouvé (c'est nous qui soulignons):
• Parmi les Américains qui s'identifient comme démocrates ou républicains, 1 sur 3 pense maintenant que la violence pourrait être justifiée pour faire avancer les objectifs politiques de leur parti - une augmentation substantielle au cours des trois dernières années.
• En septembre, 44% des républicains et 41% des démocrates ont déclaré qu'il y aurait au moins «un peu» une justification à la violence si le candidat de l'autre parti remportait les élections . Ces chiffres sont tous deux en hausse par rapport à juin, lorsque 35% des républicains et 37% des démocrates ont exprimé le même sentiment.
• De même, 36 pour cent des républicains et 33 pour cent des démocrates ont déclaré qu'il était au moins «un peu» justifié pour leur camp «d'utiliser la violence pour faire avancer les objectifs politiques» - contre 30 pour cent des républicains et des démocrates en juin.
• Il y a eu une augmentation encore plus grande de la part des démocrates et des républicains qui croient qu'il y aurait «beaucoup» ou «beaucoup» de justification à la violence si leur parti perdait en novembre. La part des républicains voyant une justification substantielle de la violence si leur camp perdait est passée de 15% en juin à 20% en septembre, tandis que la part des démocrates passait de 16% à 19%.
• Ces chiffres sont encore plus élevés parmi les partisans les plus idéologiques. Parmi les démocrates qui s'identifient comme «très libéraux», 26% ont déclaré qu'il y aurait «beaucoup» de justification à la violence si leur candidat perdait la présidence, contre 7% de ceux s'identifiant simplement comme «libéraux». Parmi les républicains qui s'identifient comme «très conservateurs», 16 pour cent ont déclaré qu'ils pensaient qu'il y aurait «beaucoup» de justification à la violence si le candidat du GOP perdait, contre 7 pour cent de ceux qui s'identifiaient simplement comme «conservateurs». Cela signifie que les extrêmes idéologiques de chaque parti sont deux à quatre fois plus susceptibles de considérer la violence comme justifiée que les membres traditionnels de leur parti.
Notamment, ceux qui se situent aux extrêmes idéologiques sont plus susceptibles de tolérer la violence, les répondants «très libéraux» plus de 50% plus susceptibles que les individus «très conservateurs» de le faire.
Le point à retenir de Politico est qu'environ 20% des Américains ayant une forte affiliation politique sont «tout à fait disposés à approuver la violence» si l'autre camp remporte la présidence - et que l'histoire et la psychologie sociale nous avertissent de prendre ces menaces très au sérieux . Le point de vente compare le mécontentement croissant aux mobilisations armées de rue dans les années 1920 et 1930 en Europe, lorsque de violents affrontements entre partisans rivaux «ont ravagé des cultures démocratiques fragiles, intimidé et marginalisé les forces modérées, et donné aux autocrates émergents une excuse pour saisir les pouvoirs d'urgence ».
Cela dit, ce n'est pas parce que quelqu'un approuve la violence partisane qu'il est prêt à prendre une arme. Pourtant, "même un changement de 1 pour cent dans ces enquêtes représenterait les opinions de plus d'un million d'Américains".
En outre, deux d'entre nous ont découvert dans notre recherche que les événements violents ont tendance à accroître l'approbation publique de la violence politique - créant potentiellement un cercle vicieux même si la violence n'est déclenchée qu'à quelques endroits seulement.
Vu sous cet angle, les événements de cet été sont particulièrement préoccupants . Des manifestants concurrents de droite et de gauche se sont violemment affrontés à Portland, Ore .; Kenosha, Wisconsin .; et Louisville . Des extrémistes de gauche ont assiégé à plusieurs reprises des bâtiments fédéraux à Portland et, à plusieurs reprises, des manifestants armés de droite sont entrés dans le State Capitol du Michigan. - Politico
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire