PROTEGER SON CUL

La panique climatique de l'ONU relève plus de la politique que de la science

https://judithcurry.com/2023/03/28/uns-climate-panic-is-more-politics-than-science/

Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) a publié un nouveau rapport de synthèse, en fanfare avec le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres :

 « La bombe à retardement climatique est en marche, mais le dernier rapport du GIEC montre que nous avons les connaissances et les ressources nécessaires pour faire face à la crise climatique. Nous devons agir maintenant pour assurer une planète vivable à l'avenir.

Le nouveau rapport du GIEC est une synthèse des trois rapports qui constituent le sixième rapport d'évaluation, plus trois rapports spéciaux. Ce rapport de synthèse n'introduit aucune nouvelle information ou découverte. Bien que les rapports du GIEC contiennent de bons éléments, le résumé à l'intention des décideurs pour le rapport de synthèse met l'accent sur des conclusions faiblement justifiées sur les impacts climatiques induits par des scénarios d'émissions extrêmes et des recommandations politiques politisées sur les réductions d'émissions.

La découverte la plus importante des 5 dernières années est que les scénarios d'émissions extrêmes RCP8.5 et SSP5-8.5, communément appelés scénarios « business-as-usual », sont désormais largement reconnus comme invraisemblables. Ces scénarios extrêmes ont été abandonnés par la Conférence des Parties à l'Accord des Nations Unies sur le climat. Cependant, le nouveau rapport de synthèse continue de mettre l'accent sur ces scénarios extrêmes, tandis que cette importante découverte est enterrée dans une note de bas de page :

"Les scénarios d'émissions très élevées sont devenus moins probables mais ne peuvent être exclus."

Les scénarios d'émissions extrêmes sont associés à des projections alarmantes de réchauffement de 4 à 5 oC d'ici 2100. La plus récente Conférence des Parties (COP27) travaille à partir d'une projection de température de référence basée sur un scénario d'émissions moyennes de 2,5 oC d' ici 2100. Étant donné qu'un réchauffement de 1,2 oC s'est déjà produit par rapport à la période de référence à la fin du 19e siècle , la quantité de réchauffement projetée pour le reste du 21e siècle dans le cadre du scénario d'émissions moyennes ne représente qu'environ un tiers des projections de réchauffement dans le cadre de l'extrême scénario d'émissions.

Le rapport de synthèse met l'accent sur les « pertes et préjudices » comme une raison centrale pour laquelle une action est nécessaire. Il est donc difficile d'exagérer l'importance du changement dans les attentes concernant les futurs événements météorologiques extrêmes et l'élévation du niveau de la mer, qui est associé au rejet des scénarios d'émissions extrêmes. Le rejet de ces scénarios extrêmes a rendu obsolète une grande partie de la littérature et des évaluations des impacts climatiques de la dernière décennie, qui se sont concentrées sur ces scénarios. En particulier, le scénario d'émissions extrêmes domine les impacts qui figurent en bonne place dans le nouveau rapport de synthèse.

De toute évidence, la « crise » climatique n'est plus ce qu'elle était. Plutôt que de reconnaître ce fait comme une bonne nouvelle, le GIEC et les responsables de l'ONU doublent leur « alarme » concernant l'urgence de réduire les émissions en éliminant les combustibles fossiles. Vous pourriez penser que si le réchauffement est inférieur à ce que nous pensions, alors les priorités passeraient des réductions d'émissions à la réduction de notre vulnérabilité aux conditions météorologiques et climatiques extrêmes. Cependant, cela n'a pas été le cas.

Le GIEC a été qualifié de « monopole du savoir », avec son autorité dominante dans les délibérations de l'ONU sur le climat. Le GIEC affirme qu'il est "neutre sur le plan politique" et "jamais normatif sur le plan politique". Cependant, le GIEC s'est éloigné de son rôle d'évaluation de la littérature scientifique à l'appui de l'élaboration des politiques. L'ensemble du cadrage des rapports du GIEC tourne désormais autour de l'atténuation du changement climatique par la réduction des émissions.

Non seulement le GIEC a de plus en plus adopté une position de plaidoyer politique explicite, mais il induit en erreur les décideurs politiques en mettant l'accent sur les résultats climatiques extrêmes motivés par les scénarios d'émissions extrêmes invraisemblables. Avec son plaidoyer politique explicite, combiné à des informations trompeuses, le GIEC risque de perdre sa position privilégiée dans les débats politiques internationaux.

L'impact de ces rapports alarmants du GIEC et de la rhétorique des responsables de l'ONU est le suivant. Le changement climatique est devenu un grand récit dans lequel le changement climatique causé par l'homme est devenu une cause dominante des problèmes de société. Tout ce qui ne va pas renforce la conviction qu'il n'y a qu'une chose que nous pouvons faire pour prévenir les problèmes de société : arrêter de brûler des combustibles fossiles. Ce grand récit nous amène à penser que si nous résolvons le problème de la combustion des combustibles fossiles, alors ces autres problèmes seraient également résolus. Cette croyance nous éloigne d'une enquête plus approfondie sur les véritables causes de ces autres problèmes. Le résultat final est un rétrécissement des points de vue et des options politiques que nous sommes disposés à considérer pour traiter des questions complexes telles que les systèmes énergétiques, les ressources en eau, la santé publique, les catastrophes météorologiques et la sécurité nationale.

Les rapports du GIEC sont devenus une science du climat « autocollante » - faisant une déclaration politique tout en utilisant la réputation générale de la science pour donner autorité à un consensus politiquement fabriqué.