L'Ukraine obtenant une variante du cluster ATACMS serait un gros problème pour la Russie
Les ATACMS chargés d’armes à sous-munitions seraient capables d’éliminer des aires de trafic remplies d’avions et de batteries clés de défense aérienne à près de 200 milles de distance.
u cours des discussions sur ce que les missiles balistiques du système de missiles tactiques de l’armée (ATACMS) pourraient offrir à l’Ukraine, l’accent a été mis en grande partie sur les variantes de ces armes équipées d’ogives unitaires (uniquement explosives). Cependant, les versions chargées de munitions à fragmentation pourraient introduire toute une autre série de complications désastreuses pour les forces russes.
L'ATACMS, un missile balistique américain à courte portée datant de la fin de la Guerre froide, se décline en deux versions principales . Les deux premières variantes de ce missile étaient des modèles distributeurs d'armes à sous-munitions chargés de sous-munitions 950 et 275-300 et avec des portées maximales de 165 kilomètres (102 milles) et 300 kilomètres (186 milles), respectivement. Les deux missiles sont connus sous les noms de MGM-140A et B, Block I et IA, ainsi que M39 et M39A1.
Les versions ultérieures d'ATACMS entrées en service opérationnel sont équipées d'ogives unitaires. Ces missiles sont appelés MGM-140E et MGM-168A, Block IVA et M48 et M57, en fonction des différences de fusée et d'autres composants internes. Cependant, ils ont tous la même ogive à fragmentation explosive de classe 500 livres, la même que celle utilisée dans le missile anti-navire Harpoon . Cependant, une grande différence est que le Harpoon frappe sa cible à des vitesses subsoniques. ATACMS fait la même chose à des vitesses proches de l'hypersonique, ce qui convertit une énergie cinétique massive sur la cible et lui permet de détruire avec succès des cibles fortifiées. Ces ATACMS ont tous une portée maximale de 300 kilomètres (186 miles).
Tous les types d'ATACMS peuvent être tirés à partir des lanceurs du système de fusées à lancement multiple (MLRS) sur chenilles M270 et des lanceurs à roues du système de fusées d'artillerie à haute mobilité M142 (HIMARS). Tous deux sont en service dans l’armée ukrainienne.
Même si l'envoi d'armes à sous-munitions à l'Ukraine semblait une possibilité improbable au début de l'invasion totale de la Russie il y a plus d'un an et demi, le précédent a déjà été créé par la livraison de plusieurs milliers d'obus d'artillerie à sous-munitions provenant des stocks américains. La première de ces munitions est arrivée en juillet après une longue période de débat interne au sein de l’administration Biden. Ces obus étaient considérés comme un moyen d'augmenter considérablement l'accès de l'Ukraine aux munitions d'artillerie de 155 mm de toute sorte afin de soutenir sa contre-offensive et d'apporter de nouveaux effets sur le champ de bataille dans une tentative de briser les lignes fortifiées de la Russie. Le débat sur la fourniture d’armes à sous-munitions à l’Ukraine est donc déjà réglé.
Une partie de l'inventaire américain de variantes d'armes à sous-munitions M39/A1 de l'ATACMS a été convertie en versions à ogives unitaires. Les changements dans les capacités et les capacités des armes à guidage de précision, la controverse sur les armes à sous-munitions, ainsi que les changements dans les tactiques interarmes, ont stimulé l'attention sur les modèles d'ogives unitaires. Mais pour l’Ukraine, être capable de déployer des effets de zone jusqu’à des distances de près de 200 milles, et de le faire avec un système de lancement très difficile à défendre, représente une amélioration majeure dans la douleur qu’ils peuvent infliger aux capacités de guerre de la Russie.
Pour l'Ukraine, qui recherche intensément l'ATACMS depuis de nombreux mois, la capacité de livrer une ogive nucléaire de 500 livres avec une force incroyable sur de longues distances entraînerait de gros problèmes pour les nœuds logistiques critiques de Ruissan et les infrastructures associées telles que les ponts, ainsi que les centres de commandement et de contrôle fortifiés. , tous loin derrière les lignes de front. Pourtant, la variante cluster met les parcs de véhicules, les dépôts de munitions, et en particulier les systèmes de défense aérienne et les avions stationnés, sous une grande menace.
Un seul ATACMS M39A1, doté d'un GPS et d'une navigation inertielle, transporte quelque 300 sous-munitions M74. Le missile exécute une rotation stabilisée lors de son attaque finale, les couvercles du distributeur de charge utile s'envolant et la force centrifuge envoyant les bombettes voler selon un grand motif arrondi. La taille de la zone d'effets ATACMS et la densité de la distribution des bombettes peuvent être modifiées en réglant la hauteur de largage.
Le M74, semblable à une balle de baseball, est une arme méchante. Il comporte une charge de fragmentation sphérique hautement explosive. Leur conception asymétrique confère également des effets lors du relâchement. Une fois qu'il atteint 2 400 tours par minute, sa fusée est armée. Les centaines de M74 qui frappent presque simultanément créent un nuage d’éclats d’obus et d’explosions qui recouvrent le sol. L'arme est considérée comme très efficace contre le personnel et les cibles faciles.
Fondamentalement, quelques ATACMS pourraient être tirés sur une base aérienne russe en Crimée et dans d’autres zones occupées d’Ukraine et détruire tous les avions stationnés sur leurs aires de trafic principales. Aucun de ces avions n’est stationné dans des hangars fortifiés ou sous quelque couverture que ce soit. Tout ce qui est explosif ou hautement inflammable exploserait, créant des effets secondaires majeurs. On est loin de s’appuyer sur des drones à longue portée ou des types télécommandés pilotés par des équipes proches pour frapper des avions individuels, sans parler des équipes de sabotage qui doivent placer physiquement des explosifs sur leurs cibles. La perte de puissance aérienne causée par un seul barrage pourrait être sans précédent.
Les défenses aériennes, en particulier les types russes à longue portée S-300 et S-400 qui constituent une ressource limitée et très demandée, courraient un risque incroyable d'être totalement détruites par des ATACMS équipés de munitions à fragmentation. Au lieu d’attaquer le radar ou le véhicule de commandement avec un missile ou un drone équipé d’une ogive unitaire, un seul ATACMS couvrirait la zone où le système SAM est placé avec des bombettes. La peau douce des véhicules du système et les composants délicats des capteurs seraient inondés d’éclats d’obus. Les missiles seraient cuits. Il ne s’agirait pas simplement d’une « mission tuée » ou d’une perte partielle de la batterie, ce serait une perte totale ou quasi-totale. Et bien que ces systèmes SAM disposent de certaines capacités anti-missiles balistiques, l’ATACMS est une cible difficile à éliminer opérationnellement. S’il était utilisé dans le cadre d’une attaque en couches, ce serait encore plus difficile.
Cela est particulièrement pertinent pour les opérations ukrainiennes actuelles contre la Crimée, dans lesquelles Kiev s’efforce de percer des trous dans le parapluie de défense aérienne russe au-dessus et en provenance de la péninsule afin de faciliter les attaques de missiles de croisière et de drones sur d’autres cibles. Au moins deux systèmes S-400 SAM ont été détruits jusqu'à présent dans le cadre de ces opérations , ce qui a permis de réussir des attaques plus profondes au cœur des intérêts russes en Crimée, comme l'attaque réussie de Storm Shadow contre le quartier général de la flotte de la mer Noire et contre un sous-marin . et navire d'assaut amphibie en cale sèche.
Les campements de troupes et les dépôts de munitions seraient également exposés à un risque extrême de frappes ATACMS équipées d'armes à sous-munitions. Même la flotte de la mer Noire elle-même pourrait souffrir lourdement des mains d’un ATACMS équipé d’armes à sous-munitions.
La Russie gare ses navires à proximité les uns des autres, utilisant souvent le style d'amarrage « méditerranéen ». Bien que le missile ne puisse pas couler plusieurs navires directement, ses munitions à fragmentation endommageraient les capteurs et autres composants des navires, provoquant de nombreuses « missions tuées » qui pourraient prendre des mois à réparer. La possibilité d'incendie et d'incendies secondaires est également une considération qui pourrait en effet entraîner une perte totale de la coque.
Le maître espion ukrainien, le général Kyrylo Budanov, a déclaré la semaine dernière à The War Zone à quel point l'ATACMS pourrait être important pour ces raisons précisément dans une interview exclusive à Washington, DC, déclarant :
"Les Russes placent simplement des postes de commandement et d'autres éléments au-delà de ces distances, de sorte que nous n'avons rien pour les atteindre. Et la situation est la même avec l'aviation russe sur les aérodromes. Combattre l'aviation russe à l'aide de systèmes de défense aérienne est très coûteux et inefficace. " L'aviation devrait être retirée des bases aériennes. "
Cela étant dit, d’importantes questions demeurent quant au moment où l’Ukraine pourrait recevoir un ATACMS et quelles variantes il pourrait avoir.
Au niveau le plus fondamental, le président américain Joe Biden et son administration semblent de plus en plus favorables à l’idée de transférer un certain nombre d’ATACMS aux forces armées ukrainiennes. Cela survient après des mois de résistance, les responsables américains citant régulièrement le nombre relativement limité de ces armes stratégiquement importantes dans les stocks américains, ainsi que les craintes de provoquer une nouvelle escalade de la part du gouvernement russe.
La semaine dernière, Douglas Bush, secrétaire adjoint de l'armée chargé des acquisitions, de la logistique et de la technologie, a déclaré que le problème des stocks allait être considérablement atténué par l'acquisition de nouveaux missiles de frappe de précision (PrSM), qui devraient remplacer l'ATACMS. Le fabricant de PrSM, Lockheed Martin, a déclaré à The War Zone qu'il prévoyait de commencer les livraisons d'exemplaires de production avant la fin de cette année.
S’exprimant lors d’une table ronde médiatique à laquelle The War Zone et d’autres médias ont participé le 19 septembre, Bush a également profité de l’occasion pour repousser les rapports précédents selon lesquels l’armée américaine avait en quelque sorte sous-estimé son inventaire ATACMS. "Bien sûr, nous savons exactement combien nous en avons [et] exactement où ils se trouvent."
Hier encore, William LaPlante, sous-secrétaire à la Défense chargé de l'acquisition et du maintien en puissance, a déclaré que les livraisons du PrSM avaient commencé. The War Zone a contacté le bureau de LaPlante et Lockheed Martin pour confirmer cela et pour plus d'informations.
Qu'il soit moins problématique du point de vue de la préparation stratégique ou non d'envoyer des ATACMS en Ukraine, reste la question de savoir combien et quelles variantes pourraient être disponibles pour le transfert, ainsi que la rapidité avec laquelle cela pourrait se produire. L'ATACMS est toujours en production, mais l'armée américaine a cessé d'en acheter de nouveaux exemplaires il y a des années.
Lockheed Martin, qui fabrique les missiles et les lanceurs, aurait produit environ 4 000 ATACMS de toutes variantes au cours des deux dernières décennies. Cela comprend environ 600 exemples que les forces américaines ont tirés au combat pendant la guerre du Golfe Persique et la guerre en Irak et d'autres qui ont été vendus à des pays étrangers, selon des rapports précédents .
La production d’ATACMS remonte bien entendu aux années 1980. Comme nous l’avons déjà indiqué, l’armée américaine est en train de convertir les anciens missiles M39/A1 chargés de sous-munitions en de nouvelles variantes dotées d’ogives unitaires. Ce processus a commencé, en partie, parce que bon nombre de ces premiers missiles bloc atteignaient la fin de leur durée de vie et devaient être remis à neuf pour pouvoir être utilisés de manière sûre et efficace.
On ne sait pas combien de M39/A1 chargés d’armes à sous-munitions pourraient rester dans l’inventaire américain et The War Zone a contacté l’armée pour plus d’informations. Des exemples de variantes à sous-munitions de l'ATACMS ont également été exportés dans le passé vers Bahreïn, la Grèce, la Corée du Sud et la Turquie, où leur statut est également incertain.
Le Washington Post a effectivement rapporté la semaine dernière que les discussions en cours sur l'envoi d'ATACMS en Ukraine étaient centrées sur la possibilité d'envoyer spécifiquement des versions chargées de munitions à fragmentation. Cet article citait « plusieurs personnes familières avec les délibérations en cours ».
En outre, plus tôt cette année, plusieurs membres républicains du Congrès ont écrit une lettre ouverte à l'administration Biden l'implorant d'approuver l'envoi d'obus d'artillerie à sous-munitions en Ukraine et ont explicitement noté que cela pourrait aider à « débloquer plusieurs nouveaux systèmes dotés d'un [munitions à sous-munitions] variante, y compris... ATACMS." Biden a finalement décidé d’autoriser le transfert d’obus d’artillerie de 155 mm remplis de sous-munitions vers l’Ukraine, comme déjà mentionné.
Tout cela indique la disponibilité continue d’au moins certains missiles ATACMS M39/A1 qui pourraient être envoyés en Ukraine, même si nous travaillons toujours pour confirmer qu’ils existent toujours dans l’inventaire. Même si ce n'est qu'en nombre limité, et avec pour objectif d'éliminer des cibles de très grande valeur, les missiles pourraient avoir un impact sur le cours du conflit. Et, bien sûr, il existe un tout autre argument expliquant pourquoi les modèles d’ogives unitaires sont également très demandés. L’abandon du pont de Kertch est souvent cité comme exemple principal, mais ce n’est qu’une des nombreuses applications potentielles. Pourtant, les variantes des armes à sous-munitions auraient un rôle très particulier à jouer, qui entraînerait des effets tout à fait uniques sur certaines des cibles militaires les plus importantes de la Russie dans les zones occupées de l'Ukraine.
Contacter l'éditeur : Tyler@thedrive.com
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire