ORWELLIEN

 

Le complexe industriel de la censure révèle les véritables intentions de la kleptocratie

Rédigé par Mitch Nemeth via The Mises Institute,

Au cours de la dernière décennie, la croissance d’Internet et des médias sociaux a entraîné une augmentation spectaculaire du sentiment populiste.

Les institutions traditionnelles ont déclaré la guerre au populisme, qualifiant ses affirmations de « désinformation » et appelant le gouvernement ou les acteurs proches du gouvernement (ci-après appelés « les censeurs ») à réprimer ces affirmations à mesure qu’elles se propagent à travers le monde. Internet comme une traînée de poudre.

Les censeurs refusent rarement ces occasions de faire taire les critiques, justifiant la censure par une question de « sécurité nationale ».

Plus que les autres pays occidentaux, les États-Unis défendent la liberté d’expression.

Mais ses aspirations ont souvent échoué, à commencer par les  lois sur les étrangers et la sédition en 1798 .

Il existe depuis lors d’innombrables exemples d’incapacité des États-Unis à adhérer à leur système de valeurs fondamentales, trop nombreux pour être évoqués dans un bref article.

Internet permet aux réclamations de se propager comme une traînée de poudre

À partir du Printemps arabe en 2010, il est devenu de plus en plus évident à quel point les médias sociaux pouvaient encourager des campagnes populaires contre ce qui était perçu comme la tyrannie ou l’injustice. Martin Gurri, un ancien analyste de la CIA, a longuement commenté ces phénomènes dans son livre  The Revolt of the Public and the Crisis of Authority in the New Millenium .

L’État-nation perçoit à juste titre dans les révolutions une menace pour ses fondations existantes et déploie diverses méthodes pour écraser la dissidence. Les pays occidentaux ne déploient généralement pas l’armée contre les masses ni ne déclarent la loi martiale. Les États-Unis ont adopté une approche différente, mais similaire, dans laquelle les forces de l’ordre et les services de renseignement forment des partenariats étroits avec des acteurs privés, tels que les plateformes de médias sociaux, les institutions financières et d’autres intermédiaires numériques.

Après la Grande Récession, les mouvements populistes, comme Occupy Wall Street à gauche et le mouvement Tea Party à droite, ont recueilli un soutien considérable dans les pays occidentaux. Comme dans la plupart des mouvements populistes, un nombre important de militants ont adopté des idées qualifiées de « théories du complot » par l’ordre établi. Plutôt que d’examiner ces allégations, l’ordre établi a préféré qualifier l’ensemble du mouvement de « fou » ou de « complotiste ».

Depuis le début des mouvements, il y a eu une convergence significative des leaders d’opinion d’Occupy Wall Street et du Tea Party. Ce n’est pas un hasard si, malgré leurs affiliations politiques différentes, Glenn Greenwald, Matt Taibbi et Michael Shellenberger ressemblent souvent à Tucker Carlson, Dan Bongino et Donald Trump lorsqu’il s’agit de critiquer le gouvernement et les institutions existantes.

Chacun de ces hommes a été personnellement visé par le complexe industriel de la censure.

Les fichiers Twitter révèlent le racket de la censure

Le 9 mars 2023, Michael Shellenberger a livré son  témoignage  devant la sous-commission spéciale de la Chambre sur la militarisation du gouvernement fédéral, qu'il a intitulé « Le complexe industriel de la censure ». En soixante-huit pages, Michael Shellenberger décrit comment « les contribuables américains financent involontairement la croissance et le pouvoir d’un complexe industriel de censure dirigé par l’élite scientifique et technologique américaine ». Il explique également comment les documents Twitter Files « ont révélé un réseau vaste et croissant d’agences gouvernementales, d’institutions universitaires et d’organisations non gouvernementales qui censurent activement les citoyens américains, souvent à leur insu ».

Dans son témoignage, Shellenberger décrit à juste titre le complexe industriel de la censure comme « un réseau d’institutions gouvernementales, d’ONG et d’universités idéologiquement alignées qui ont découvert au cours des dernières années le pouvoir de la censure pour protéger leurs propres intérêts contre la volatilité et les risques du système démocratique ». processus." Cette affirmation réfute fortement l’affirmation ridicule des grands médias selon laquelle la censure est souvent nécessaire pour « protéger notre démocratie ». Pour les institutions traditionnelles, un apparent dévouement à la démocratie n’est souvent qu’une couverture pour la kleptocratie, ce que Fred Siegel aborde dans  The Revolt against the Masses: How Liberalism Has Undermined the Middle Class .

Le 7 août 2023, Substack de Michael Shellenberger  a exposé le racket de censure entre les dirigeants de Facebook et la Maison Blanche. Les auteurs notent que « des courriels internes récemment publiés montrent que les dirigeants de Facebook ont ​​ressenti des pressions pour se conformer aux exigences de la Maison Blanche afin de lever l'interdiction de l'Union européenne sur la capacité de l'entreprise de médias sociaux de transférer les données des utilisateurs européens vers ses serveurs aux États-Unis. » Ces dernières années, l’Union européenne a adopté une approche réglementaire sévère à l’égard des plateformes de médias sociaux basées aux États-Unis. Ces plateformes se sont appuyées sur les États-Unis pour les défendre lors des négociations sur le cadre de confidentialité des données entre l’UE et les États-Unis. Sans un cadre clair et négocié, ces entreprises subiraient une pression financière importante. Comme le notent les auteurs de l’article Substack : « La série d’événements suggère une contrepartie.

Au cours de la dernière décennie, le complexe industriel de la censure a gagné en ampleur et en soutien institutionnel. Le soutien des élites à la censure est si ancré que la Harvard Kennedy School a publié un commentaire en septembre 2022 intitulé  « Les études sur la mésinformation et la désinformation sont trop importantes pour échouer ».  Même si le rachat de Twitter par Elon Musk a réduit les opportunités pour le complexe industriel de la censure, il reste encore beaucoup à faire.

En février 2021, un article du Time  décrivait  une « campagne fantôme » qui avait manipulé les élections de 2020 dans la direction privilégiée par les anciennes institutions.

Si les militants veulent démanteler le complexe industriel de censure, ils doivent faire plus que dénoncer le mécanisme : ils doivent gagner les élections.