Donald Trump, furieux, est sorti en trombe d'une salle d'audience de New York pendant un moment, dans le cadre du procès en diffamation intenté par l'auteur et chroniqueur de rencontres/petit-ami/conseils sexuels E. Jean Carroll.
L’affaire vient d’être réglée contre Trump pour 83,3 millions de dollars !
Le procès Carroll a été largement financé par Reid Hoffman, le capitaliste milliardaire et méga-donateur du Parti démocrate et des causes de gauche.
Le sous-texte de la colère de Trump, outre l’ampleur financière scandaleuse de la décision en diffamation, est qu’il faisait face – et était en colère – à un plaignant de gauche, à un juge de gauche plutôt hostile et à un jury new-yorkais de gauche.
Le procès civil n’est qu’un simple aperçu de quatre poursuites pénales supplémentaires de gauche, de juges de gauche et de jurys de gauche à venir – le tout sur des accusations qui n’auraient jamais été déposées si Trump ne s’était pas présenté à la présidence ou n’avait pas été un progressiste libéral.
Pourtant, nous y sommes.
Le cas E. Jean Carroll est le plus déroutant des cinq.
Elle, la victime présumée, ne se souvient même pas de l’année au cours de laquelle la prétendue agression sexuelle a eu lieu, il y a près de trois décennies. Les observateurs ont souligné des dizaines d’incohérences dans son récit.
Il n’a jamais été clair quels étaient les préliminaires qui auraient conduit (Trump nie l’avoir rencontrée) à se retirer volontairement ensemble dans le vestiaire d’un grand magasin, où, pendant les heures normales de bureau, les violences présumées auraient eu lieu.
De plus, la plainte pour agression sexuelle a été déposée des décennies après facto – et seulement après que Trump se soit présenté puis président.
Carroll l'a finalement poursuivi pour coups et blessures, mais bien après l'expiration du délai de prescription et l'affaire semblait donc caduque.
Ses allégations de blessures en diffamation découlent de son licenciement de son poste de chroniqueur de conseils au magazine ELLE.
Elle a affirmé que les dénégations acerbes et les répliques ad hominem de Trump avaient conduit à la ruine de sa carrière. Mais la perte d'une colonne à 76 ans ne semble pas si rare, et l'absence d'un emploi salarié à la fin de la soixantaine pendant quatre ans ne semble pas équivaloir à une perte de 83 millions de dollars.
Et notez que l’allégation selon laquelle sa dispute avec Trump aurait conduit à son licenciement a été fermement démentie par le magazine même qui l’a licenciée.
Mais ensuite une autre chose étrange s’est produite. En 2022, une nouvelle loi (« The Adult Survivors Act ») a été adoptée par la législature de New York. Il a également établi post facto un délai de douze mois (à compter de six mois à compter de la signature du projet de loi) qui permettait aux survivants d'agressions sexuelles présumées de longue date de poursuivre soudainement l'auteur présumé de l'agression, quel que soit le délai de prescription précédent.
Cette ouverture inattendue a soudainement donné une renaissance aux efforts infructueux de Carroll. Et elle a rapidement déposé une nouvelle demande avec l’aide du milliardaire Hoffman qui déteste Trump.
Pourtant, le projet de loi a peut-être été présenté en pensant particulièrement à Trump – étant donné que le législateur qui l’a présenté, Brad Hoylman-Siga, était connu comme un autre antagoniste de Trump.
Plus intéressant encore, il avait déjà présenté et adopté un autre projet de loi ciblé sur Trump. Cette loi « TRUST » avait habilité certains comités du Congrès fédéral à avoir accès à l’État de New York une fois les déclarations de revenus scellées de hauts fonctionnaires du gouvernement, comme Trump, sous scellés.
Le sous-texte généralement accepté de ce projet de loi était un feu vert pour les membres du Congrès anti-Trump pour obtenir un accès légal aux déclarations de revenus de Donald J. Trump.
Il existe donc un sentiment étrange que le corps législatif de New York a peut-être adopté brusquement une loi visant la conduite passée de Donald Trump, mais seulement après son entrée dans l’arène politique.
Bien qu’il ne s’agisse pas vraiment de projets de loi, il y a quelque chose de troublant s’il s’agit de lois post facto visant à cibler l’homme le plus célèbre et le plus controversé d’Amérique et le principal candidat à la présidence.
Essentiellement , il s’agissait de lois ciblées conçues pour rendre le comportement antérieur de Trump juridiquement inattaquable tout à coup tout à fait légalement susceptible de poursuites.
Trump sera soumis à un tel traitement spécial tout l’été et l’automne.
Les procureurs Bragg, James, Smith et Willis synchroniseront leurs activités judiciaires pour un effet maximal.
Trump sera à nouveau confronté à des procureurs, des juges et des jurys de gauche pour des accusations à caractère politique, impliquant des comportements présumés qui ne sont généralement pas criminalisés ou qui ne sont pas au même degré que le cas de Trump. (Nous souvenons-nous de l’amende fédérale de près de 375 000 $ infligée tardivement à un Obama exempté, mais seulement cinq ans après sa collecte illégale et son non-divulgation de contributions de campagne étrangère en 2008 ?)
Les enjeux sont chaque jour plus élevés à mesure que Trump se rapproche de la nomination et devient ainsi l’espoir de la moitié du pays de mettre fin à la folie Biden.
D’une manière ou d’une autre, Trump devra rester calme, ne donner aucune ouverture à sa légion de procureurs hostiles, tout en menant une campagne incessante contre Biden (et pendant un certain temps Hayley), et tout en luttant pour conserver son nom sur divers scrutins d’État.
Donc ce à quoi nous assistons ne sont même pas les efforts extralégaux de Steele/Fusion GPS, Perkins Coie/DNC/Hillary Clinton en 2016, ou la ruse de « désinformation russe » de 2020/changer les lois électorales/injecter un demi-milliard de dollars pour absorber le travail. des machinations du registraire contre Trump.
Nous sommes bien au-delà de tout cela.
Le système juridique lui-même, main dans la main avec les politiciens de gauche (comparez les vantardises électorales de James et Willis, ou les visites du procureur au comité du 6 janvier et à la Maison Blanche), est en train de transformer le processus de vote et d’élections en une farce embarrassante.
Pourtant, Trump devra persévérer. Il doit garder le contrôle au milieu des tsunamis, ne pas faire le jeu de ses accusateurs, et se rappeler qu’il pourrait bientôt être le seul espoir de dernière minute pour mettre fin à cette moquerie de la loi, des coutumes et des traditions américaines.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire