par Alastair Crooke
Un homme – le général de division à la retraite Brik, un officier militaire très respecté – a averti personnellement le Premier ministre Netanyahou qu’un bourbier à Gaza constituait un risque réel.
Alors que le ministre israélien de la Sécurité Gallant parle de près d’une année supplémentaire de combats à Gaza, les plans du commandement sud des FDI estiment que le conflit durera un à deux ans, avec des forces supplémentaires déployées le long de la frontière avec Gaza et des troupes supplémentaires stationnées le long de la frontière libanaise tout au long de 2024 – «même s’il n’y a pas d’escalade supplémentaire».
Ce qui est dit ici est assez clair : Les Israéliens pensaient que leur guerre contre le Hamas à Gaza serait rapide et facile, compte tenu de leur immense puissance de feu et de leur expérience passée. Au lieu de cela, ils sont choqués de se retrouver à lutter pour rester à flot dans un bourbier de plus en plus profond, à Gaza, dans le nord et en Cisjordanie également.
Un homme – le général de division à la retraite Brik, un officier militaire très respecté – a averti personnellement le Premier ministre Netanyahou qu’un bourbier à Gaza constituait un risque réel. L’establishment militaire n’a pas apprécié cet avertissement. Aujourd’hui, il est clair que le général Brik avait raison. Il a déclaré il y a quelques jours que «le nombre de victimes du Hamas sur le terrain est bien inférieur à ce que les FDI rapportent. Il est évident que le porte-parole des FDI et l’échelon de sécurité cherchent à présenter faussement la guerre comme une grande victoire. À cette fin, ils font venir à Gaza des médias recrutés sur les grandes chaînes de télévision pour filmer de [fausses] scènes de victoire».
Un autre général israélien à la retraite a déclaré à propos du Hamas :
«Je ne vois aucun signe d’effondrement des capacités militaires du Hamas, ni de sa force politique à Gaza».
En outre, Israël est confronté à un autre problème, un bourbier, dans le nord du pays : Israël a commencé ses provocations contre le Hezbollah dès le début de la guerre à Gaza, dans l’espoir de préparer le terrain pour le soutien américain à une attaque parallèle visant à paralyser le Hezbollah.
Le Hezbollah a toutefois répondu en bombardant les territoires du nord d’Israël, forçant jusqu’à 230 000 Israéliens à évacuer leurs maisons. Aujourd’hui, ces habitants refusent catégoriquement de rentrer chez eux tant que le Hezbollah n’aura pas été chassé de la zone frontalière libanaise.
Le ministre israélien de la Défense Gallant leur a promis que cela serait fait (le Hezbollah déplacé au nord du fleuve Litani), et les États-Unis ont accepté cette initiative, à la seule condition qu’elle soit réalisée, dans un premier temps, par des moyens diplomatiques – une perspective hautement improbable. En résumé, les Israéliens et l’administration Biden sont lentement, mais sûrement, entraînés dans un conflit avec le Hezbollah.
En effet, l’administration Biden est entraînée dans des conflits avec Ansarullah, qui assiège les navires liés à Israël traversant la mer Rouge, et en Irak, avec les représailles militaires américaines pour les assauts des milices irakiennes contre les bases américaines, tant en Syrie qu’en Irak.
Les fronts de guerre se multiplient, tout comme le schisme intérieur israélien, aggravé par l’arrêt de la Cour suprême (8-7) du 31 décembre, rendu par sa présidente Esther Huyut le dernier jour de son mandat à la Cour suprême. L’arrêt a rétabli la clause permettant à la Cour d’annuler toute décision du Parlement et du gouvernement qu’elle juge «déraisonnable» (sur la base d’une pétition privée adressée à la Cour). L’une des conséquences est que d’autres pétitions pourraient porter sur la conduite du gouvernement en prévision de la guerre et pendant celle-ci. Les juges pourraient bien estimer que cette conduite est également «déraisonnable».
La décision met en évidence une société israélienne à la fois divisée en deux et chancelante. Alors même qu’elle se trouve entraînée plus profondément, et pour plus longtemps, dans des bourbiers militaires pour lesquels elle ne dispose d’aucune rampe de sortie.
L’historien israélien, le professeur Moshe Zimmerman, a mis en évidence la cause sous-jacente de l’état d’angoisse profonde en Israël. Il écrit :
«L’événement du 7 octobre, un pogrom sur le sol d’Israël, dans l’État d’Israël, est un tournant dans notre évaluation du succès du sionisme, et un tournant dans le conflit israélo-palestinien… Je regarde ce qui s’est passé et je dis : La solution sioniste n’est pas [vraiment] une solution. Nous arrivons à une situation dans laquelle le peuple juif qui vit à Sion vit dans une insécurité totale, et ce n’est pas la première fois…».
«À partir du moment où un pogrom contre les juifs a lieu dans l’État juif, l’État sioniste, l’État et le sionisme témoignent tous deux de leur propre échec. Car l’idée sous-jacente à la création d’un État sioniste était d’empêcher une telle situation».
Et quelle est la cause ?
«Le pays juif en Terre d’Israël est passé par un processus de nationalisme, de racialisme et d’ethnocentrisme. Cela a créé une situation d’incapacité à atteindre un modus vivendi avec le monde voisin».
Il met en garde :
«… L’histoire du «Grand Israël» et des colonies est l’histoire d’une société qui devient l’otage d’un romantisme biblique qui entraîne toute la société vers la perdition. Et c’est bien là le problème : une fois que l’on s’est engagé sur cette voie, il est difficile de la quitter sans subir une nouvelle catastrophe. C’est ce qui est arrivé à l’Allemagne en 1945 de la manière la plus radicale. Nous ne voulons évidemment pas d’une telle catastrophe».
C’est sur cette voie – sans issue pacifique durable – que les États-Unis sont entraînés. L’argument du professeur Zimmerman selon lequel l’écart de conduite des États les conduit à renoncer à un modus vivendi avec le monde qui les entoure a peut-être une pertinence plus large.
source : Al-Mayadeen
traduction Réseau International
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire