L'appel de Ghislaine Maxwell se profile alors que son avocate déclare avoir parlé de « 100 personnes différentes » lors d'un entretien avec DAG
Au milieu d'un mécontentement bipartisan constant et bouillonnant face à l'échec de l'administration Trump à ouvrir les dossiers d'enquête sur Jeffrey Epstein à l'examen public, une autre source potentielle d'indignation se cache discrètement en arrière-plan : la co-conspiratrice d'Epstein dans le trafic sexuel, Ghislaine Maxwell, pourrait voir sa condamnation et sa peine de 20 ans annulées par la Cour suprême en juin prochain.
L'appel de Maxwell repose sur l'accord de plaidoyer incroyablement généreux que le procureur fédéral de l'époque, Alex Acosta, lui a accordé en 2007. En échange de son plaidoyer de culpabilité pour deux chefs d'accusation en Floride, Acosta a non seulement abandonné la procédure fédérale contre Epstein, pourtant pourtant solidement établie, mais a ajouté une clause à son accord de non-poursuite stipulant que « les États-Unis s'engagent également à ne pas engager de poursuites pénales contre d'éventuels co-conspirateurs d'Epstein. » (C'est nous qui soulignons)
Le premier obstacle majeur pour Maxwell sera de convaincre la Cour suprême d'examiner son appel . La concurrence sera rude, car la Cour suprême examine généralement quelque 4 000 demandes d'appel par an, n'en examinant que 70 ; il faut que quatre des neuf juges s'accordent pour accepter une affaire. Leur décision sur l'examen de l'appel de Maxwell est attendue fin septembre.
En faveur de Maxwell, son appel donne à la Cour l'occasion de régler un désaccord entre les différentes cours d'appel fédérales régionales, également appelées cours de circuit. « La question de savoir si un accord de plaidoyer conclu par un bureau du procureur fédéral américain lie l'ensemble des autres poursuites fédérales est une question sérieuse qui divise les cours de circuit », a déclaré à Reuters l'ancien procureur fédéral Mitchell Epner . L'accord d'Epstein a été fourni par le district sud de Floride, tandis que Maxwell a été condamné par le district sud de New York.
Maxwell a répondu aux questions des responsables du ministère de la Justice sur « 100 personnes différentes » liées au défunt pédophile Jeffrey Epstein, a déclaré l'avocat de Maxwell, David Markus.
« Si le gouvernement peut promettre une chose et en tenir une autre – et que les tribunaux le laissent faire – cela érode l’intégrité du système judiciaire », a ajouté Markus.
« Il ne s'agit pas seulement de Ghislaine Maxwell. Il s'agit de savoir si le gouvernement tiendra parole. » L'Association nationale des avocats de la défense pénale a déposé un mémoire d'amicus curiae exhortant le tribunal à se saisir de l'affaire, affirmant que l'absence de limite géographique dans l'accord de non-poursuite Epstein signifie qu'« aucun service du ministère de la Justice ne peut engager de poursuites pénales contre un co-conspirateur dans aucun district ».
Ce qui va à l'encontre de la demande de Maxwell d'obtenir une audience devant la Cour suprême, c'est le fait que son appel se concentre sur la disposition protégeant « tout co-conspirateur potentiel » d'Epstein, une stipulation si extraordinaire qu'une décision de la Cour suprême sur l'affaire pourrait ne pas résoudre entièrement la controverse de la cour de circuit.
Enfin, il y a un facteur dans le calcul de la Cour suprême qu'aucun juge n'admettra jamais . Sachant qu'il ne s'agit en fin de compte que de neuf politiciens en robe, les juges pourraient ne pas vouloir participer à une affaire qui pourrait aboutir à la libération de l'un des criminels les plus notoires de notre époque.
Interrogé sur l'accord de non-poursuite alors qu'il était en cours de sélection pour le poste de secrétaire au Travail de Trump, Acosta aurait déclaré : « On m'a dit qu'Epstein "appartenait aux services de renseignement" et qu'il fallait laisser tomber. » Cette citation a alimenté de nombreuses spéculations selon lesquelles la fourniture présumée de mineurs par Epstein à des personnes influentes faisait partie d'un système de pots de miel au profit du Mossad, le service de renseignement israélien.
Dans son récent examen approfondi de l'affaire Epstein sur le podcast de Tucker Carlson, Darryl Cooper a souligné à quel point la décision d'Acosta de ne pas poursuivre une condamnation fédérale dans une affaire sensationnelle et évidente avec des dizaines de témoins était stupéfiante :
Un procureur américain est haut placé… C'est une affaire qui mérite une carrière pour un procureur comme Acosta. Un jour, vous serez procureur général derrière cette affaire. Vous parlez d'un milliardaire playboy – et vous le condamnez à une peine de prison à perpétuité pour abus sexuels sur des mineures depuis des années. Ça fait toute votre carrière. Et donc, pour en finir avec ça, il n'y a que quelques personnes et quelques raisons pour lesquelles quelqu'un comme lui accepterait de faire ça.
Le peuple américain mérite de connaître ces raisons. Bien que la commission de surveillance de la Chambre des représentants vienne de citer Maxwell à comparaître, nous aimerions également qu'Acosta soit interrogé publiquement
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire