RÉVÉLATEUR

Au cours des dernières semaines, nous avons assisté à une montée surprenante des critiques des banques centrales selon les chiffres des établissements, parfois même des banques centrales, notamment Mark Carney, qui a remarquablement admis vendredi dernier que les taux d'intérêt très bas tendent à "coïncider avec des événements à haut risque tels que les guerres. , crises financières et ruptures du régime monétaire ". Cela a continué hier, alors que 7 mois après avoir vanté les taux négatifs, la Fed de San Francisco a fait volte-face et averti que "l'expérience japonaise", dans laquelle les taux négatifs entraînaient encore plus les anticipations d'inflation, incitait à la prudence de la NIRP.

Puis, dans une interview encore plus étrange avec le FT , le président de la Fed de St Louis, James Bullard, a fait un aveu encore plus étonnant - que la Fed n’avait plus aucune idée de ce qui se passait. En être témoin:

"Quelque chose se passe, et je pense qu'il faut repenser totalement la banque centrale et toutes nos idées bien-aimées sur ce que nous pensons que nous faisons ... Nous devons juste arrêter de penser que l'année prochaine, les choses vont se dérouler normalement."

Il y avait plus Dans une série de questions adressées à la Fed dans cette réalité impuissante post-Jackson Hole, nous vous avons présenté un feu d' artifice rhétorique du responsable des opérations de change à la Deutsche Bank, Alan Ruskin, qui a critiqué la banque centrale avec 20 questions, déclarations techniques, qu’il y a 10 ans, il serait considéré comme un théoricien du complot vêtu d’aluminium (nous le savons, car nous n’avions posé que ces questions en 2009), parmi lesquelles:

• "La Fed / BCE achètera-t-elle des actions / ETF? Dans quelle mesure les banques centrales sont-elles disposées à fausser la valeur sous-jacente ou la valeur faussée est-elle intrinsèque à la banque centrale selon la critique autrichienne?"
• "Dans quelle mesure les banques centrales vont-elles se rendre complices d'un effondrement des normes budgétaires en achetant des actifs du secteur public? Une banque centrale passive va-t-elle simplement prendre en charge et faciliter les actions fiscales liées au MMT?"
• "Sommes-nous en train de mettre fin naturellement à la baisse séculaire de l'inflation et des taux qui a propulsé le cycle de l'actif au cours des 40 dernières années? L'inflation de l'actif a-t-elle masqué un ralentissement encore plus significatif du taux de croissance naturel qui se manifestera au cours de la prochaine décennie?" "
• «C’est le travail des banques centrales d’éliminer le cycle économique? Et à quel prix? Assiste-t-on à une grande modération entrecoupée d’un effondrement de la confiance, d’un cycle de crédit plus dense et d’une plus grande mauvaise affectation des ressources à long terme?
• "La Fed a particulièrement bien réussi à atteindre son objectif d'inflation dans les années qui ont précédé l'effondrement de Great Financial en 2008 - qu'est-ce que cela dit à propos de la création d'une stabilité par la cible d'inflation?"

Bank of America, qui, dans un rapport visant à recommander l’achat d’or , critiquait la Fed, a déclaré que «les politiques monétaires ultra-faciles ont entraîné des distorsions entre diverses classes d’actifs»; Pire - et ce ne sont pas nos mots, mais ceux de Bank of America - "cela a également mis fin aux mécanismes normaux d’ajustement / de renouvellement économique en soutenant, par exemple, des participants économiques qui auraient normalement fait faillite", c’est-à-dire un nombre record de sociétés zombies. En outre, comme chacun le sait, les niveaux d’endettement ont continué à augmenter, ce qui complique la tâche des banques centrales de normaliser la politique monétaire, comme l’a montré de manière aussi éclatante (et douloureusement pour Powell).

Ce qui nous a amené à la conclusion de BofA:

"Nous craignons que cette dynamique ne conduise finalement à un" échec quantitatif ", qui obligerait les marchés à se recentrer sur ces passifs élevés et au manque de croissance mondiale, ce qui entraînerait très probablement une augmentation importante de la volatilité."

Comment l'or tombe-t-il dans cela? "Dans le même temps, et peut-être de façon perverse, une telle vente pourrait amener les banques centrales à se détendre de manière plus agressive, faisant de l'or un actif encore plus attrayant à conserver ."

Ces attaques sans précédent contre la banque centrale américaine - la plus sainte des ténèbres du système financier moderne en ruine, nous ont incité à constater qu'il y avait eu une augmentation sans précédent du nombre de critiques et du scepticisme total que les banques centrales avaient toujours sous contrôle:

Ce qui nous amène à mardi matin, lorsque pas moins de 24 heures après ce barrage de colère sans précédent contre la Fed, Bank of America a doublé, avec les taux de la banque et le stratège de change Athanasios Vamvakidis dévoilé une vérité encore plus inattendue, et dans une note justifiant pourquoi de nouvelles mesures d'assouplissement monétaire ne sont pas une réponse appropriée à ce qui fait mal au monde, a déclaré que "les risques que la politique monétaire tente de gérer sont principalement dus à des défaillances de sa politique dans d'autres domaines, que des mesures d'assouplissement supplémentaires de la part des banques centrales ne pourront probablement pas compenser", et conclut que "nous voyons de plus en plus de preuves que l'assouplissement de la politique monétaire dans cet environnement soutient davantage les prix des actifs que l'économie réelle. Cela augmente les risques de bulles des prix des actifs, l'ajustement éventuel conduisant à une pire économie - l'erreur de Greenspan."

Bienvenue au club de papier d'aluminium, Athanasios, veuillez vous mettre en ligne derrière Carney, Ruskin et d'autres. Oh, et peut-être juste nous dire pourquoi, ainsi que Mark Carney, avez attendu 10 ans pour indiquer ce qui était si évident pour quelqu'un d'autre qui a utilisé sa tête au cours de la dernière décennie?

Pour ceux qui se soucient, voici la note complète de BofA:

L’un des thèmes de marché les plus controversés cette année a été le pivot assoupli des grandes banques centrales, en particulier ses justifications et ses implications. Bien que la croissance mondiale se soit affaiblie et que l'inflation soit inférieure à l'objectif dans la plupart des économies du G10, les politiques monétaires sont déjà souples, le chômage à un niveau historiquement bas et les salaires augmentent dans la plupart des cas.

La Fed mène le cycle d'assouplissement et le marché prévoit le plus grand assouplissement, obligeant dans une certaine mesure d'autres banques centrales à suivre. C’est bien que les données américaines soient les plus fortes du G10, le ralentissement de l’économie américaine étant globalement conforme aux attentes, alors que les mesures de relance budgétaire de l’année dernière s’amenuisent, le taux de chômage américain étant au plus bas depuis 50 ans et le taux d’inflation supérieur aux États-Unis. l’objectif selon certaines mesures - ou seulement légèrement en dessous des mesures préférées de la Fed.

Les risques globaux ont augmenté, mais la politique monétaire peut ne pas être le meilleur moyen de les traiter dans certains cas. Les risques que la politique monétaire tente de gérer sont principalement dus à des défaillances dans d'autres domaines, que nous ne pourrons probablement pas compenser davantage d'assouplissement des banques centrales. Ces risques incluent les tensions commerciales entre les États-Unis et un certain nombre de pays, les limites du modèle de croissance allemand axé sur les exportations et l'incapacité du pays à mettre en œuvre des mesures de relance budgétaire, des risques politiques et des politiques budgétaires insoutenables en Italie, ainsi que des risques de non-discrimination. traiter le Brexit. En outre, nous avons exprimé notre inquiétude quant au fait que l'assouplissement des conditions de la banque centrale pourrait permettre à de telles erreurs de continuer ou même de s'aggraver.

Nous notons également que les rendements de la politique monétaire sont en baisse, avec un impact de plus en plus limité sur l'inflation et les anticipations d'inflation. La plupart des banques centrales ont au départ une marge de manœuvre très limitée et risquent de gaspiller des munitions précieuses . Si l’inflation est faible pour des raisons (bonnes ou mauvaises) qui n’ont rien à voir avec la politique monétaire, une action accrue de la part des banques centrales ne conduira pas nécessairement à une inflation plus élevée, ce qui pourrait réduire leur crédibilité et leur efficacité à atteindre leur objectif en matière d'inflation dans les années à venir. futur.

Dernier point, mais non le moindre, nous constatons de plus en plus de preuves que l'assouplissement de la politique monétaire dans cet environnement soutient davantage les prix des actifs que l'économie réelle . Cela augmente les risques de bulle des prix des actifs , l’ajustement éventuel conduisant à une économie plus dégradée - l’erreur de Greenspan.

https://www.zerohedge.com/news/2019-08-27/bofa-central-banks-are-creating-bubbles-instead-helping-economy-result-will-be