PIRE EN PIRE

C'est dans ces moments là qu'on comprend vite que l'Assurance, c'est un business, et non une couverture. Depuis quelques années, les normes et développements urbanistiques sont rattrapés par des intempéries et des phénomènes climatiques qui rappel que durant un siècle, on a laisser construire, développé, là ou par la parole des très anciens, il était proscrit d'y construire quoique ce soit, car mainte et mainte fois inondés par la force des éléments. 

Mais la société moderne a cru pouvoir dompter ce que la nature avait imposée. Au mépris de la raison, pour l'appât du gain, laissant des générations de gens s'installer là ou un jour, la nature allait forcément se rappeler à nous. 

Les assurances, elles, sont devenues voraces pour leurs gains, leurs chiffres d'affaires. Et poussant même des gens à ne plus prendre de prime contre les inondations, car devenant trop cher. Sauf le jour ou l'inondation intervient, et là, c'est des milliers de gens qui se sont retrouvé à devoir payer de leurs poches les réparations. Mais voilà que même ceux qui avaient la prime, se retrouvent à devoir payer plus cher, toujours plus cher ces primes qui à terme, ne leur laisse plus le choix que de quitter leurs maisons, estimées évidemment moindre que ce qu'ils en avaient acquis à l'époque (du fait que la valeur accuse le coup de l'inondation subit).

"Lorsque l'ouragan Sandy a frappé en 2012, Thalia Panton a regardé avec incrédulité les eaux de crue dévaler sa rue calme bordée d'arbres à Canarsie, Brooklyn. Des étincelles ont volé des lignes électriques tombées lorsque les rapides ont augmenté le long de ses cuisses.

L'eau s'est retirée aussi rapidement qu'elle est apparue. Mais le mal a été fait. Lorsque le ciel s'est dégagé, Panton s'est retrouvé avec 60 000 $ de pertes. Le sous-sol avait été inondé, endommageant les instruments de musique que son mari et son fils utilisaient pour leurs concerts ainsi que l'équipement électrique qui faisait fonctionner la maison. Panton et ses voisins n'ont obtenu une assurance contre les inondations qu'après Sandy, car Canarsie n'était pas considérée comme un risque majeur d'inondation au moment de la tempête.

Sept ans plus tard, alors que de plus en plus de collectivités font face à l'élévation du niveau de la mer et aux tempêtes catastrophiques, la Federal Emergency Management Agency encourage les propriétaires et les locataires à «souscrire autant d'assurance contre les inondations que possible». L'agence fournit plus de 96 pour cent de toute la couverture contre les inondations via son programme national d'assurance contre les inondations , ce qui en fait la seule option pour la plupart des Américains.

Mais la FEMA réorganise le programme endetté pour le faire fonctionner comme un assureur privé, ce qui fait craindre que la couverture ne devienne inabordable pour de nombreuses zones à haut risque à travers le pays. Les responsables de l'agence n'ont pas dit combien d'Américains pourraient être touchés. Les assureurs privés se font les champions des réformes comme moyen de moderniser le NFIP, mais l'industrie en profite également. Les assureurs sont désormais en concurrence directe avec la FEMA. Les entreprises ont également vendu l'agence à des prix élevés avec des avantages douteux pour les contribuables.

Les responsables de New York avertissent que la montée en flèche des primes d'assurance contre les inondations pourrait déclencher une crise de forclusion dans des quartiers comme Canarsie, qui ne s'est jamais remis de l'accident de 2008 et était un foyer de prêts prédateurs qui ciblaient les propriétaires noirs . Les primes annuelles à Canarsie - maintenant en moyenne de 600 $ - pourraient passer de 3 000 $ à 6 000 $ dès 2022 et devenir obligatoires pour plus de résidents.

Cette dépense pourrait être hors de portée pour beaucoup de Canarsie qui ont déjà du mal à suivre les coûts du logement. "Les gens vont juste être pris au dépourvu", a déclaré Zachary Paganini , chercheur en géographie urbaine à la City University de New York. En obligeant les communautés de couleur à supporter le fardeau économique de l'escalade des risques d'inondation, le gouvernement aggrave les inégalités, a-t-il déclaré.

Alors que l'assurance est commercialisée comme un moyen pour les ménages de rebondir, les experts soulignent que les politiques ne contribuent guère à prévenir les catastrophes. Selon des estimations, des centaines de milliers de foyers pourraient régulièrement faire face à des inondations dues à l'élévation du niveau de la mer d'ici 2050 . Des pluies plus fortes menaceront les propriétés loin des océans. Alors que le coût de la protection contre les inondations monte en flèche, l'assurance pourrait être ce qui pousse les gens à quitter leur domicile bien avant le changement climatique.

De nouvelles réformes contre les inondations pourraient signifier moins de risques pour le gouvernement, mais aussi moins de protection pour les communautés

L'ouragan Sandy hante toujours la maison de Ronald Temple sept ans plus tard. Une ligne décolorée dans son sous-sol rappelle comment les eaux de crue se sont glissées vers le plafond, coupant la chaleur pendant plusieurs hivers exténuants jusqu'à ce qu'il puisse se permettre de remplacer l'équipement. Les jours ensoleillés, des flaques d'eau inexpliquées s'échappent du sol, un problème que Temple dit n'a fait qu'empirer depuis la tempête. Et en octobre, il a découvert un tuyau d'égout rouillé qui coûtera 10000 $ à remplacer - un défaut qu'il attribue à la corrosion de l'eau salée qui n'est pas couvert par son assurance contre les inondations ou les propriétaires.

«Je pense vraiment à déménager», a déclaré Temple, qui a immigré de la Sierra Leone en 1981 et qui vit à Canarsie depuis 1997. Sa maison borde un marais salé qui se déverse dans la baie de la Jamaïque, qui sépare Brooklyn de l'extrémité sud du Queens. . Canarsie n'était pas incluse dans la zone d'évacuation obligatoire de la ville, mais les résidences ici comptaient environ 80% des maisons sur le front de mer de Brooklyn qui ont été endommagées pendant Sandy.

Les cartes d'inondation de la FEMA au moment de la tempête, qui étaient basées sur l'expérience historique, classaient moins de 40 des 12000 bâtiments de Canarsie comme un risque d'inondation élevé, dont les prêteurs hypothécaires ont généralement besoin pour souscrire une assurance contre les inondations. Les chiffres révisés suggèrent désormais que plus de 5 000 bâtiments sont menacés. Le nombre de politiques contre les inondations à Canarsie a augmenté depuis 2012, mais la zone reste sous-assurée .

"Nous ne parlons pas de personnes qui ont construit une maison de plage de manière irresponsable parce qu'elles veulent avoir une résidence secondaire sur le rivage - ce sont des quartiers générationnels", a déclaré Elizabeth Malone, directrice de programme et spécialiste des assurances au Neighbourhood Housing Services de Brooklyn , une organisation de défense du logement.

Environ 85% des résidents de Canarsie sont noirs, et la région est souvent considérée comme un bastion de propriétaires noirs, qui est en déclin à New York. Le nombre élevé de maisons unifamiliales et bifamiliales dans le quartier lui confère une atmosphère de banlieue endormie. Mais juste après les pelouses bien entretenues et les allées pavées sont des signes de détresse économique.

Des affiches jaune vif offrant de l'argent pour les maisons se trouvent à presque tous les coins de rue. De nombreux résidents - dont une grande partie des immigrants et des retraités - se sont installés à Canarsie dans les années 1990 et 2000 au plus fort des prêts à risque, recevant des prêts risqués à taux d'intérêt élevé. La zone a encore un grand nombre de saisies par rapport au reste de la ville. Sandy a probablement joué un rôle dans ce problème, selon les experts, ce qui a poussé certains propriétaires à ne pas rembourser leur hypothèque car ils n'ont pas pu louer les sous-sols inondés.

De nombreux clients de Malone à Canarsie choisissent de renoncer à une assurance contre les inondations en raison du coût, a-t-elle expliqué, et non parce qu'ils ne croient pas que le risque est réel. L'escalade du risque d'inondation pourrait également faire chuter la valeur des maisons, laissant les familles devoir plus sur leurs propriétés que ce qu'elles valent. «Nous serons sous l'eau financièrement», a-t-elle dit, «bien avant d'être physiquement sous l'eau.»

Pour compliquer les choses, le destin flou du NFIP. Le programme a commencé en 1968 principalement parce que les entreprises privées n'étaient pas disposées à assurer les inondations. Depuis lors, le NFIP a été le principal assureur contre les inondations en Amérique, soutenant plus de 5 millions de foyers et d'entreprises. Les polices offrent une couverture limitée pour les dommages structurels et matériels ainsi que la perte de contenu. Mais le programme nécessite une approbation périodique du Congrès, ce qui le met à la merci de la politique partisane. En conséquence, les règles et les conditions politiques ont constamment changé.

"Ils bousculent la boîte depuis près de deux ans maintenant", a déclaré Jainey Bavishi , directrice du bureau de la résilience du maire de New York , au sujet de l'arrêt de l'assurance contre les inondations. Le Congrès n'a pas été en mesure de parvenir à un consensus sur l'orientation du programme, que certains considèrent comme une bouée de sauvetage et d'autres comme un handicap. Le NFIP a été temporairement prolongé 15 fois depuis 2017, plus récemment en décembre , au lieu d'un projet de loi précisant l'avenir du programme. Les tentatives précédentes ont été choquantes: le Congrès a tenté de réformer le NFIP en 2012, pour revenir sur la plupart de ces changements deux ans plus tard.

À l'heure actuelle, ce que les clients de NFIP paient est affecté par leur emplacement sur une carte d'inondation FEMA et par le fait que leur propriété est éligible aux subventions. Dans la plupart des cas, les emprunteurs hypothécaires des zones à haut risque doivent souscrire une assurance et payer des primes plus élevées. Mais les structures construites avant le programme NFIP désignaient une zone à haut risque recevant souvent des tarifs subventionnés, un compromis du Congrès pour ne pas pénaliser les propriétaires pour une construction conforme aux normes existantes.

En 2015, les responsables de la ville de New York ont fait appel des nouvelles cartes d'inondation de la FEMA qui élargiraient considérablement les zones à haut risque, rendant l'assurance contre les inondations obligatoire et plus chère pour des milliers de New-Yorkais. La FEMA travaille avec la ville pour finaliser de nouvelles cartes, mais on ne sait pas à quoi elles ressembleront et combien de temps le processus prendra.

La cote de risque 2.0 , une initiative sur laquelle la FEMA a commencé à travailler en 2017 et qu'elle prévoit de mettre en œuvre en octobre 2021, pourrait avoir d'autres effets sur les coûts ici et dans d'autres parties du pays à haut risque. Dans le cadre de l'initiative, les primes seront tarifées pour refléter pleinement le risque d'inondation, une décision de la FEMA rendrait le NFIP plus sain financièrement, mais les experts craignent de rendre la couverture moins accessible. La refonte fait partie d'un effort de longue haleine pour transformer le programme afin qu'il fonctionne plus comme une compagnie d'assurance privée.

Le NFIP s'appuie également sur des consultants privés et des modèles informatiques propriétaires utilisés par les meilleures compagnies d'assurance - une première dans les 50 ans d'histoire du programme. La refonte marque un changement radical par rapport à la structure de prix actuelle. La FEMA a peu divulgué cette initiative, inquiétant les législateurs et les défenseurs du logement qui disent que l'agence garde le public dans l'ignorance .

La FEMA n'a pas encore fourni de détails sur les changements de primes. Mais la ville de New York et des experts extérieurs disent que la décision de l'agence de fixer les prix en fonction du risque signale de fortes augmentations pour les communautés à haut risque - les endroits qui ont le plus besoin d'une assurance contre les inondations.

Dans une interview, David Maurstad, administrateur adjoint adjoint de la FEMA, a déclaré que l'objectif de la cote de risque 2.0 est de fournir «des taux justes, faciles à comprendre et qui reflètent mieux le risque d'inondation unique d'une propriété», ce qui peut également aider le public à déterminer si une zone est sûr de vivre.

L'initiative réduira les primes pour les titulaires de police de «maisons de faible valeur» qui «paient plus qu'ils ne devraient payer», a-t-il dit, et ceux qui prennent des mesures pour protéger leurs propriétés contre les inondations, comme élever des maisons sur pilotis.

Mais Maurstad était moins clair sur le sort des zones côtières à haut risque comme Canarsie, où la valeur des propriétés est élevée mais la hausse des primes pourrait facilement bouleverser les ménages fragiles. «Il arrive un moment où vous devez évaluer le programme et apporter ces types de changements importants, car ils sont importants pour la durabilité du programme», a-t-il déclaré. Seul le Congrès a le pouvoir de rendre les politiques du NFIP abordables, a-t-il ajouté.

Les responsables de la ville de New York craignent une «énorme crise de forclusion» des réformes des inondations

Ce qui inquiète les responsables de New York, c'est que des communautés comme Canarsie pourraient être laissées à elles-mêmes pour assumer la hausse des coûts. "Si nous passons immédiatement à une tarification basée sur le risque, cela entraînerait une énorme crise de verrouillage, et c'est exactement ce que nous ne voulons pas faire", a déclaré Bavishi. «Nous sommes convaincus que cela est au cœur de la justice environnementale.»

Les autorités de la ville font pression sur le Congrès pour qu'il fournisse des bons ou d'autres remises sur les primes NFIP à ceux qui ne peuvent pas se les permettre. La FEMA elle-même a reconnu à quel point les Américains étaient à court d'argent - une enquête réalisée en 2018 par une agence a révélé que de nombreux ménages américains ne seraient pas en mesure de couvrir des dépenses d'urgence de 500 $.

Dans le cadre du NFIP actuel, la rénovation d'un bâtiment est l'un des rares moyens de bénéficier de réductions de primes. Une étude de la ville a estimé qu'un propriétaire de maison typique de Canarsie devrait débourser jusqu'à 100 000 $ pour modifier une maison, ce qui impliquerait de rendre le sous-sol inhabitable. Les dépenses sont hors de portée pour presque tout le monde, sauf les promoteurs immobiliers, qui construisent de plus en plus dans les zones les plus exposées aux inondations de la ville.

Des universitaires comme Paganini soulignent que l'approche «taille unique» du NFIP signifie que «les gens de la classe ouvrière ne peuvent de plus en plus se permettre le coût de la vie sur la côte, mais les populations plus riches le peuvent». Le programme ignore également l'impact des prêts hypothécaires discriminatoires sur les communautés de couleur.

Des exemples de «gentrification environnementale», où le développement du luxe déplace les résidents à faible revenu à la suite d'une catastrophe naturelle, se sont produits dans l' après-ouragan Katrina à la Nouvelle-Orléans et dans le comté de Miami-Dade, en Floride, sujet aux tempêtes .

Le Natural Resources Defence Council , un groupe environnemental, soutient le changement de prix de la FEMA comme moyen de communiquer les risques au public, mais seulement si les primes sont abordables grâce à une sorte de programme et que l'agence augmente ses investissements dans la prévention des inondations.

"Vous pouvez avoir autant d'assurance que vous le souhaitez - l'eau ne fait rien", a déclaré Anna Weber , analyste des politiques pour le groupe. Le NFIP ne devrait pas punir les communautés vulnérables pour avoir vécu dans des zones à risque, en particulier lorsque les pratiques immobilières racistes telles que la délocalisation ont longtemps conduit les personnes de couleur dans des quartiers indésirables , a déclaré Weber. «L'assurance contre les inondations a le potentiel d'être le pivot de notre politique climatique. À l'heure actuelle, c'est un passif. »

La FEMA cite souvent une étude montrant que chaque dollar dépensé pour l'atténuation des catastrophes rapporte 6 dollars de bénéfices. Mais l'agence a dépensé 8,3 milliards de dollars pour de tels efforts de 2007 à 2016, une petite partie de son budget total sur la même période. Des brochures de l'agence décrivant des projets de bricolage «à faible coût» pour minimiser les risques d'inondation indiquent aux propriétaires de «consulter les architectes, ingénieurs, entrepreneurs, paysagistes ou autres experts locaux en conception et construction», ainsi que d'obtenir des «permis ou autres» approbations réglementaires »avant d'apporter des modifications.

Une telle entreprise n'est pas une option pour Thalia Panton. Maintenant à la retraite, elle vit avec un revenu fixe - dont une partie va à la dette de 60 000 $ que sa famille a accumulée auprès de Sandy. L'assurance contre les inondations a peu fait pour atténuer l'anxiété qu'elle ressent lorsque des nuages ​​menaçants se rassemblent dans le ciel et commencent à peler le ciment avec la pluie.

"Je n'ai pas été guéri, et je suppose que je ne serai jamais guéri", a déclaré Panton. Sa voix se durcit lorsqu'on lui demande si elle a envisagé de quitter Canarsie. «Je n'ai aucun intérêt à vendre ma maison et je ne veux pas qu'une assurance contre les inondations me force à sortir. Je ne pense pas que ce soit possible. Je vais trouver un moyen de le contourner. »

Les entreprises profitent de l'assurance privée contre les inondations

Le NFIP a été financièrement solvable pendant une grande partie de son histoire. Mais depuis l'ouragan Katrina en 2005, il a accumulé des milliards de dollars de dettes, empruntant de plus en plus au Trésor américain au fur et à mesure des catastrophes.

L'industrie de l'assurance, dont l'abandon du marché des inondations il y a près d'un siècle a été l'une des principales raisons de la création du NFIP, considère désormais les malheurs du programme comme une opportunité de gagner de l'argent.

Une grande partie de ce que la FEMA a fait pour refondre son programme d'assurance contre les inondations ces dernières années suit les recommandations du secteur de l'assurance. Si le NFIP fonctionnait plus comme un assureur privé, augmentant ses tarifs, il serait plus facile pour les entreprises de rivaliser pour les polices moins risquées et plus rentables qu'elles voulaient. Le NFIP paierait également les accords que l'industrie tente de conclure avec le programme depuis des années.

La réassurance, par exemple. Chaque année, pour éviter d'être submergé par les sinistres, les assureurs privés comme State Farm transfèrent une partie de leurs risques à des réassureurs comme Munich Re, en remettant une réduction de primes en échange.

La Reinsurance Association of America a fait pression sur le Congrès en 2012 et 2014 pour confirmer le pouvoir de la FEMA d'acheter de la réassurance et de souscrire des obligations catastrophe, une nouvelle forme de transfert de risque. Les «obligations de chat» sont des paris à enjeux élevés que les joueurs de Wall Street comme les hedge funds font sur Mère Nature. Si une tempête dévaste, les investisseurs pourraient perdre leur argent, ce qui ira au paiement des sinistres. Mais si une tempête déferle, les investisseurs conservent leur argent et réalisent de gros bénéfices, laissant les assureurs payer leurs factures par eux-mêmes.

Les défenseurs des consommateurs ont averti qu'une agence gouvernementale concluant ces accords équivalait à des bénéfices faciles pour Wall Street qui coûteraient de l'argent aux contribuables. Robert Hunter , ancien gestionnaire des risques du NFIP et régulateur des assurances au Texas, a déclaré que la réassurance n'avait «aucun sens» pour la FEMA, qui peut emprunter auprès du Trésor à des taux d'intérêt bas fixés par le gouvernement fédéral.

À titre de comparaison, les prix de la réassurance sont fixés par des sociétés privées qui doivent dégager des bénéfices et ont tendance à augmenter les taux après des catastrophes majeures. Et les pays qui se sont appuyés sur les obligations de chat ont constaté que les accords ne payaient pas toujours comme prévu .

Néanmoins, le Congrès a exhorté la FEMA à voir si la réassurance et les cautionnements pouvaient fonctionner pour le NFIP. Pour obtenir des réponses, l'agence s'est tournée vers Guy Carpenter , une entreprise qui négocie ces mêmes accords.

Le rapport de la FEMA qui en a résulté en août 2015 a révélé que la réassurance coûterait plus cher que d'emprunter au Trésor, mais pourrait encourager les assureurs privés à commencer à concurrencer le NFIP, en proposant leurs propres polices contre les inondations. Cela pourrait aider le gouvernement fédéral à réduire sa part du risque d'inondation au fil du temps à mesure que les assureurs privés augmentent, selon le rapport.

Quelques mois plus tôt, Guy Carpenter a dévoilé une nouvelle pratique spécialisée pour vendre des produits d'assurance à de gros clients gouvernementaux afin de «soulager le fardeau des contribuables» - ce qui signifie que la société profiterait si la FEMA suivait sa recommandation.

C'est exactement ce qui s'est passé.

En septembre 2016, Guy Carpenter avait son premier accord avec la FEMA. Depuis, il est impliqué dans toutes les transactions du secteur privé du NFIP, aidant le programme à garantir près de 6 milliards de dollars de couverture pour les pertes potentielles dues à la tempête grâce à la réassurance et aux obligations obligataires.

Maurstad, de la FEMA, a déclaré que les accords ont renforcé les finances du NFIP et l'ont aidé à éviter d'accumuler plus de dettes. Guy Carpenter a refusé les demandes d'interview. Sa société mère, Marsh & McLennan Companies , étend désormais ses offres d'assurance pour inclure des polices privées contre les inondations qui sont en concurrence avec le NFIP.

Les défenseurs des consommateurs se demandent ce que la FEMA attendait autre qu'un argumentaire de vente. «Guy est constamment impliqué dans de grosses affaires pour les réassureurs», a déclaré Hunter , maintenant directeur des assurances à la Consumer Federation of America. «Bien sûr, ils vont dire:« Voici une merveilleuse idée. »»

Frank Nutter, président de la Reinsurance Association of America , a défendu la nouvelle direction de l'assurance contre les inondations. Les assureurs privés offriront aux consommateurs plus de choix, a-t-il dit, ce qui pourrait encourager une plus grande adoption de la couverture contre les inondations. La réassurance et les cautionnements sont des transactions fiables qui ont aidé le NFIP à devenir plus sain financièrement, a-t-il ajouté.

Mais il n'est pas clair si les avantages l'emportent sur les coûts. Jusqu'à présent, la FEMA a payé environ 886 millions de dollars de primes à l'industrie de l'assurance privée. Cela n'inclut pas des millions supplémentaires de commissions et de frais que la FEMA a payés à une longue liste d'entrepreneurs comme Guy Carpenter pour exécuter chaque transaction, que l'agence a refusé de divulguer complètement.

Au cours des quatre années où la FEMA a acheté de la réassurance, elle a encaissé le paiement une fois. L'agence a récupéré 1 milliard de dollars en 2017 après les ouragans Harvey, Irma et Maria. À ce jour, aucune des deux obligations de chat de l'agence n'a donné lieu à un paiement.

David Birnbaum, directeur exécutif du Center for Economic Justice , a fait valoir que les accords de la FEMA concernent l'opportunisme politique et non les contribuables. "Si je peux faire fonctionner le NFIP en utilisant la réassurance et ne pas avoir à aller au Trésor pour emprunter plus d'argent, cela accomplit deux choses", a-t-il déclaré. "Cela signifie que je n'ai pas à impliquer le Congrès, numéro un et numéro deux, je n'ai pas à annoncer que nous perdons de l'argent."

«Les assureurs ne sont pas incités à encourager à reconstruire mieux»

La pression pour privatiser le NFIP s'intensifie depuis des années, mais les efforts se sont accélérés sous l'administration Trump. En 2017, le Congrès a annulé 16 milliards de dollars de la dette du programme sur l'insistance de la Maison Blanche, qui a affirmé que l'annulation de la dette était nécessaire pour maintenir le NFIP en marche et "permettre au marché privé de l'assurance contre les inondations de se développer".

Le Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche a fourni une liste de blanchisserie des réformes du NFIP pour aider à «stimuler le développement des marchés d'assurance privés», dont beaucoup ont maintenant trouvé la vie dans Risk Rating 2.0.

Plus d'options pour l'assurance contre les inondations pourraient être bonnes pour certains clients. Mais les défenseurs des consommateurs craignent que les assureurs privés «choisissent» le NFIP en n'assurant que des polices à risque faible à modéré, qui génèrent des bénéfices plus importants. Le NFIP pourrait entrer dans une «spirale de la mort», a déclaré Birnbaum, le laissant sur le crochet pour les politiques les plus risquées et les moins rentables.

Cela pourrait compromettre davantage la stabilité du programme et la disponibilité d'une assurance contre les inondations pour les personnes les plus à risque - les personnes vivant dans des endroits comme Canarsie.

La cueillette des cerises semble se produire en Floride , qui a fortement encouragé les politiques privées contre les inondations. Les données montrent que les assureurs privés ont couvert 8% des polices dans tout l'État mais n'ont payé que 3,8% des sinistres liés aux inondations de l'ouragan Michael de 2018, ce qui suggère qu'ils soutiennent des propriétés moins risquées. Guy Carpenter lui-même a convenu que la cueillette des cerises était inévitable, notant dans son rapport 2015 de la FEMA que les assureurs privés en tant qu '«entités à but lucratif» étaient principalement intéressés par «les propriétaires à faible risque et à valeur nette élevée».

Pour obtenir un avantage, certains assureurs embauchent la même entreprise que la FEMA utilise pour réorganiser le NFIP. KatRisk produit des modèles de catastrophe, des programmes propriétaires qui évaluent et évaluent les risques. Les modèles de la société sont utilisés par la FEMA pour développer Risk Rating 2.0 ainsi que par les assureurs privés de Caroline du Nord qui cherchent à offrir une couverture contre les inondations pour la première fois. Le co-fondateur de KatRisk, Dag Lohmann, a déclaré que son entreprise se voulait «impartiale et indépendante» et fournissait à tous les utilisateurs «la même contribution scientifique».

Le fonctionnement du NFIP comme un assureur privé présente des inconvénients que la FEMA elle-même a décrits. Un rapport de 2011 de l'agence a révélé que la privatisation avait un faible score sur l'accessibilité financière et était classée comme la pire option pour réduire l'exposition du public aux inondations. En effet, selon les experts, le secteur privé pourrait saper les efforts visant à rendre les propriétés moins sujettes aux inondations.

Les efforts d'adaptation ont déjà souffert de l'assurance, selon les recherches de Paul O'Hare , chercheur à la Manchester Metropolitan University au Royaume-Uni, axé sur la résilience climatique. Il a trouvé au Royaume-Uni des maisons inondées à plusieurs reprises qui étaient souvent reconstruites de la même manière à chaque fois et les assureurs refusaient régulièrement les demandes des propriétaires de reconstruire selon des normes plus élevées.

"Il n'y a aucune incitation pour les assureurs à encourager à reconstruire mieux", a déclaré O'Hare. Des problèmes similaires affligent les assurés du NFIP aux États-Unis.

L'inadéquation concerne un problème plus vaste de savoir qui est responsable de la protection des communautés contre les catastrophes futures. En recommandant aux propriétaires fonciers de souscrire autant d’assurances que possible, la FEMA fait porter la responsabilité aux particuliers. Mais cela détourne l'attention de ce que les experts estiment vraiment nécessaire pour réduire le risque d'inondation: une action gouvernementale à grande échelle.

Assise dans le salon de son voisin un soir d'automne, Thalia Panton et d'autres propriétaires de Canarsie se sont montrés compatissants de leur avenir incertain et du peu de soutien gouvernemental qu'ils ont reçu. Les autorités fédérales ont récemment éclairci la construction d'une barrière maritime de six milles de long le long de la côte est de Staten Island, une autre région de New York durement touchée pendant Sandy. Mais les discussions sur un obstacle beaucoup moins étendu pour protéger des communautés comme Canarsie n'en sont qu'à leurs balbutiements.

"Cela fait sept longues années", a déclaré Panton, "et il ne s'est pas passé grand-chose."

Jie Jenny Zou est journaliste au Center for Public Integrity , une organisation de presse d'investigation à but non lucratif et non partisane à Washington, DC.

Jorge Garcia est un photographe indépendant basé à Brooklyn, New York. En 2015, il a fondé le NYC Street Photography Collective.

https://www.vox.com/2020/2/25/21146896/climate-change-fema-flood-insurance-mortgage-crisis?hss_channel=tw-142864417