Rédigé par Emile Phaneuf III via The American Institute for Economic Research,
Les professeurs d'université du monde entier ont du mal à s'adapter à un corps étudiant qui est, pour la première fois dans l'histoire, capable de générer des dissertations et d'effectuer d'autres tâches sophistiquées en quelques secondes seulement en ordonnant à un chatbot d'intelligence artificielle (IA) tel que ChatGPT de retroussez ses manches numériques et faites le sale boulot.
Depuis le lancement de ChatGPT, j'ai adopté le point de vue général selon lequel l'enseignement supérieur devrait éventuellement permettre aux étudiants d'utiliser ces technologies comme un simple outil de recherche et d'écriture, tout comme les calculatrices sont généralement considérées comme un jeu équitable dans les cours de mathématiques.
J’ai ensuite été ravi de tomber sur la politique des chatbots IA de Stephen Hicks, professeur de philosophie à l’université de Rockford dans l’Illinois. Sa politique se lit comme suit :
Je vous encourage à utiliser ChatGPT.
Il s’agit d’un nouvel outil de recherche puissant. Tout ce qui vous permet d’apprendre plus vite et de devenir plus compétent doit être adopté.
Dans le même temps, un outil ne remplace pas votre propre développement personnel. En tant qu'étudiant, votre objectif est d'acquérir autant de nouvelles connaissances que possible et de maîtriser tous les outils d'apprentissage utiles disponibles. Le but est que vous deveniez compétent et sage, et que vous deveniez excellent en recherche et en jugement.
Métaphoriquement : devenez une machine d'apprentissage simple et efficace . Et faites-en un objectif personnel et une question d’honneur.
Si vous suivez ce cours pour obtenir des crédits, il est de votre responsabilité de démontrer que le travail que vous soumettez est le vôtre. Il existe de nombreuses façons de procéder, et vous et moi pouvons nous consulter individuellement pour déterminer quelle méthode vous convient le mieux.
Professeur de philosophie Stephen RC Hicks
Comme vous le voyez, même si Hicks reconnaît l'importance du développement personnel des étudiants, il continue d'adopter une technologie de rupture importante qui peut aller au-delà des méthodes traditionnelles plus laborieuses de recherche et d'écriture.
Cela me rappelle mon professeur de mathématiques de 7e année. C'était une dame âgée qui était souvent capable de résoudre mentalement des problèmes de mathématiques de divisions longues, et elle racontait des histoires de personnes qu'elle connaissait dans sa jeunesse et qui étaient encore plus capables. (Nous, ses étudiants, l'avons élaboré sur papier). Étant donné qu'elle a grandi avant Après le lancement de la calculatrice de poche, ses compétences quantitatives plus avancées ont révélé à quel point elle était un produit de son temps. De même, en tant qu'élève au collège, j'étais (je crois) meilleur en orthographe qu'aujourd'hui, mais un logiciel (traitement de texte) a perturbé cela avec la vérification orthographique. Les « Spelling Bees » semblaient disparaître à mesure que je vieillissais. Bien que je dépende davantage de la vérification orthographique que dans mes jeunes années, il semble que cela m'ait libéré à la fois de l'espace cognitif et du temps pour pouvoir me concentrer sur des tâches plus avancées (et moins banales). Ce phénomène a été magnifiquement décrit par Alfred North Whitehead :
C'est un truisme profondément erroné, répété par tous les manuels et par des personnalités éminentes lorsqu'ils prononcent des discours, que nous devrions cultiver l'habitude de penser ce que nous faisons. C’est exactement le contraire qui se produit. La civilisation avance en augmentant le nombre d'opérations importantes que nous pouvons effectuer sans y penser.
Il me semble que peut-être, pour la première fois, c’est la pensée critique elle-même qui est perturbée (au moins à grande échelle ; une calculatrice fait la même chose à une échelle beaucoup plus petite).
Un nouveau problème pour la liberté ?
Si j’ai raison de dire que l’IA va perturber la pensée critique elle-même, il semble alors que nous ayons une nouvelle menace potentielle pour une société libre. Considérons un instant la devise de l’Université Francisco Marroquín au Guatemala :
L'éducation et la diffusion des principes éthiques, judiciaires et économiques d'une société de personnes libres et responsables
Être libre et responsable implique une nécessité implicite pour des citoyens capables de penser par eux-mêmes. Mais si j’ai raison de dire que l’IA est en passe de perturber la pensée critique elle-même, alors les nouvelles générations pourraient ne jamais apprendre la pensée critique. Si une société libre nécessite des citoyens composés de penseurs libres et indépendants, l’avenir de la liberté se trouve confronté à un nouveau problème.
Ou peut-être que cette inquiétude est trop pessimiste. À mon avis, une combinaison d’au moins deux éléments est susceptible de se produire. À première vue, elles peuvent sembler contradictoires, mais nous pouvons voir que d’une certaine manière l’une est vraie, tandis que d’une autre manière, l’autre est simultanément vraie.
La pensée critique est diminuée en raison d’une dépendance excessive à l’IA. Ici, à long terme, l’IA sert de béquille. (C’est la principale préoccupation que je soulève dans cet article).
La pensée critique atteint de nouveaux sommets, aidée par l’IA.
Ce qui reste de la pensée critique brute et purement humaine (sans l'aide de l'IA) devra probablement être canalisé vers une certaine méfiance saine à l'égard des préjugés des robots IA et de leurs développeurs, et vers la compréhension des incitations en vertu desquelles les développeurs (et ceux qui les soutiennent financièrement) fonctionnent.
Quel que soit le résultat, espérons que l’IA (dans son ensemble) servira d’outil pour l’amélioration de la condition humaine, permettant ainsi « une société de personnes libres et responsables ».
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire