Non, vous avez l'interdiction d'en parler, car vous devez rester dans le schéma du crétin idiot et misogyne, et raciste Trump. Non, il est interdit de parler de ce qu'il propose en cas de victoire. Surtout pas de remettre en route le Glass Steagall Act, proposition adopté par les républicains, alors que celle ci était aussi dans le programme de Bernie, et de Elisabeth Warren, elle aussi une démocrate. Cette accord fait grincé des dents Wall Street car c'est sous Roosevelt, qu'en 1933 fut mis en place cet accord qui interdisait le mélange des activité de banque de dépôts, a celle d'investissements. En mesure, chaque entité financière avait son activité propre et ne pouvait pas fricoté dans d'autres activités. Ce qui a été totalement abrogé en 1997 par Bill Clinton, avec le flingue sur la tempe et le doigt de Wall Street sur la gâchette. C'est à partir de ce moment que les banques de dépôts on commencer a jouer en bourse avec l'argent de leurs clients, et que les banques d'investissement se sont ouvert a de l'activité de dépôts. Mieux, les assurances, se sont mis a faire de la banque, les banques, de l'assurance, et tous le monde c'est mis a jouer au casino avec les assurances vie, les actions, les obligations, les bons aux trésors, les fonds de pensions, etc..... La suite, on la connait. Alors évidemment, si politiquement on dit aux américains que Trump élu, on fera en sorte de "punir" les banques en les remettants dans le droit chemin, et les obligeants a reprendre leurs fondamentaux. Autant dire des manques a gagné, des pertes, des faillites en perspective car bon nombre de banques n'ont même plus leurs fonds de garantis et de fonctionnement dans leurs coffres..... http://www.les-crises.fr/le-programme-du-parti-republicain-appelle-a-ranimer-le-glass-steagall-act-par-donna-borak/
Interdiction également de parler de quelques propositions, dont on comprendra qu'elles aussi, feraient l'objet d'une réflexion non négligeable de la part des américains encore indécis.
« Je ne suis pas en compétition avec Hillary Clinton, mais avec les médias corrompus. » fait évidemment crisé des dents dans les médias mainstream, du fait qu'a plusieurs reprises, Trump n'a pas hésité a tiré a boulet rouge sur des médias qui aujourd'hui, usent de leurs pouvoirs pour justement faire passé Trump pour ce qu'il n'est peut être pas (car oui, beaucoup de gens tombe la tête la première dans le lynchage médiatique, même si cela ne retire en rien certains traits de caractères de Trump, très discutables).
La globalisation économique, il est contre. La taxation des produits importés, il veut l'augmenté (poussé les entreprises américaines qui ont délocalisé a revenir). Restructuré les prestations sociales, surtout pour les retraités (et oui, les ténors républicains les avaient oubliés ces américains républicain dans l'âme qui se sont fait laminés par la crise de 2008 et qui ont perdu leurs avantages) bref.... tant de propositions qui ne font pas la une des journaux, tant évidemment elles susciteraient tant d'intérêt d'un électorat encore indécis. Car du coté de Clinton, ses propositions reste basiques, sans réel fond, uniquement jouant et séduisant sur de la forme. Promettre d'amélioré des conditions sociales et d'égalité et de justice ont toujours été le fond de commerce des démocrates qui dans les faits, en 8 ans d'Obama, ont en effet vu des actes..... mais qui au final ont été très loin de ce qu'attendaient réellement les américains progressistes. Et la situation internationale, avec les "leaders ships " qui soutiennent la candidates démocrates, beaucoup d'américains n'ont pas besoin d'avoir fait Yales ou Hoxford pour savoir que les risques d'embarqué de nouveau l'amérique dans une guerre, sont très grands.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire