OCULTATION

Le jeune Rittenhouse acquitté.

Ainsi la justice du Wisconsin est rester dans ses bottes en prenant la légitime défense pour acquise pour ce jeune Kyle Rittenhouse qui l'année dernière, à tué 2 personnes, alors âgé de 17 ans, équipé d'un fusil d'assault, pour protéger des émeutiers les biens de sa communauté de quartier. 

En effet, les circonstances sont souvent occulté par beaucoup de médias et de gens, pour ne retenir que ce qui justement, "offusque" la sensibilité de chacun, que Rittenhouse à tiré sur deux personnes désarmées. Désarmées, oui, mais dont les intensions étaient "belliqueuse". En fait, tous le monde aime résumer la situation à sa simplicité : un petit blanc à tué d'autres blancs pro BLM.

En fait, si chacun avait vu les vidéos, on aurait pu voir avec honnêteté que la situation était confuse, sous pression, tendue. La réelle question étant en fait, "qu'est ce qu'un jeune de 17 ans faisait là avec une arme ?". Mais beaucoup de gens ne veulent pas se poser cette question car elle reviendrait a remettre les choses dans leurs contextes. Et qui plus est, remettre en question des valeurs et des principes qui se reposent sur la liberté et sur la "maturité" de citoyens qui pour la plupart ne sont en réalité que des "gosses". Que le système c'est donné des droits et des devoirs pour des gens qui n'ont ni la sagesse, ni la maturité d'esprit pour en faire usage convenablement, mesurément, avec responsabilité. Et du coup, comment demander à un jeune de 17 ans, avec une arme en main, de ne pas s'en servir lorsque soudainement il a face à lui trois individu qui ne lui veulent pas du bien, bien au contraire. Et les vidéos qui ont servit au procès, ont été flagrantes et ne laissant aucun doute.

"C’est dans ce contexte que Rittenhouse se retrouve poursuivi par plusieurs émeutiers qui, à plusieurs reprises, jettent différents objets sur lui. Au sol, l’adolescent se retrouve alors menacé et fait feu à plusieurs reprises, tuant deux de ses agresseurs et blessant un troisième qui venait de dégainer un pistolet. L’ensemble de la scène sera d’ailleurs filmé par plusieurs sources vidéos qui accréditeront assez facilement les explications des témoins et du tireur, solidifiant la thèse de la légitime défense."

Aurait il du se laisser fracassé le crâne sous prétexte de ne pas utiliser son arme contre ses agresseurs ? Aurait il du tiré en l'air pour sommet ses agresseurs de s'éloigner ? Sachant que certains provocateurs comptent souvent sur le fait de croire qu'on usera pas de son arme parce qu'eux même sont sans arme, mais non moins, dangereux. 

En réalité, encore une fois, c'est un aspect culturel de ce pays qui est en cause, mais que ni l'un, ni l'autre des parties, n'admettra en l'état, préférant chacun se planquer derrière des mouvements BLM qui ont dégénérés et provoqués des émeutes, poussant des gens à vouloir protéger leurs biens avec les moyens que la loi leur autorise d'avoir, et pour les autres, derrière l'argument de suprémacisme blanc pour refuser les faits que ce drame n'est ni le premier, ni le dernier, d'une fracture civilisationnelle et d'un cancer déjà bien avancé dans une amérique sous perfusion contre un mal qui est à la fois identitaire, sociétale, économique, et surtout politique. Car derrière l'affaire Rittenhouse, qui en façade se montre à l'image d'un racisme systémique, c'est surtout l'échec d'un progressisme à vouloir taclé un droit constitutionnel de ce pays : le droit de ce défendre contre une menace à son intégrité physique, morale, comme à ses proches ou ses biens. Et de fait, contre la potentielle tyrannie d'un gouvernement. Sauf qu'évidemment, ce droit est celui octroyé à des gens qui sont parfois à l'image de cette légende qui dit que "l'Amérique est un grand pays, dont les clés ont été confiées à d'éternels adolescents".

http://h16free.com/2021/11/22/70049-kyle-rittenhouse-innocente-la-legitime-defense-reste-un-droit