La différence entre assimilation et intégration dans une politique d'immigration est fondamentale. Les deux notions poursuivent un objectif commun : permettre à des personnes venues de l'étranger de vivre durablement dans une société, mais elles ne reposent pas sur la même conception de la nation, de la culture et du vivre-ensemble.
1. L'assimilation : adopter les références de la société d'accueil
L'assimilation consiste à faire en sorte que l'immigré adopte progressivement les valeurs, les codes culturels, les références historiques et les usages de la société qui l'accueille.
Cela implique notamment :
Maîtriser la langue nationale.
Adopter les principes fondamentaux de la société.
Accepter les lois, les institutions et les règles communes.
S'approprier l'histoire et la culture nationales.
Faire passer l'identité nationale commune avant les particularismes communautaires dans l'espace public.
Principe : on peut conserver certaines traditions personnelles ou familiales, mais on rejoint une communauté nationale dont on adopte les références communes.
L'assimilation implique donc une transformation culturelle progressive de la personne immigrée.
2. L'intégration : participer à la société sans abandonner son identité
L'intégration vise à permettre à une personne immigrée de trouver pleinement sa place dans la société, sans nécessairement renoncer à sa culture d'origine.
Cela implique :
Apprendre la langue pour communiquer et travailler.
Respecter les lois et les institutions.
Participer à la vie économique, sociale et citoyenne.
Pouvoir conserver sa religion, ses traditions et certaines pratiques culturelles.
Faire coexister différentes identités culturelles dans un même cadre national.
Principe : on peut appartenir pleinement à la société française tout en conservant une partie de son identité culturelle d'origine.
L'intégration repose donc davantage sur la participation à la société que sur la transformation culturelle de l'individu.
3. Comparaison directe
Critère | Assimilation | Intégration |
|---|---|---|
Langue | Maîtrise attendue | Maîtrise attendue |
Lois nationales | Respect obligatoire | Respect obligatoire |
Culture d'origine | Effacement progressif dans la sphère commune | Conservation possible |
Religion | Pratique dans le respect du cadre commun | Pratique dans le respect du cadre commun |
Identité nationale | Devient prédominante | Coexiste avec les identités culturelles |
Communautarisme | Tendance à le réduire fortement | Risque de coexistence de communautés distinctes |
Objectif | Former une communauté culturelle nationale | Faire participer chacun à la société |
4. La particularité du modèle français
Historiquement, la France a plutôt développé un modèle assimilationniste, notamment à travers :
L'école républicaine et l'apprentissage du français.
La construction d'une histoire nationale commune.
La citoyenneté fondée sur des droits et des devoirs communs.
La laïcité et l'égalité devant la loi.
La primauté de la République sur les appartenances communautaires dans l'ordre juridique.
Toutefois, il faut apporter une nuance : la France contemporaine ne pratique pas une assimilation culturelle obligatoire au sens strict. Son modèle juridique repose essentiellement sur l'égalité des citoyens, la liberté individuelle et l'intégration dans le cadre républicain.
La distinction est donc aussi politique et historique.
5. Le véritable enjeu politique : quel modèle de société souhaite-t-on ?
C'est probablement là que se situe la différence la plus importante.
Deux conceptions peuvent s'opposer :
- Une société à culture commune dominante : les nouveaux arrivants rejoignent progressivement un patrimoine historique, culturel et civique partagé. Les différences individuelles existent, mais ne doivent pas fragmenter la communauté nationale.
- Une société multiculturelle : différentes cultures conservent davantage leur spécificité, tout en partageant les institutions, les lois et les droits fondamentaux.
Il existe évidemment des modèles intermédiaires.
À mon sens, il faut surtout distinguer trois choses que les débats politiques confondent souvent :
L'assimilation culturelle : adopter les références communes de la nation.
L'intégration civique : respecter les lois, les institutions et les principes républicains.
L'intégration économique et sociale : travailler, participer à la vie collective et ne pas vivre en marge de la société.
On peut être économiquement intégré sans être culturellement assimilé. On peut également être culturellement proche de la France sans être socialement intégré.
La question politique centrale devient alors : une nation est-elle simplement un ensemble de citoyens soumis aux mêmes lois, ou également une communauté historique et culturelle qui suppose un socle commun de références et de valeurs ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire