MENACE

La liberté d'expression au Canada est elle menacée ?

En mai, le Canada a lancé une  charte numérique , censée promouvoir "la confiance dans un monde numérique". La charte contient dix principes, dont trois traitent du "discours de haine et de la désinformation". Problème, c'est que la définition de ce qui pourrait être considéré comme un discours de haine, et relativement flou. On peu même dire que "haine" devient un fourre tout que même le législateur à peine a cadré et à définir.

La Charte numérique a été lancée la semaine après la signature par le Canada de "l' appel à l'action de Christchurch  - une nouvelle  initiative du gouvernement en faveur d'une censure accrue  au nom de la lutte contre" des contenus extrémistes terroristes et violents en ligne ".

Le Code criminel du Canada contient déjà  des lois sur le discours de haine , selon lesquelles quiconque "incite publiquement [ou encourage intentionnellement]] la haine contre tout groupe identifiable" commet un acte criminel " .  Le" groupe identifiable "comprend" toute partie du public distinguée par couleur, race, religion, origine nationale ou ethnique, âge, sexe, orientation sexuelle, identité ou expression de genre, ou handicap mental ou physique ". L’article 318 interdit de défendre ou de promouvoir le génocide.

Pour certains, cependant, le code pénal sur le discours de haine ne semble pas suffisant. En juin, le Comité permanent de la justice et des droits de la personne de la Chambre des communes, dans un rapport intitulé " Agir pour mettre fin à la haine en ligne ", recommandait au gouvernement canadien d'instaurer un "recours civil" à l'intention de ceux qui soutiennent que leurs droits fondamentaux ont été violés . Après avoir entendu un grand nombre de témoins, la majorité des membres du Comité ont suggéré de rétablir l'article 13 de la Loi canadienne sur les droits de la personne - ou un texte similaire.

L'article 13 était une disposition très controversée, abrogée en 2013 sous le gouvernement Stephen Harper après avoir été  critiquée  par les défenseurs de la liberté d'expression pour avoir permis la censure sur Internet. L'article 13 stipulait qu'il était discriminatoire pour une personne de communiquer par ordinateur ou sur Internet "toute question  susceptible  d'exposer une personne ou des personnes à la haine ou au mépris du fait que cette personne ou ces personnes sont identifiables sur la base de: motif de distinction illicite ". [Soulignement ajouté]

Dans son rapport, le comité de la Chambre des communes a également formulé un certain nombre d'autres recommandations au gouvernement canadien pour lutter contre la "haine en ligne", notamment:

Augmenter le financement des forces de l'ordre, des procureurs de la Couronne et des juges afin d'assurer une formation suffisante "sur l'importance et la nécessité de lutter contre la haine en ligne, notamment en étant sensible aux plaignants".

Améliorer la collecte de données afin que le gouvernement s'assure que «nous comprenons mieux l'ampleur de la haine au Canada, en particulier la haine dirigée en ligne». Cet engagement comprend l’établissement de "lignes directrices et normes pancanadiennes uniformes pour la collecte et le traitement de données sur les crimes motivés par la haine et les données relatives aux incidents motivés par la haine", ainsi que "d’une base de données nationale permettant de conserver et d’analyser les données relatives aux crimes motivés par la haine et aux incidents motivés par la haine". Pour ce faire, le comité demande au gouvernement de préciser que "les membres des groupes marginalisés ... se sentent plus à l'aise de signaler des incidents motivés par la haine et des crimes motivés par la haine directement aux organisations de la société civile qui reflètent leur communauté plutôt que les autorités chargées de l'application de la loi ... alloués pour aider à la collecte de données,

De manière cruciale, les forces de police et autres "agents de l'État" qui luttent contre les crimes de haine doivent "refléter la race, la religion, les LGBTQ et la diversité des populations qu'ils représentent. Les forces de police, en particulier leurs unités chargées des crimes de haine, doivent collaborer avec la société civile organisations ... "

Un modèle de coopération similaire avec des organisations de la société civile existe déjà au Royaume-Uni, où l'   organisation de la société civile "Tell Mama", apparemment discréditée, a par exemple  coopéré avec la police britannique.

En outre, afin de "prévenir la haine en ligne", le gouvernement "devrait éduquer la population sur ce qui constitue de la haine sur Internet".

Contrairement à beaucoup d'autres initiatives de ce type, le comité demande au gouvernement de formuler une définition de ce qui constitue "la haine", en soulignant:

"Il est essentiel que cette définition reconnaisse les personnes ciblées de manière disproportionnée par le discours de haine, y compris, sans toutefois s'y limiter, les groupes raciaux, autochtones, ethniques, linguistiques, d'orientation sexuelle, d'identité de genre et de groupes religieux".

Enfin, et conformément aux développements européens, la commission demande au gouvernement "d'établir des obligations pour les plateformes en ligne et les fournisseurs de services Internet en ce qui concerne la manière dont ils surveillent et traitent les discours de haine, ainsi que la nécessité de supprimer tous les messages qui constitueraient de la haine en ligne. en temps opportun ". Comme en Europe, il est suggéré que les plates-formes en ligne soient financièrement pénalisées si elles ne remplissent pas les conditions requises:

"Les plateformes en ligne doivent avoir l'obligation de rendre compte régulièrement aux utilisateurs des données relatives aux incidents motivés par la haine en ligne (combien d'incidents ont été signalés, quelles actions ont été entreprises / quel contenu a été supprimé, et quelle a été la rapidité avec laquelle l'action a été entreprise). haine, doit entraîner des sanctions pécuniaires importantes pour la plate-forme en ligne ".

Cependant, tout le monde n'est pas d'accord avec la stratégie proposée pour le gouvernement canadien. Le parti conservateur a écrit dans le rapport une opinion dissidente selon laquelle:

"... si elles étaient appliquées, de nombreuses suggestions auraient le double impact d'étouffer la liberté d'expression de ceux qui agissent de bonne foi, tout en contribuant à radicaliser davantage les mauvais acteurs en chassant leur communication de la place publique ... Condamner une conduite répréhensible des idées clandestines ne les arrêteront pas, cela les empêchera d’être débattus et débattus. "

Les membres conservateurs du comité étaient opposés à la réintroduction de l'article 13 de la Loi canadienne sur les droits de la personne, qui avait été abrogé. Ils ont plutôt recommandé que les sanctions applicables aux crimes motivés par la haine, en ligne ou ailleurs, soient traitées dans les sections appropriées du Code pénal. Ils ont également recommandé que "la définition de la" haine "dans le Code pénal soit limitée aux cas où une menace de violence ou d'incitation à la violence est dirigée contre un groupe identifiable" et que "plutôt que d'essayer de contrôler la parole et les idées explorer les mesures de sécurité appropriées pour traiter les trois éléments d’une menace: intention, capacité et opportunité ".

Les députés conservateurs concluent:

«Beaucoup trop d'innocents ont été touchés par la violence extrémiste au cours des dernières années. Des idéologies dévastatrices qui encouragent les individus à prendre la vie de leurs semblables ont été confrontées à une prolifération préoccupante à la fois chez eux et dans le monde. Malheureusement, Justin Trudeau et les Les membres libéraux de ce comité ont essayé de tirer parti de ces événements troublants pour renforcer leur fortune politique et de peindre quiconque ne souscrivait pas à leur extrême valeur d'extrémiste, ce qui est dangereux. Les conservateurs estiment que la société canadienne résilience, précisément parce qu’elle offre une grande tente pour toutes sortes d’opinions, mais que nous devons également tenir pour responsables ceux qui distribuent des documents qui radicalisent les individus et mènent à la violence extrémiste ".

https://www.zerohedge.com/news/2019-08-15/killing-free-speech-canada