L'IMPÔT

Oui, vous paierez par l'impôt, comme on a toujours fait en cas de coup dur....  et bien sûr, toujours d'une façon inégale.

21 avril 2020

Les arguments en faveur d'une action économique européenne commune en réponse à la crise des coronavirus ont souvent été présentés comme un appel à la solidarité. Aussi noble que puisse être cette motivation, ce n'est pas la seule raison pour laquelle les gouvernements agissent ensemble. Une réponse budgétaire forte et symétrique qui compense les dommages économiques causés par la pandémie est dans l'intérêt économique de tous les pays de la zone euro.

Les inconvénients d'une réponse asymétrique sont évidents.

Dans le domaine de la santé publique, si les pays sont obligés de lever prématurément les mesures de santé publique nécessaires (par exemple, les fermetures) parce que les coûts économiques du confinement sont trop élevés, le virus recommencera inévitablement à se propager et endommagera davantage l'économie.

En ce qui concerne l'économie européenne, le risque de contagion est similaire. Les économies de la zone euro sont étroitement liées par les chaînes d'approvisionnement, les connexions financières et les relations commerciales. En conséquence, un effondrement dans une grande partie de la zone euro ralentira la croissance et l'emploi dans toute la région.

Cette dynamique était présente il y a une décennie lors de la crise de la dette souveraine, mais la crise actuelle les exacerbe de deux manières.

Premièrement, en raison de la nature mondiale du choc, les pays européens ne peuvent pas réorienter leur production pour satisfaire la demande des États-Unis ou de la Chine, comme ils l'ont fait il y a dix ans. Cela rend les pays membres tributaires du commerce au sein de la zone euro, qui représente 45% du PIB de la zone monétaire.

Deuxièmement, l'amplification du choc à travers les chaînes d'approvisionnement sera cette fois plus importante. Les entreprises de la zone euro sont fortement intégrées dans les chaînes de valeur mondiales, avec des taux de participation de 60% supérieurs à ceux des entreprises américaines ou chinoises. Cette intégration est aujourd'hui trois fois plus étroite au sein de la région qu'avec le reste du monde.

Une analyse de la Banque centrale européenne a montré que ces interconnexions de la chaîne d'approvisionnement multiplieraient les dégâts économiques des blocages de coronavirus. À titre d'illustration, nous estimons qu'une baisse initiale du PIB de 5% dans les principales économies de la zone euro se traduirait par une baisse de 7% de la production pour l'ensemble de la zone. Une baisse du PIB de 15% entraînerait une perte de 20% dans la zone euro. Et cela ne prend en compte que la phase de récession, pas la phase ultérieure de faiblesse des échanges si l'économie de la zone euro reste déprimée.

Ce n'est que si toutes les économies agissent avec la force nécessaire pour contenir la récession que la perte de production pour l'ensemble de la zone euro sera minimisée.

Il y a ensuite le risque de retombées politiques si les réponses sont asymétriques. Toute perception selon laquelle une action commune est absente en période de crise désespérée diluerait le soutien public à l'Union européenne - un effet déjà visible dans les pays en première ligne de la crise sanitaire. Sans contrôle, ces perceptions affaibliront les forces centripètes dans l'union et renforceront les forces centrifuges. À terme, ils pourraient éroder la confiance dans l'euro.

Il est donc clair pourquoi une réponse européenne énergique et symétrique est nécessaire. Ne pas agir maintenant n'isolera pas les contribuables des coûts de cette crise. Bien au contraire: cela amplifiera ces coûts lorsqu'ils arriveront à échéance. Cela affaiblira également les réponses politiques déjà entreprises. Par exemple, sans visibilité sur les futurs coûts de financement souverain et les risques de roulement, les garanties publiques sur les prêts bancaires seront soit tarifées différemment selon les pays - soit moins de prêts de ce type seront étendus. Quoi qu'il en soit, le résultat sera une fragmentation et une perte de potentiel économique plus persistante. 

Une réponse budgétaire européenne doit reposer sur trois principes. Premièrement, l'ampleur de la réaction budgétaire devrait être proportionnée à l'ampleur du choc. Deuxièmement, il ne devrait pas aggraver la fragmentation résultant des différences de position budgétaire initiale. Troisièmement, il ne devrait pas fausser les règles du jeu au sein du marché unique européen. Les entreprises viables devraient pouvoir résister à cette crise, où qu'elles se trouvent dans la zone euro.

La réponse budgétaire des pays européens n'a jusqu'à présent pas été conforme à ces principes. Les pays les moins touchés par la pandémie ont adopté les réponses budgétaires les plus importantes, tandis que les pays les plus touchés ont pris les plus petites mesures. Cela semble s'expliquer en partie par le fait que ces derniers craignent de ne pas pouvoir assumer le fardeau de la dette qu'entraînerait une réponse optimale.

La menace pour le marché unique est claire: un soutien fiscal inégal implique que la localisation d'une entreprise, plutôt que son modèle économique, sera le facteur décisif pour déterminer si elle survivra à cette crise.

Plutôt que des transferts entre les États membres ou une mutualisation des dettes existantes, il faut maintenant que les pays utilisent leur force collective pour garantir que la réponse européenne soit proportionnelle à l'ampleur du choc et que tous les pays puissent bénéficier de faibles coûts de financement et risque de retournement nul.

Alors que les décideurs politiques débattent de la réponse appropriée, divers modèles de financement possibles sont à l'étude. Il s'agit notamment de faire un usage sérieux de la capacité de la zone euro à emprunter et à dépenser, à utiliser la capacité de financement du mécanisme européen de stabilité pour intensifier les interventions européennes ou à créer une nouvelle facilité pour financer la reconstruction.

Quelle que soit la voie prise, l'objectif de la politique budgétaire doit être de pousser très loin - très loin - les coûts de financement de cette crise vers l'avenir. La dette émise à très longue échéance devient plus soutenable au fil du temps, car les taux de croissance dépassent les taux d'intérêt. Et l'émission européenne aujourd'hui créera l'espace de politique budgétaire supplémentaire nécessaire pour garantir ces taux de croissance plus élevés à l'avenir. Une réponse européenne adéquate faciliterait également la mise en œuvre des programmes d'achat de titres de la BCE, augmentant l'efficacité de la politique monétaire.

Une fois l'urgence immédiate retirée, les pays devront faire face aux préoccupations de compétitivité et de durabilité à long terme, dans le contexte de la croissance et des taux d'intérêt en vigueur. C'est une bataille importante et nécessaire, mais pas pour aujourd'hui. En fait, plus l'urgence actuelle est traitée rapidement, plus les pays seront en mesure de remédier à ces problèmes et plus vite le marché unique retrouvera son fonctionnement normal.

Agir dès maintenant pour créer les conditions d'une réponse budgétaire symétrique aidera tous les pays membres à raccourcir la durée de la période de crise, à protéger la base économique sur laquelle reposent leurs futures structures de production et exportations et - peut-être le plus important - à tenir la promesse d'une destin européen partagé et indivisible.

Les pays de la zone euro devraient assumer ensemble le coût du financement de cette crise, car ils en bénéficieront tous.

En clair, les états membres auront recours a de la dette, qui devra trouver en circuit monétaire et en marché, un réajustement qui passera obligatoirement par une levé d'impôt. Ce que nous avertisses certains économistes que vous ne verrez pas dans les médias. Vous en entendrez parler une fois qu'on vous mettra devant le fait accomplis, comme ça été le cas avec la CSG, ou le lundi de Pentecôte pour financer.... on ne saura quoi puisqu'il n'y a aucune transparence.

https://www.ecb.europa.eu/press/inter/date/2020/html/ecb.in200421~a7f2ec5159.en.html?utm_source=ecb_twitter&utm_medium=social&utm_campaign=200421_speech_FP