"Fighting Child-Sex Trafficking" et les "Elite Pedo Rings": il y a quelque chose de terriblement faux dans la réaction des médias au film "Sound of Freedom"
La réplique la plus importante du film est « Les enfants de Dieu ne sont pas à vendre ».
Sound of Freedom est un film basé sur l'histoire vraie de Tim Ballard , un agent du gouvernement qui quitte son emploi pour sauver des enfants des trafiquants sexuels en Colombie. Réalisé par Alejandro Monteverde, Sound of Freedom n'est pas un film hollywoodien typique. Il a été publié par Angel Studios, basé dans l'Utah, une société spécialisée dans les productions « confessionnelles ».
Le film a en fait été achevé il y a plus de cinq ans, en 2018, et devait être distribué avec 20th Century Fox. Cependant, lorsque le studio a été acheté par la Walt Disney Company, Sound of Freedom a été mis de côté indéfiniment. Apparemment, Disney était beaucoup plus préoccupé par la réalisation de films qui préparaient les enfants avec de la propagande sexuelle plutôt que par la sortie d'un film exposant les réseaux pédophiles.
Heureusement pour les cinéastes, ils ont pu racheter les droits de distribution à Disney et, grâce à un financement par actions, ils ont réussi à faire sortir le film le 4 juillet 2023.
Presque immédiatement, le film a rencontré un barrage bizarre de mauvaises critiques où les mots à la mode "conspirations QAnon" apparaissent dans presque tous les articles, comme si tous ces "journalistes" (propagandistes) recevaient le même mémo.
Le film lui-même ne mentionne pas QAnon ni quoi que ce soit qui y soit lié de loin. Il se contente de filmer l'histoire de Tim Ballard et d'Operation Underground Railroad, l'organisation qu'il a créée pour lutter contre le trafic sexuel d'enfants. Cependant, les experts des médias de masse se sont fait un devoir d'associer ce mot association. De plus, ils ont décidé que ce film était "controversé".
Pourquoi donc? Eh bien, pour commencer, les médias n'aiment vraiment pas certaines personnes associées au film, à commencer par sa star, Jim Caviezel.
Approbations "controversées"
Jim Caveziel avec Mel Gibson lors du tournage de Passion of Christ (2004).
Avant Sound of Freedom , Jim Caveziel était surtout connu pour jouer le rôle de Jésus-Christ dans la Passion du Christ de Mel Gibson . Le moins que l'on puisse dire, c'est que ce rôle a pesé sur Caveziel. Pendant le tournage, il a été accidentellement fouetté, s'est disloqué l'épaule et a souffert d'une pneumonie et d'hypothermie.
Oh, il a aussi été frappé par la foudre. En effet, lors du tournage de la scène du Sermon sur la montagne, Caveziel a été frappé par la foudre qui a entraîné deux opérations cardiaques, dont une opération à cœur ouvert.
Dans Sound of Freedom , le personnage de Caveziel a aussi des qualités « christiques », surtout quand il regarde la caméra en larmes et dit « les enfants de Dieu ne sont pas à vendre ».
Alors que le film lui-même reste à l'écart des «théories du complot» que l'élite veut réprimer par tous les moyens nécessaires, Jim Caveziel se lance à chaque occasion.
Dans l'interview qui suit, Caveziel fait directement référence à l'élite satanique et à la récolte d'adrénochrome.
Ouah pic.twitter.com/kClxAgrpY4
— Karli Bonne'
(@KarliBonnita) 13 juillet 2023
Un autre endosseur majeur de Sound of Freedom est Mel Gibson. C'est plutôt approprié car l'une des lignes les plus mémorables qu'il ait jamais prononcées était :
"Ils peuvent prendre nos vies, mais ils ne prendront jamais notre liberté !"
Lorsqu'il a crié ces mots en tant que Sir William Wallace dans le film Braveheart de 1995 , Mel Gibson était l'une des plus grandes stars de cinéma au monde. Cependant, même au sommet du succès, Gibson a trouvé un moyen de mettre les gens en colère avec des propos qui ont fait l'effet de bombes de vérité massives dans la sphère d'Hollywood.
Dans une interview de juillet 1995 avec Playboy , Gibson a déclaré que le président Bill Clinton était un "opportuniste de bas niveau" et que quelqu'un "lui disait quoi faire". Il a également déclaré que la bourse Rhodes de l'Université d'Oxford avait été créée "pour les jeunes hommes et femmes qui veulent lutter pour un" nouvel ordre mondial "et était une" campagne pour le marxisme ".
Lors d'une interview en 1998, Gibson a fait allusion au côté sombre et satanique d'Hollywood.
Quelques années plus tard, après que certaines de ses tirades ivres (notamment sur les Juifs qui déclenchent des guerres) aient été divulguées dans la presse, Gibson a été évité et mis sur liste noire par Hollywood. Alors qu'il est resté éloigné des productions hollywoodiennes pendant des années, Gibson a refait surface pour endosser ouvertement Sound of Freedom, qui n'est pas un film de major hollywoodien mais indépendant.
Alors, de quoi s'agit-il? Voici un aperçu du film réel.
Le son de la liberté
Bien que Sound of Freedom soit dit «basé sur la foi», il n'y a pas de prédication religieuse ou de message politique tout au long du film. Il veut simplement souligner un point important : le trafic sexuel d'enfants est mauvais. Et, d'une manière ou d'une autre, les médias de masse ont jugé ce film "controversé".
Pour faire passer ce point, le film n'hésite pas à représenter des scènes à peine regardables. Par exemple, dans une scène déchirante, un vieux touriste ivre tombe par hasard dans une pièce où une petite fille terrifiée est forcée de l'attendre. Et, non, personne ne vole pour sauver la situation. Le pédo ivre ferme les stores alors que les téléspectateurs se rendent compte que rien n'arrêtera les choses indescriptibles qui se produiront dans cette pièce maudite.
Ces scènes tirent sans vergogne sur la corde sensible et sont presque impossibles à regarder. Cependant, ils se produisent dans la vraie vie. Tous les jours. Des milliers de fois par jour. De plus, le trafic sexuel d'enfants est une industrie en plein essor qui ne cesse d'engranger des profits record. Comme indiqué dans le film, les drogues ne peuvent être vendues qu'une seule fois. Cependant, un enfant peut être vendu plusieurs fois par nuit.
En forçant les téléspectateurs à faire face à ces dures réalités, le film se démarque de presque toutes les productions hollywoodiennes qui n'aborderaient jamais de tels sujets. La raison principale : Hollywood est endémique avec les pires pédophiles que l'on puisse imaginer.
Certains critiques se sont plaints que le film était trop simple. Ils n'ont pas aimé le fait qu'il n'y ait pas eu de surprise et que le héros soit resté un héros inébranlable et incorruptible qui veut juste voir les pédos tomber. Je suppose qu'ils auraient été ravis si le héros s'était révélé être un pédo ou quelque chose comme ça.
Mais ces «critiques» professionnels auraient dû se rendre compte qu'ils ne regardaient pas un film Marvel où des événements aléatoires et imprévisibles se produisent pour remplir le temps d'antenne. Sound of Freedom consiste à raconter une histoire vraie et à exposer une horrible réalité.
Par exemple, le film commence par des images réelles et effrayantes d'enfants arrachés à la rue et emmenés par des ravisseurs travaillant pour ces réseaux. Ces enfants se retrouvent dans les réseaux sexuels d'enfants qui sont représentés dans le film.
Ils se retrouvent également dans des cercles de pédo d'élite qui se livrent aux pratiques les plus horribles connues des hommes. Pour cette raison, des médias corrompus appartenant à l'élite ont lancé une campagne de propagande bizarre pour dénigrer Sound of Freedom . Comme vous le verrez bientôt, ils étaient prêts à descendre extrêmement bas.
Réponse déséquilibrée des médias
Dans Sound of Freedom , un homme s'infiltre héroïquement dans les réseaux de trafic sexuel d'enfants et sauve des enfants du viol par des pédophiles. Réponse du média : Ce film est mauvais. Que se passe-t-il ici, nom de Dieu ?
Voici le truc : dans Sound of Freedom , les pédos sont les méchants. Ce ne sont pas des victimes incomprises et opprimées qui ont besoin d'être choyées - ce sont des monstres sadiques qui s'attaquent à la nature divine d'enfants innocents. Et il faut les arrêter.
Cela va à l'encontre du récit qui a prévalu dans les médias de masse ces dernières années. L'objectif : ouvrir la voie à une société où les « MAP » (personnes attirées par les mineurs) sont traitées comme les autres « minorités » sexuelles.
Pour cette raison, presque tous les médias appartenant à l'élite dans le monde ont publié des articles insensés qui attaquaient Sound of Freedom . Voici un titre du « réputé » Washington Post.
Un titre du Washington Post qui relie Sound of Freedom au boogeyman de QAnon.
Le deuxième paragraphe de cet article dit.
«De nombreux critiques ont lié Sound of Freedom au culte du complot pro-Trump QAnon. Ils ont également été surpris par son succès grand public. Mais la vérité est que la droite conspiratrice et le défaut d'Hollywood ne sont pas si différents - c'est pourquoi, peut-être, notre régime a eu tant de mal à rejeter QAnon, Trump et le fascisme.
Comme vous pouvez le voir, cet article lance chaque mot à la mode aux lecteurs tels que "culte du complot pro-Trump QAnon", "droit complotiste" et même "fascisme". Oui, il a utilisé le mot «fascisme» pour critiquer un film sur le trafic sexuel d'enfants.
On peut se demander : pourquoi ce « critique » déteste-t-il autant ce film ? Si ce film parlait du trafic de cocaïne en Colombie, serait-il si offensé ?
Eh bien, la réponse est complètement écoeurante. L'auteur de cet article du Washington Post est Noah Berlatsky - un directeur des communications pour Prostasia, un groupe de défense "pro-pédophilie".
Noah Berlatsky sur le site Prostasia.
Selon leur site Web, Prostasia soutient le club «Minor Attracted Persons» (MAPs), un groupe notoire qui tente de normaliser la pédophilie.
Plus tôt cette année, Reduxx a rapporté qu'un directeur général de Prostasia - Prescott Bayern - était actif sur un forum de messagerie pédophile dédié aux hommes homosexuels qui se surnommaient "amoureux des garçons" - des hommes pédophiles sexuellement attirés par les garçons mineurs.
"Bien qu'elle prétende être motivée par le désir d'éradiquer les abus sexuels sur les enfants, les efforts de l'organisation se sont consacrés à des croisades contre l' interdiction de la pédopornographie , à des campagnes de rédaction de lettres aux représentants de l'État exigeant que les poupées sexuelles enfantines restent légales et à financer des recherches sur" débouchés sexuels fantaisistes "pour les pédophiles", explique la fondatrice de Reduxx, Anna Slatz . "Prostasia a également condamné le sentiment anti-pédophile comme une rhétorique nuisible de type nazi et a appelé à sa censure de masse sur les réseaux sociaux."
- Evie, critique de "Sound Of Freedom" pour Bloomberg est un sympathisant pédophile
Bref, Berlatsky est un pédo extrémiste. Au cas où vous ne seriez toujours pas convaincu, voici un tweet qu'il a publié en 2017.
L'article de Berlatsky sur Sound of Freedom n'était pas une « critique de film », c'était une pièce à succès venant directement d'un groupe de défense des pédophiles. Et de grands médias tels que le Washington Post ont ouvertement pris le parti des agresseurs d'enfants.
Malheureusement, le Washington Post n'a pas fait exception. Presque tous les médias appartenant à l'élite ont emboîté le pas. Le récit : « Sound of Freedom = QAnon ».
Un titre de The Guardian utilise les mêmes mots à la mode que l'article du Washington Post qui a été écrit par un pédo. Ils sont tous financés par le même système.
Bien sûr, le réseau CBC financé par le gouvernement du Canada a dû participer à la folie. Après des années à célébrer les drag queens dans les écoles et toutes les formes de toilettage d'enfants , la CBC a attaqué Sound of Freedom en utilisant les mêmes mots à la mode. Dans une récente interview à CBC Radio, le « chroniqueur » (propagandiste) de la culture pop Radheyan Simonpillai a déclaré :
«Nous ne pouvons pas dire que le film lui-même est réalisé par des types QAnon. Mais certainement, leurs objectifs politiques en font quelque chose derrière lequel les théoriciens du complot de QAnon se rallieraient. Tout comme les racistes se sont ralliés à Trump sans qu'il ait à dire quoi que ce soit de raciste.
Vous n'auriez entendu parler de ce film que si vous êtes un habitué des groupes religieux, ou si vous regardez régulièrement Fox News, ou si vous suivez des personnalités de droite. Ou si vous êtes un théoricien du complot QAnon ou si vous faites partie des soi-disant mouvements de liberté.
Mais ne vous méprenez pas. Le succès du film a beaucoup à voir avec le fait qu'il s'agit d'un sifflet de chien pour les types xénophobes, pro-Trump et pro-Life.
Oui, ce "chroniqueur" a déclaré que ce film sur la traite des enfants en Colombie est un "sifflet de chien pour les types xénophobes, pro-Trump, pro-Life" . Autrement dit, cette personne est payée par les contribuables canadiens pour cracher de la propagande pro-pédophile.
Je pourrais publier de nombreux autres exemples de tels titres du monde entier et ils prouvent tous deux points importants :
1) Ces médias tirent leur argument de la même source d'élite mondialiste
2) Ils ont pour mission de normaliser la pédophilie et ils sont prêts à attaquer tout ce qui va à l'encontre de leur programme.
En conclusion
Sound of Freedom est -il le meilleur film que j'aie jamais vu ? Pas vraiment. Objectivement, c'est un film bien fait qui touche à un sujet important, et c'était assez rafraîchissant à regarder. N'importe quel "examinateur" raisonnable aurait pu dire la même chose et en rester là. Mais ce n'est pas du tout ce qui s'est passé. Au lieu de critiquer objectivement le film, les "critiques" ont crié comme des démons face à un crucifix.
Sound of Freedom a clairement touché une corde sensible et, ce faisant, il a réussi à révéler jusqu'où l'élite (et son système médiatique) est prête à aller pour défendre la pédophilie.
À travers des «critiques» déséquilibrées et désespérées (qui sont de véritables tentatives de propagande, avec des mots à la mode effrayants), les médias de masse du monde entier ont tenté d'effrayer les gens de regarder le film de peur d'être appelés «cultistes du complot pro-Trump».
Bloomberg et le Washington Post sont allés jusqu'à embaucher un défenseur pro-pedo pour attaquer le film. En tant que société, nous devons vraiment réfléchir aux implications d'une telle décision des grands médias.
Comme d'habitude, ces propagandistes ont utilisé leur tactique favorite : l'« extrême-droite » du sujet pour faire fuir les gens.
Cependant, cette question ne concerne pas la gauche contre la droite. Il s'agit du Bien contre le Mal.
La réplique la plus importante du film est « Les enfants de Dieu ne sont pas à vendre ». Si, d'une manière ou d'une autre, vous êtes offensé par cette ligne… alors vous pouvez aller en enfer.
Littéralement.
*
Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur le bouton de partage ci-dessus. Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram. N'hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.
Toutes les images de cet article proviennent de The Vigilant Citizen
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire