ETRE D'EXTREME DROITE

 QUE SIGNIFIT AUJOURD'HUI D'ÊTRE TAXÉ D'EXTRÊME DROITE ?

« L’extrême droite » désigne fondamentalement tout ce qui conteste le récit de l’establishment.

Quiconque prend l’héritage des grands médias au pied de la lettre de nos jours a probablement l’impression que le monde entier est envahi par des extrémistes « d’extrême droite ». Après tout, tout ce qui est orthogonal à l’ordre mondial actuel inspiré par le WEF semble être, par définition, extrême droite.

Si cela n’était pas déjà évident, il est devenu évident pendant la pandémie comment les récits de l’establishment sont promulgués par les cartels des médias d’entreprise pour consacrer le canon approuvé par l’élite. Pour que cela fonctionne, il était essentiel de neutraliser les impulsions non conformes, et la manière d’y parvenir, semblait-il, était de qualifier tout cela d’« extrême droite ».

Le terme est désormais tellement déplacé et surutilisé qu’il devient impossible de faire la différence entre les politiciens non-conformistes en plein essor et les skinheads portant des tatouages ​​à croix gammée. Ne vous y trompez pas, c'est délibéré.

Mettez le titre sur le skinhead

La stratégie standard consiste à qualifier de « populiste » tout ce qui prend de l’ampleur – ce qui est toujours impliqué comme étant erroné et rétrograde, même si une définition littérale du mot implique simplement que de larges pans de la population ont des sentiments forts à propos de quelque chose (généralement certains). manière de se faire avoir par les élites).

À une époque où la confiance et la crédibilité de nos institutions en place sont en déclin séculaire – compte tenu de leur incompétence stupéfiante, sans parler de l’hypocrisie et de la corruption égoïstes, le public en a de plus en plus assez de leurs supérieurs. Cela signifie que tout ce qui les intéresse doit être reconditionné comme étant « d’extrême droite », de peur que le mouvement ne prenne de l’ampleur.

Guardian coche toutes les cases – y compris l’arrêt sur image dérangé « bouche ouverte ». Bravo.

Je renvoie le lecteur à la caractérisation du « branding négatif » faite par Brandon Smith  :

« L’une des tactiques de propagande les plus privilégiées de [l’establishment] consiste à réétiqueter ou à redéfinir un opposant avant qu’il ne puisse se définir solidement. En d’autres termes, [ils] chercheront à vous « marquer » (tout comme les entreprises utilisent le branding) dans l’esprit des masses afin qu’elles puissent vous priver de votre capacité à vous définir comme n’importe quoi d’autre….

Grâce à l’art de l’image de marque négative, votre ennemi a volé votre atout le plus précieux : la capacité de vous présenter au public tel que vous êtes réellement.

L’image de marque négative est une forme d’inoculation psychologique. Il est conçu pour fermer l'esprit des gens à des idées particulières avant qu'ils n'entendent réellement ces idées présentées par un véritable partisan de ces idées. »

Ce ne sont pas seulement les chevaux noirs, les challengers contestataires qui sont traités comme « d’extrême droite ». En cette époque de  sympathies de plus en plus collectivistes , cela peut être  tout  ce qui réduit la dépendance à l’égard de l’État ou la confiance dans le système.

Les nouvelles « bombes F » : Fitness et Liberté

Soyons clairs, il n'y a rien de politique, encore moins d'extrême droite, autour de l'adoption du fitness ou de la valorisation de la liberté. Cependant, tout   ce qui confère une plus grande autonomie à l’individu ou inculque l’idée que l’on peut améliorer sa propre vie sans intervention de l’État est un anathème.

Prenez un thème ou une personnalité ascendante qui défie l’establishment – ​​tout  ce  qui constitue une menace pour le mondialisme avancé ou pour la classe des élites de Davos qui daignent définir les règles ; attachez-le à « l’extrême droite » en disant que ces extrémistes cooptent ou adoptent cette  chose , et alors c’est comme par magie hors limites – caché en toute sécurité à l’extérieur de la fenêtre d’Overton via l’alchimie narrative.

C’est ainsi que Bitcoin, la technologie la plus émancipatrice apparue depuis Internet lui-même,  a été qualifié d’« extrémisme de droite »  .

Ce n'est pas un problème si la cible n'a pas de relation tenable avec la politique de droite : responsabilité personnelle, forme physique ou monnaie forte numérique décentralisée et non étatique. Appelez cela simplement un « sifflet pour chien ».

Dans le cas de Javier Millei, signaler son intention d’abolir la banque centrale argentine (en tant que principal moteur de l’effondrement incessant de la monnaie et de l’effet Cantillion incontrôlable de ce pays) suffit à irriter les gardiens du système de monnaie fiduciaire.

S'il s'agit d'un rejet sans ambiguïté d'un principe fondamental de l'establishment, appelez cela du « déni ». Une fois, j'ai vu un gars quitter un podcast en direct parce que, alors qu'il souffrait à l'hôte avant de se déconnecter,  "Je peux voir que vous êtes un négationniste de la collusion russe!" , Et puis il était parti.

Bien sûr, l’ensemble du récit de la collusion russe a depuis  été totalement démystifié et généralement connu pour avoir été une foutaise de campagne de Clinton, même en bonne compagnie.

Plus d’actualité ces derniers temps est l’insistance selon laquelle il devrait être obligatoire de croire aux scénarios de changement climatique les plus hystériques et que les réponses politiques les plus radicales ne soient pas négociables.

Quiconque conteste catégoriquement le dogme, ou  montre des recherches  indiquant qu’il n’y a pas d’urgence climatique, ou que les modèles (qui n’ont jamais réussi à prédire quoi que ce soit) sont probablement faux, est un  négationniste.

Et le négationnisme est exclusivement celui de l’extrême droite.

Ne devrions-nous pas également nous méfier de l’extrémisme d’extrême gauche ?

C’est ici que nous voyons l’hypocrisie pleinement exposée. Lorsque des personnes ou des voix s’opposent à la théologie inspirée du FEM, ils sont qualifiés de « de droite » et même le terme « conservateur » porte un bagage. C'est pratiquement une insulte.

Gaucher ?

Les gens le mettent dans leur biographie Twitter et se promènent avec des chemises Che Guevara. Je suis surpris qu'il n'y ait pas encore d'emoji faucille et marteau.

Selon les « experts », il n'est pas certain  que « l'extrémisme de gauche » soit une réalité .

Il a fallu un colloque de spécialistes des sciences sociales pour passer au crible les preuves « des deux côtés » de la question, le résultat n’a pas été concluant et « l’autoritarisme de gauche » ou l’extrémisme reste, à ce jour, aussi insaisissable que jamais.

Qui savait?

« Bien que  l’autoritarisme de droite soit bien documenté , les psychologues sociaux ne sont pas tous d’accord  sur l’existence d’une version de gauche.

En février 2020, la Society for Personality and Social Psychology a organisé un symposium intitulé  « L’autoritarisme de gauche est-il réel ? Des preuves des deux côtés du débat.

La gauche utilise également des sifflets pour chiens, mais ils ne sont pas reconnus comme tels dans l’air du temps dominant.

Le mouvement naissant de la « #décroissance » est un signal d’alarme pour le communisme. « L’équité » en est une pour la redistribution des richesses, tandis que « l’inclusivité » s’attaque au racisme plus souvent que beaucoup ne veulent l’admettre.

L'ensemble de la fenêtre d'Overton est maintenant un éclat collectiviste et réveillé

Si une élite bien établie déraille si loin que les citoyens se rebellent et choisissent l’impensable (Brexit, Trump, Bitcoin, « conservatisme »), ce n’est jamais  parce  que l’establishment a laissé tomber ou même trahi les citoyens – c’est parce que, pour certains, insondables et pour une raison impénétrable, les paysans sont passés à « l’extrême droite ».

Gauche contre droite n’a désormais plus de sens. Comme je l'ai écrit à plusieurs reprises : la tension déterminante de notre époque est la centralisation, le collectivisme, l'étatisme, la censure, l'autoritarisme contre la décentralisation, l'individualité, l'autonomie, la liberté d'expression, la responsabilité personnelle et l'autonomie.

Il y a essentiellement ceux qui croient détenir l’autorité ecclésiastique pour dire à tout le monde quoi faire, comment vivre et ce qu’il est permis de penser et de dire. Ensuite, il y a tous ceux qui veulent rester seuls et vivre leur vie en paix.

Malheureusement, un nombre croissant de personnes souhaitent  qu’on leur dise quoi faire et penser. 

Ce n’est pas l’extrémisme « d’extrême droite » qui déferle sur le monde dont nous devrions nous inquiéter. C'est le syndrome de Stockholm.

Ce sont ces gens qui donnent volontiers leur sérieux aux grands prêtres de l’establishment – ​​ceux qui changent régulièrement leur profil Twitter pour approuver The Latest Thing™.

Bien qu’ils aient tendance à être les fous furieux idéologiques en ligne, agissant comme des exécuteurs du collectif autoritaire, ils vivent invariablement une vie de désespoir tranquille dans le monde réel. Ils seraient complètement sans gouvernail sans leurs émojis et sceaux numériques pour les guider.

Je m'attends à ce que ces personnes adoptent avec enthousiasme les CBCDC de style Black Mirror lorsqu'ils seront enfin lancés, permettant ainsi à leur vie de devenir entièrement gamifiée via leurs téléphones intelligents.

Ce sont les mêmes personnes qui ont enfermé leurs enfants hurlants seuls dans une pièce pendant deux semaines après un faux test PCR pour le COVID, et ce seront les mêmes personnes qui publieront des vidéos TikTok les larmes aux yeux d'eux-mêmes en train d'euthanasier leurs chiens après le prince William ou Whoopi Goldberg leur dit que cela ralentira le réchauffement climatique. (Futur article de réflexion MSNBC : « Pourquoi les extrémistes d'extrême droite veulent que vous aimiez votre chien. »)

Ils constituent le troupeau asservi, du moins jusqu’à ce qu’ils soient privés de leurs droits ou déçus par le contrat social. Cela se produit généralement lorsque l’inégalité des richesses les place finalement du mauvais côté du seuil de pauvreté, ou lorsqu’ils voient des élites vivre effrontément selon un ensemble de règles différentes, ou lorsque les conséquences d’horribles erreurs politiques les frappent là où ils vivent.

À ce moment-là, ils commencent à chercher des alternatives, ils descendent dans ce qu’on appelle des « terriers de lapin » et en ressortent choqués (ou peut-être perplexes) d’apprendre qu’aux yeux de l’establishment qui les a trahis, ils sont désormais extrémistes d'extrême droite..

https://www.zerohedge.com/political/what-does-far-right-even-mean-anymore