Une nouvelle étude de la célèbre université Johns Hopkins a conclu que les blocages mondiaux ont eu un impact beaucoup plus néfaste sur la société qu'ils n'ont produit de bénéfice de santé publique, les chercheurs affirmant qu'ils "sont mal fondés et devraient être rejetés en tant qu'instrument de politique pandémique". .”
L'étude a été rédigée par Jonas Herby, conseiller spécial au Centre d'études politiques de Copenhague, au Danemark ; Lars Jonung, professeur émérite d'économie à l'Université de Lund, Suède ; et Steve H. Hanke, professeur d'économie appliquée et fondateur et codirecteur du Johns Hopkins Institute for Applied Economics, Global Health, and the Study of Business Enterprise.
Les auteurs ont écrit que "bien que cette méta-analyse conclue que les confinements n'ont eu que peu ou pas d'effets sur la santé publique, ils ont imposé d'énormes coûts économiques et sociaux là où ils ont été adoptés".
L'objectif de l'étude, selon les auteurs, était de "déterminer s'il existe des preuves empiriques pour étayer la croyance que les" confinements "réduisent la mortalité due au COVID-19".
Les chercheurs ont défini les confinements comme "tout mandat gouvernemental qui limite directement les possibilités des personnes, comme les politiques qui limitent les mouvements internes, ferment les écoles et les entreprises et interdisent les voyages internationaux".
Les chercheurs ont en outre noté que "pour répondre à notre question, nous nous sommes concentrés sur des études qui examinent l'impact réel des confinements sur les taux de mortalité liés au COVID-19 sur la base de données transversales enregistrées sur la mortalité et d'une approche contrefactuelle de différence dans la différence".
En d'autres termes, les confinements ont-ils réduit les décès dus au COVID ?
La conclusion est non.
« Les confinements ont eu peu ou pas d'effet sur la mortalité due au COVID-19. Plus précisément, les études sur l'indice de rigueur révèlent que les confinements en Europe et aux États-Unis n'ont réduit la mortalité due au COVID-19 que de 0,2 % en moyenne », note l'étude.
Il ajoute que «les ordonnances d'abri sur place (SIPO) étaient également inefficaces, ne réduisant la mortalité par COVID-19 que de 2,9% en moyenne», notant en outre «les études d'intervention non pharmaceutique (NPI) spécifiques ne trouvent également aucune preuve à grande échelle d'effets notables sur la mortalité due au COVID-19.
En d'autres termes, les confinements ne font rien pour sauver les gens du COVID.
Les auteurs ont conclu que « notre méta-analyse ne parvient pas à confirmer que les confinements ont eu un effet important et significatif sur les taux de mortalité ».
Dans une analyse plus approfondie de « verrouillage contre pas de verrouillage, masques faciaux, fermeture d'entreprises non essentielles, fermetures de frontières, fermetures d'écoles et limitation des rassemblements », l'étude n'a également trouvé « aucune preuve à grande échelle d'effets notables sur la mortalité due au COVID-19. ”
Les résultats renforcent une foule de découvertes scientifiques antérieures qui concluent toutes que les verrouillages sont des instruments inefficaces de contrôle des virus et ont en fait causé plus de dommages à la santé et au bien-être des gens.
Le professeur de médecine de l'Université de Stanford, Jay Bhattacharya , a noté l'année dernière que dans les années à venir, les confinements seront considérés comme la politique la plus catastrophiquement nuisible de "toute l'histoire".
L'épidémiologiste a ajouté "Chaque personne pauvre sur la face de la terre a subi des dommages, parfois catastrophiques, à cause de cette politique de verrouillage", ajoutant que "Nous compterons les dommages sanitaires et psychologiques catastrophiques, imposés à presque tous les pauvres sur la face de la terre, pour une génération.
Une étude examinée par des pairs par des chercheurs de Stanford a révélé que les confinements obligatoires n'offrent pas plus d'avantages pour arrêter la propagation du COVID-19 que les mesures volontaires telles que la distanciation sociale.
Les chercheurs n'ont trouvé "aucun effet bénéfique clair et significatif de [mesures plus restrictives] sur la croissance des cas dans aucun pays".
Les effets du verrouillage ont été dévastateurs, les principaux organismes de bienfaisance contre le cancer au Royaume-Uni avertissant qu'il y a une crise en cours avec un grand nombre de personnes ne recevant pas de références ou de traitement parce qu'on leur a dit de rester à la maison et de ne pas surcharger le National Health Service .
Selon le professeur Karol Sikora , oncologue consultant du NHS, il pourrait y avoir 50 000 décès supplémentaires dus au cancer à la suite de la suspension des dépistages de routine pendant le verrouillage au Royaume-Uni.
Le professeur Richard Sullivan a également averti qu'il y aura plus de décès par cancer en excès au Royaume-Uni que le nombre total de décès par coronavirus en raison de la restriction de l'accès des personnes aux dépistages et aux traitements en raison du verrouillage.
Ses commentaires ont été repris par Peter Nilsson, professeur suédois de médecine interne et d'épidémiologie à l'Université de Lund, qui a déclaré: «Il est si important de comprendre que les décès dus au COVID-19 seront bien inférieurs aux décès causés par le verrouillage de la société lorsque l'économie est ruiné.
Une étude majeure menée par des scientifiques allemands de l'Université de Munich a également révélé que les fermetures n'avaient aucun effet sur la réduction du taux d'infection par le coronavirus dans le pays.
"Les statisticiens de l'Université de Munich n'ont trouvé" aucun lien direct "entre le verrouillage allemand et la baisse des taux d'infection dans le pays", a rapporté le Telegraph .
Comme nous l'avons également signalé précédemment , des universitaires de Duke, Harvard et Johns Hopkins ont conclu qu'il pourrait y avoir environ un million de décès supplémentaires au cours des deux prochaines décennies en raison des fermetures.
Le directeur régional de l'Organisation mondiale de la santé pour l'Europe, Hans Kluge, a également averti que les gouvernements devraient cesser d'imposer des confinements, sauf en «dernier recours», car l'impact sur d'autres domaines de la santé et du bien-être mental est plus dommageable.
L'avertissement de Kluge correspondait à celui de l'envoyé spécial de l'OMS sur le COVID-19, le Dr David Nabarro, qui a déclaré au Spectator dans une interview que les dirigeants mondiaux devraient cesser d'imposer des confinements par réflexe, car ils rendent "les pauvres beaucoup plus pauvres".
Les avertissements résonnent auprès de nombreux autres experts qui ont désespérément tenté d'avertir les gouvernements que les blocages finiront par tuer plus de personnes que le virus lui-même, mais ont été largement ignorés.
Le ministre allemand de la Coopération économique et du Développement, Gerd Muller, a averti que les fermetures de COVID-19 entraîneraient « l'une des plus grandes » crises de faim et de pauvreté de l'histoire.
"Nous nous attendons à 400 000 décès supplémentaires dus au paludisme et au VIH cette année sur le seul continent africain", a déclaré Muller, ajoutant qu'"un demi-million de plus mourront de la tuberculose".
Les commentaires de Muller sont arrivés des mois après qu'une étude divulguée au sein du ministère allemand de l'Intérieur a révélé que l'impact du verrouillage du pays pourrait finir par tuer plus de personnes que le coronavirus en raison de victimes d'autres maladies graves ne recevant pas de traitement.
Une autre étude a révélé que les confinements "détruiront au moins sept fois plus d'années de vie humaine" qu'ils n'en sauveront.
Une analyse du Guardian a révélé qu'il y a eu des milliers de décès excessifs de personnes à la maison au Royaume-Uni en raison du verrouillage.
Les données du gouvernement ont montré que le verrouillage de l'Angleterre a rendu 1 million de personnes supplémentaires devenues dépendantes de l'alcool depuis le début de la pandémie.
Les chiffres publiés par l'Office des statistiques nationales (ONS) ont révélé qu'il y avait eu 8 974 décès "dus à des causes spécifiques à l'alcool" en 2020, soit une augmentation de 18,6% par rapport à 2019.
Des experts dans les domaines de la santé, du milieu universitaire et de la charité ont averti que le verrouillage au Royaume-Uni crée une pandémie galopante d'anxiété et de dépression. Paul Farmer, directeur général de l'association caritative pour la santé mentale Mind , a déclaré: "Ce n'est pas un euphémisme de dire que la nation est confrontée à une pandémie de santé mentale." Depuis les fermetures, les hôpitaux ont signalé une explosion des suicides et des blessures intentionnelles .
Mark Woolhouse, expert en maladies infectieuses et professeur à l'Université d'Édimbourg, a reconnu que la décision de verrouiller le Royaume-Uni était une «mesure grossière» qui a été adoptée parce que «nous ne pouvions penser à rien de mieux à faire».
Woolhouse a déclaré que le verrouillage était une «mesure de panique» et une «erreur monumentale à l'échelle mondiale», ajoutant «Je crois que le tort que le verrouillage fait à notre éducation, à l'accès aux soins de santé et à des aspects plus larges de notre économie et de notre société se révélera être au moins aussi grave que le mal causé par le COVID-19. »
Un autre expert en maladies infectieuses, le professeur Steven Riley , a averti que la recherche actuelle "ne soutient certainement pas la conclusion que le verrouillage fonctionne".
Comme nous l'avons souligné précédemment , un consortium d'analystes de données en Afrique du Sud a constaté que les conséquences économiques du verrouillage du pays entraîneront la mort de 29 fois plus de personnes que le coronavirus lui-même.
Les experts ont également averti qu'il y aura 1,4 million de décès dans le monde dus à des infections tuberculeuses non traitées en raison des fermetures.
En outre, une étude publiée dans The Lancet qui note que "l'éloignement physique, les fermetures d'écoles, les restrictions commerciales et les fermetures de pays" aggravent la malnutrition infantile mondiale.
Des milliers de médecins et de scientifiques s'opposent également aux mesures de verrouillage, avertissant qu'elles causeront plus de décès que le coronavirus lui-même.
NDL : Il est clair que de plus en plus d'experts ne s'aventurent plus à prétendre que les mesures de confinements et de quarantaines prisent par certains pays, ont pu avoir un impact sur une limitation de décès, tant ont constate que pour des raisons économiques, certains acteurs dit "essentiels" ont été tout autant des contributeurs à faire circulé le virus même chez des gens confinés. Sans parler des incohérences de distanciations, de masques, de jauges appliqués à des lieux, alors que dans les transports en communs, les supermarchés, les stations services, les clusters ont été volontairement occultés (rappel qu'aux USA les premières études de cluster révélaient que les lieux les plus contaminants étaient les grandes surface et les stations services. Les restaurants, cinémas, théâtres, étaient en revanche des lieux les moins contaminants)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire