POINT DE VUE

 Le spécialiste suédois dit plusieurs choses :

• la contre-offensive, c’est mort. • De toute façon, compte tenu du rapport de force et de la préparation russe, cela ne pouvait pas marcher. • Les pertes ukrainiennes ne peuvent être que terribles. • Les médias occidentaux vont continuer à dire n’importe quoi. Et les menteurs de plateaux d’envoyer les ukrainiens « si smarts et si brillants » (BHL) à la mort. Le terme « salopards » est le seul qui convienne.

ANALYSE CONTRE-OFFENSIVE UKRAINIENNE 22 JUIN

Comment se porte la contre-offensive ukrainienne après 19 jours ? Il est coincé, comme le T-64 ukrainien dans la vidéo ci-dessous. Les moins surpris sont probablement les dirigeants et les planificateurs militaires russes. Les plus déçus sont probablement les plus fervents supporters de l'Ukraine sur les réseaux sociaux. Même s'ils ne semblent pas encore réaliser la situation. Comment dire que la contre-offensive est déjà un échec ? L'offensive avait trois objectifs principaux. Tout d'abord pour montrer au monde, en particulier aux bailleurs de fonds occidentaux de l'Ukraine, à quel point UkrAF est fort et à quel point RuAF est faible. Cela augmenterait à son tour le soutien à l'Ukraine et diminuerait la position de la Russie dans le monde.

Deuxièmement pour faire des gains territoriaux substantiels. Sinon coupe du couloir vers la Crimée, au moins le rendre si mince que l'artillerie ukrainienne pourrait en contrôler la majeure partie. Un troisième objectif serait de blesser gravement RuAF avec des pertes modérées. Aucun des objectifs n'a été atteint, même pas de près. Cet échec n'est pas une surprise puisqu'il était impossible pour l'Ukraine de mettre en place ce qui assure une offensive réussie. Ce sont la supériorité aérienne, la triple supériorité en soldats et en armes, une meilleure logistique et reconnaissance, la surprise stratégique (et tactique), le beau temps et des unités bien motivées. Enfin, vous devez être capable de concentrer une formation d'attaque puissante sur les points faibles des lignes ennemies et de percer avec ces forces. RuAF savait où l'UkrAF attaquerait et avait préparé des positions défensives massives pendant six mois.

Les forces russes sont égales aux forces ukrainiennes en effectifs, mais plus surprenant aussi en qualité et en motivation. La Russie a la supériorité aérienne et la capacité de découvrir et de détruire les concentrations de troupes ennemies et les dépôts de ravitaillement loin derrière la ligne de front. Une bonne reconnaissance russe rend la surprise stratégique, et souvent même tactique, presque impossible. La Russie a également un net avantage dans l'artillerie.

La supériorité aérienne russe et une bonne reconnaissance rendent les attaques ukrainiennes très difficiles. D'autant plus qu'il y a d'énormes quantités de mines partout. L'UkrAF semble également manquer d'une bonne défense aérienne en première ligne. Les pertes d'avions russes ont été très faibles. Lorsque les unités terrestres ukrainiennes attaquent, elles doivent attaquer à travers les champs de mines car elles ne peuvent pas les déminer à l'avance en raison du contrôle de tir russe. Les forces ukrainiennes ne peuvent pas se concentrer en grand nombre car elles seront découvertes à l'avance si elles le font.

Les Ukrainiens doivent se précipiter à travers les champs de mines avec des ressources limitées et espérer que leurs renforts de suivi ne seront pas mutilés par la puissance aérienne et l'artillerie russes. Si les forces ukrainiennes sont suffisamment fortes, la RuAF se retire et leurs anciennes positions deviennent un piège d'artillerie.

Au bout d'un moment, la position ukrainienne nouvellement capturée se transforme en un paysage lunaire et les forces russes contre-attaquent. La plupart du temps, ils réussissent à reprendre le territoire perdu et les Ukrainiens se retirent. Parfois, les unités ukrainiennes s'accrochent aux positions nouvellement capturées et déplacent la ligne de front d'un ou deux kilomètres, mais à un prix élevé. Pendant ces 19 jours, l'Ukraine a mené une bataille difficile, qui semblait condamnée dès le départ.

Le résultat est probablement des pertes nettement plus élevées parmi les Ukrainiens que du côté russe. Cela signifie que l'UkrAF s'affaiblit par rapport au RuAF. C'est un objectif non atteint. Si les autres objectifs réussissent, vous pourriez accepter des pertes normales, mais ce n'est pas le cas. Les gains territoriaux ukrainiens, à la fois sur les fronts sud et est, ont été minimes et rien n'indique que cela changera. Cela, combiné à des pertes élevées, en particulier des pertes sur vidéo, détruit toute possibilité de victoire de la propagande. Maintenant, l'Ukraine doit essayer de cacher l'échec de la contre-offensive en niant son existence et en minimisant les pertes. L'Ukraine et ses partisans dominent toujours les médias occidentaux, ils pourraient donc avoir du succès là-bas. Mais les doutes grandiront même à l'ouest, que la guerre est gagnable et vaut la peine de dépenser d'énormes ressources.

ANALYSIS UKRAINIAN COUNTEROFFENSIVE JUNE 22
How is the Ukrainian counteroffensive faring, after 19 days? It's stuck, like the Ukrainian T-64 in the video below. The least surprised are probably Russian military leadership and planners. Most disappointed are probably Ukraine's… pic.twitter.com/1TDBKDDpcA

— Mikael Valtersson (@MikaelValterss1) June 22, 2023