MONOPOLE

 La guerre au profit c'est aussi faire la guerre à la concurrence. Même s'il faut faire des coups bas....

Pfizer demande à un tribunal de révoquer les brevets de Moderna concernant son vaccin anti COVID-19

Pfizer et son partenaire BioNTech ont demandé à un tribunal américain de révoquer les brevets de Moderna sur la technologie du vaccin anti COVID-19.

Pfizer et BioNTech ont déclaré dans de nouveaux documents déposés auprès de la Commission de recours en matière de brevets de l’Office américain des brevets et des marques que les brevets de Moderna sont si vastes qu’ils « cooptent l’ensemble du domaine » de la technologie de l’ARN messager, qui est utilisée dans certains vaccins contre le COVID-19.

Les brevets, obtenus pendant la pandémie de COVID-19, sont « d’une portée inimaginable » et couvrent une technologie qui était connue bien avant 2015, date à laquelle Moderna affirme avoir développé cette technologie, selon un des documents déposés.

Moderna n’a pas répondu à une demande de commentaire.

L’un des brevets de Moderna contestés couvre des vaccins à ARN messager contenant la protéine de pointe ou la sous-unité de protéine spike d’un quelconque coronavirus beta, tel que le COVID-19, administré dans le corps humain par l’intermédiaire d’un système d’administration lipidique. Un autre brevet couvre une technologie similaire.

Pfizer et BioNTech demandent un examen inter partes d’un procès devant le conseil d’administration, afin de déterminer si la technologie brevetée par Moderna a déjà été décrite.

En 1990, des scientifiques ont découvert que l’ARN messager pouvait être utilisé de manière à améliorer les vaccins et, en 1993, ils ont constaté que les vaccins utilisant cette technologie produisaient une réponse immunitaire, ont déclaré Pfizer et BioNTech au tribunal.

Ils ont cité des expériences que le Dr Robert Malone et d’autres ont rapportées en 1990 dans le magazine Science et des tests décrits dans un article publié en 1993 dans l’European Journal of Immunology.

La loi fédérale régissant les brevets stipule qu’une personne ne peut prétendre à un brevet que si l’invention revendiquée a été « brevetée, décrite dans une publication imprimée ou en usage public, en vente ou autrement accessible au public avant la date de dépôt effective de l’invention revendiquée ».

Les examens inter partes statuent sur les contestations sur cette base, un domaine du droit des brevets connu sous le nom d' »art antérieur ».

Les améliorations ultérieures de la technologie, telles que l’utilisation de nanoparticules lipidiques pour délivrer l’ARN messager, ont également été décrites dans des documents publics avant que Moderna ne demande des brevets, selon les documents déposés.

Il s’agit notamment d’un brevet déposé en 2013 qui décrit le système d’administration.

Pfizer et BioNTech ont déclaré que le brevet « est une antériorité » au regard de la loi.

Le tribunal des brevets n’a pas encore statué sur ces documents.

Pfizer et BioNTech ont également utilisé l’ARN messager dans leur vaccin contre le COVID-19, l’un des plus utilisés dans le monde, mais affirment que l’injection est basée sur une technologie propriétaire.

« Nous restons confiants dans notre propriété intellectuelle soutenant le vaccin Pfizer/BioNTech et nous nous défendrons vigoureusement contre les allégations de l’action en justice », ont-ils déclaré en 2022, après avoir été poursuivis par Moderna pour une prétendue violation de brevet.

Des procès antérieurs

Bien que les deux sociétés aient produit les premiers vaccins COVID-19 au monde, elles se sont disputées depuis, intentant des procès l’une contre l’autre.

Moderna a intenté un procès à Pfizer et BioNTech en août 2022, affirmant que le vaccin de Pfizer-BioNTech utilisait des caractéristiques mises au point par les scientifiques de Moderna.

« Bien qu’ils reconnaissent l’importance des brevets pour les innovateurs tels que Moderna, Pfizer et BioNTech ont copié la propriété intellectuelle de Moderna et ont continué à utiliser les inventions de Moderna sans autorisation. Moderna intente donc cette action en justice pour protéger la plate-forme technologique d’ARNm dans laquelle elle a innové, investi et qu’elle a brevetée, et pour garantir le respect de la propriété intellectuelle », indique le litige, déposé devant le tribunal américain du Massachusetts, où se trouve le siège de Moderna.

Le PDG de Pfizer, Albert Bourla, a déclaré lors d’une conférence en 2020 que le vaccin à ARNm de l’entreprise utilisait un antigène « qui est, je pense, le même que celui utilisé par Moderna », selon le procès.

Moderna a déclaré qu’elle avait proposé d’envisager la vente de licences pour sa technologie, mais que ni Pfizer ni BioNTech n’avaient jamais pris contact pour demander une licence.

Moderna a également intenté une action en contrefaçon de brevet devant un tribunal allemand, où BioNTech a son siège.

Pfizer et BioNTech ont contre-attaqué plus tard en 2022, en avançant l’argument que les brevets de Moderna n’étaient pas valides.

Les brevets « dépassent de loin » les « contributions réelles de Moderna dans le domaine », indique la contre-attaque.

Pfizer et BioNTech ont également déclaré dans la plainte qu’ils produisaient leur vaccin indépendamment de la technologie de Moderna.

Autres litiges

Moderna a également été poursuivie par d’autres entreprises, qui affirment que la société a enfreint leur brevet pour son vaccin contre le COVID-19.

Arbutus Biopharma et Genevant Sciences ont déposé la plainte devant un tribunal américain.

La tentative de Moderna de rejeter l’affaire, soutenue par le gouvernement américain, a été rejetée par un juge fédéral au début de l’année.

Alnylam Pharmaceuticals, une autre société, a accusé Moderna et Pfizer de violer un brevet connexe.

Pfizer et BioNTech ont également été poursuivis aux États-Unis par Arbutus et une autre société, CureVac, qui allègue que les sociétés ont enfreint sa technologie dans leur vaccin.

« Nos scientifiques ont réalisé des percées fondamentales dans la technologie des vaccins à ARNm au cours des deux dernières décennies », a déclaré le Dr Alexander Zehnder, PDG de CureVac, dans un communiqué publié à l’époque. « Ces contributions sont à la base du développement rapide des vaccins ARNm contre le SRAS et le CoV-2, tels que Comirnaty.

Cette affaire devrait faire l’objet d’un procès en 2024.

Traduction de The Epoch Times par Aube Digitale