PESSIMISME

 

2024 : trop de choses qui vont mal

Rédigé par Gail Tverberg via le blog Our Finite World,

Ce sera une année intéressante.

Nous savons que l’âge de performance maximale chez les humains varie en fonction de l’activité. Les performances maximales d’un athlète ont tendance à se situer entre 20 et 30 ans, tandis que les performances maximales d’une personne rédigeant des articles universitaires semblent se situer entre  40 et 50 ans . À l’âge de 80 ans, les gens soupçonnent fortement que leur santé et d’autres aspects de leur performance se détérioreront au cours des 20 prochaines années.

Les économies, en termes physiques, sont semblables aux êtres humains. Les deux sont des structures dissipatives. Ils ont besoin d’énergie appropriée pour maintenir la croissance et le fonctionnement normal de leurs systèmes. Pour l’homme, la principale source de cette énergie est la nourriture. Pour une économie, c’est un mélange d’énergies auquel l’économie est spécifiquement adaptée. L'économie d'aujourd'hui nécessite un certain mélange d'énergie provenant directement du soleil, ainsi que d'énergie provenant de combustibles fossiles, de biomasse brûlée et d'énergie nucléaire. L'électricité est un vecteur d'énergie provenant de différentes sources. Il doit être disponible au bon moment de la journée et au bon moment de l'année pour permettre à l'économie actuelle de continuer.

La plupart des gens ne réalisent pas que les économies croissent et finissent par s’effondrer. Par exemple, nous savons que l’  Empire romain a commencé  sa croissance en 625 avant notre ère et a atteint son apogée en 211 de notre ère. Il a quelque peu décliné entre 211 et 456 de notre ère, lorsqu'il s'est finalement effondré après plusieurs invasions. La croissance et l’effondrement des économies sont très attendus en raison de leur nature de structures dissipatives.

En 2024, l’économie mondiale se comporte de plus en plus comme un homme de 80 ans plutôt que comme une jeune économie vigoureuse. L’économie peut peut-être continuer encore quelques années, mais elle semble de plus en plus menacée de s’effondrer ou de succomber à la suite de ce qui pourrait être considéré comme des problèmes mineurs.

Il est difficile d’essayer de prédire précisément ce qui se passera en 2024, mais dans cet article, j’examinerai certaines des choses qui ne vont pas dans cette vieille économie de plus en plus grinçante.

[1] De trop nombreux pans de l’économie mondiale passent de la croissance au déclin.

Les cercles bleus peuvent illustrer beaucoup de choses différentes :

• Le total des biens et services produits par l’économie ;

• La quantité d'énergie nécessaire pour produire l'ensemble des biens et services produits par l'économie ;

• La population totale qui bénéficie de ces biens et services (qui augmentera ou diminuera également) ;

• Biens et services par personne (qui ont tendance à augmenter pendant les périodes de croissance et à diminuer dans une économie en déclin) ;

• Et, curieusement, la capacité de l’économie à maintenir sa complexité. Sans suffisamment d’énergie, les structures telles que les gouvernements ont tendance à échouer.

À mesure que l’économie s’éloigne de la croissance pour s’orienter vers le déclin, on peut s’attendre à des changements majeurs.

[2] Dans une économie en croissance, rembourser une dette avec intérêts est très facile. Dans une économie en déclin, rembourser la dette avec intérêts devient presque impossible.

Si une économie est en croissance, il y aura probablement un nombre croissant d’emplois disponibles au fil du temps, et les salaires seront relativement plus élevés. Si une personne perd son emploi, il n'est pas très difficile d'obtenir un poste qui lui rapportera autant, voire plus. Rembourser un prêt pour une maison ou une automobile a tendance à être facile.

Une situation correspondante se produit pour les entreprises. Si l’entreprise peut compter sur un nombre croissant de clients, les frais généraux deviennent de plus en plus faciles à couvrir avec une base de consommateurs croissante.

L’inverse est évidemment vrai dans une économie en déclin. Des emplois peuvent être disponibles si une personne perd son emploi actuel, mais ces emplois ne sont pas très bien rémunérés. Les entreprises peuvent être confrontées à des périodes de demande soudainement plus faible, comme en 2020. Il y a un besoin soudain de réduire les frais généraux, tels que le paiement des locaux de bureau, si l'espace n'est plus utilisé par les employés.

De toute évidence, si les taux d’intérêt augmentent, il devient de plus en plus difficile pour les emprunteurs de tous types de rembourser leurs dettes avec intérêts. Augmenter les taux d’intérêt est donc un moyen de ralentir intentionnellement l’économie. Si l’économie croît trop rapidement (comme un sprinter de 20 ans), alors un tel changement est logique. Mais si l’économie se comporte comme une personne de 80 ans, clopinant sur une canne, il devient probable qu’elle s’effondrera au sens figuré et sera gravement blessée. C’est le danger d’augmenter les taux d’intérêt alors que l’économie mondiale a du mal à croître à un rythme adéquat.

[3] La physique du système dicte qu’à mesure que le système s’oriente vers le rétrécissement, la richesse du système est de plus en plus distribuée vers les riches et les très puissants, et loin de ceux aux moyens modestes.

Le physicien François Roddier écrit sur cette question dans son livre  The Thermodynamics of Evolution . Il compare l’énergie (et les biens et services produits à l’aide de cette énergie) à l’énergie appliquée à l’eau. Lorsque les niveaux d’énergie sont faibles, les membres les moins riches de l’économie ont tendance à être évincés, tout comme l’eau gelée (à faible énergie) se transforme en glace. La quantité réduite d’énergie disponible (et de biens et services produits à partir de cette énergie) se répercute de plus en plus sur le petit nombre d’acteurs économiques situés au sommet de la hiérarchie économique. Cette question tend à rendre encore plus riches ceux qui sont déjà riches.

Dans un certain sens, l’économie auto-organisée semble préserver autant qu’elle le peut l’économie lorsque les approvisionnements en énergie sont insuffisants. Les riches semblent jouer un rôle important dans le fonctionnement de l’ensemble du système, c’est pourquoi la physique a tendance à les favoriser.

L’inflation, en général, constitue un problème, en particulier pour les personnes aux revenus limités. Des taux d’intérêt plus élevés réduisent également considérablement le revenu disponible. Ce problème est plus important pour les personnes à faible revenu. Les bénéfices des taux d’intérêt plus élevés et des gains en capital ont tendance à profiter aux personnes à revenus élevés. 

Les prix élevés des denrées alimentaires affectent particulièrement les pauvres car, même dans les périodes de prospérité, la nourriture tend à représenter une part importante de leurs revenus. Par exemple, dans un pays pauvre, si les coûts alimentaires s'élèvent à 50 % du revenu d'une personne alors que les prix alimentaires sont modérés, une augmentation de 20 % des prix alimentaires conduira à ce que les prix alimentaires coûtent 60 % du revenu. Une telle situation devient vite intolérable car il ne reste plus assez de revenus pour d’autres biens essentiels. 

Figure 2. Graphique de la Réserve fédérale de Saint-Louis montrant la part de la valeur nette totale détenue par les 1 % des citoyens américains les plus riches (99e au 100e percentile).

Le graphique ci-dessus montre qu’entre 1990 et 2022, la part de la richesse totale détenue par les 1 % des citoyens américains les plus riches est passée de 23 % à 32 %. Cela signifie que d’autres citoyens ont été de plus en plus exclus des bénéfices de la croissance économique.

[4] Avec leur nouveau pouvoir (qui résulte de la concentration croissante des richesses), les riches sont tentés d’exercer un contrôle croissant sur le système économique.

Le fait que l’économie mondiale soit susceptible d’atteindre les limites annuelles d’extraction de combustibles fossiles est connu depuis très longtemps. J’ai fait référence à un  discours prononcé en 1957  par l’amiral de la marine américaine Hyman Rickover, soulignant à plusieurs reprises ce goulot d’étranglement. Les particuliers fortunés connaissent ce goulot d’étranglement depuis très longtemps. Ils se demandent : « Comment pouvons-nous bénéficier davantage de ce changement ? »

De toute évidence, réduire le taux de croissance démographique a été l’un des objectifs de certains de ces  riches individus . Avec moins de personnes pour partager les ressources disponibles, tout le monde en bénéficiera.

Mais les riches comprennent également que cacher le goulot d’étranglement énergétique serait extrêmement bénéfique pour maintenir le système actuel en fonctionnement comme d’habitude. Ces individus, par l’intermédiaire du  Forum économique mondial  et d’autres organisations, ont fait pression en faveur de zéro émission de réchauffement climatique. Ils ont tenté de recadrer le problème de  l’insuffisance de combustibles fossiles peu coûteux à produire  comme un problème de  quantité trop importante de combustibles fossiles  pour que le système puisse les gérer. Selon eux, nous pouvons décider d’abandonner les combustibles fossiles sans conséquences négatives significatives.

En cachant le goulot d’étranglement énergétique, les entreprises vendant des véhicules peuvent prétendre qu’ils seront utiles pendant de nombreuses années. Les systèmes éducatifs peuvent prétendre que nous sommes sur la bonne voie pour trouver des substituts aux combustibles fossiles et que de bons emplois seront disponibles dans les nouveaux systèmes. Le problème des goulots d’étranglement étant masqué, les politiciens n’ont pas à présenter aux citoyens une question très préoccupante et insoluble. Puisque tout le monde souhaite un récit heureux pour toujours, il est facile pour les riches (et les politiciens qui veulent être réélus) d’influencer les principaux médias pour qu’ils ne présentent  que  ce point de vue aux lecteurs. 

[5] Des fissures majeures dans l’économie commenceront probablement bientôt à apparaître. Le goulet d’étranglement énergétique pèse déjà sur l’économie, même si les principaux médias hésitent à aborder le problème.

Le problème se manifeste de plusieurs manières différentes :

(a) L’économie a évolué vers deux points de vue très différents concernant la situation énergétique actuelle.

Le discours présenté dans la presse est que nous disposons d’une quantité excessive de combustibles fossiles. Dans cette optique, toute pénurie d’énergies fossiles (ou de toute autre ressource) s’accompagnerait rapidement d’une hausse des prix. Cette hausse des prix permettrait d’extraire une quantité croissante de ces matériaux, résolvant ainsi rapidement le problème. Mais la véritable histoire, pour quiconque examine les détails, est bien différente. L’abordabilité devient très importante, car elle maintient les prix bas. L’histoire montre que presque toutes les civilisations se sont effondrées. Les populations ont tendance à croître, mais les ressources qui soutiennent les économies ne croissent pas assez rapidement. La hausse des prix ne résout pas le problème !

Les personnes qui travaillent avec les combustibles fossiles savent à quel point ils sont essentiels à notre civilisation actuelle. L’histoire de la substitution intermittente des combustibles fossiles par l’énergie éolienne et solaire semble très tirée par les cheveux si l’on pense au besoin de chaleur en hiver et aux difficultés associées au stockage à long terme de l’électricité. Les deux récits très différents entourant notre avenir énergétique semblent provenir du roman dystopique  1984  de George Orwell.

(b) Le remboursement de la dette avec intérêts devient un problème croissant.

Aussi étrange que cela puisse paraître, une dette supplémentaire peut temporairement servir de réserve d’énergie supplémentaire. La dette est une promesse de biens et de services qui seront réalisés grâce à l’énergie du futur. Cet espace réservé peut permettre la fabrication de biens d'équipement, tels que des usines, qui permettront de fabriquer davantage de biens et de services à l'avenir. Cet espace réservé peut également être utilisé comme base d’argent pour payer les travailleurs, afin qu’ils puissent se permettre d’acheter davantage de biens.

À un moment donné, la dette devient trop lourde pour que le système puisse la supporter. Nous en constatons une partie en Chine, où des défauts de paiement ont été constatés sur le marché immobilier. Aux États-Unis, le marché de l’immobilier commercial connaît des taux d’inoccupation élevés. On s’inquiète de plus en plus du fait que, dans de nombreux endroits, les biens immobiliers commerciaux ne peuvent être vendus qu’à perte énorme. Dans cette situation, les détenteurs de dettes risquent de subir des pertes massives.

(c) Les partis politiques commencent à diverger considérablement sur l’opportunité d’augmenter la dette publique. 

Les partis les plus conservateurs ne veulent pas continuer à alourdir la dette, mais les partis les plus libéraux insistent sur le fait qu'il n'y a pas d'autre issue : s'il n'y a pas assez d'énergie adéquate, la dette supplémentaire pourra peut-être être utilisée pour financer des projets dans le secteur des énergies renouvelables qui créera l’illusion d’un progrès vers un approvisionnement adéquat en énergie du bon type au juste prix. La dette supplémentaire peut également être utilisée pour poursuivre les nombreux programmes sociaux promis aux citoyens et pour soutenir des activités telles que la guerre en Ukraine.

Jusqu’à présent, l’augmentation de la dette a fonctionné pour les États-Unis parce que le dollar américain est la monnaie de réserve mondiale et parce que les États-Unis ont eu tendance à maintenir leurs taux d’intérêt cibles élevés, encourageant ainsi d’autres pays à investir dans des titres américains. Si d’autres pays tentent d’augmenter considérablement leur dette, leurs monnaies auront tendance à chuter, entraînant une inflation. 

Les États-Unis pourraient bientôt se retrouver également confrontés à un problème d’inflation en raison d’une dette accrue. Cela se produit parce qu’il est possible « d’imprimer de l’argent », mais il n’est pas possible d’imprimer des biens et des services fabriqués avec des produits énergétiques bon marché. Par exemple, la tentation est de renflouer les banques et les régimes de retraite en difficulté en augmentant la dette. Dans la mesure où cette dette réintègre la masse monétaire, mais qu’il n’y a pas de biens supplémentaires correspondants, le résultat est susceptible d’être une inflation des prix des biens et services disponibles.

(d) Les ruptures de lignes d’approvisionnement sont un autre signe d’une économie qui atteint ses limites.

Lorsqu’il n’y a pas assez de biens et de services pour tout le monde, certains acheteurs potentiels de biens doivent être laissés de côté. 

Au cours des trois dernières années, nous avons tous connu au moins quelques problèmes avec des étagères vides dans les magasins et l'indisponibilité des pièces nécessaires aux réparations. De nombreux types de médicaments sont rares dans le monde. L’industrie lourde est également confrontée à des problèmes. En 2022,  Upstream Online écrivait : « Les pénuries de tiges de forage causent des maux de tête aux producteurs américains [de pétrole et de gaz naturel] ». 

Si nous atteignons la limite des combustibles fossiles bon marché disponibles pour l’extraction, on peut s’attendre à un nombre croissant de ces problèmes. Ces problèmes d’approvisionnement ont tendance à augmenter les coûts d’une manière différente de l’inflation « normale ». Souvent, un produit plus cher doit être remplacé, ou une solution de contournement plus coûteuse est nécessaire. Par exemple, une personne peut avoir besoin d'utiliser un véhicule de location pendant que son véhicule actuel est en réparation en raison de l'indisponibilité des pièces de rechange. 

(e) Des conflits surviennent lorsqu’il n’y a pas suffisamment de biens et de services pour tout le monde.

Une partie du conflit vient de la disparité des salaires et des richesses. Par exemple, un nombre croissant de personnes se retrouvent dans l’impossibilité de trouver un logement à un prix raisonnable. La combinaison de taux d’intérêt élevés et de prix élevés de l’immobilier tend à faire de l’achat d’une maison un luxe réservé aux riches. Un nombre croissant de jeunes trouvent également les automobiles trop chères. L’une des manifestations du « manque de biens et de services » est que de nombreuses personnes n’ont pas les moyens d’acheter  les  produits en question. 

On croit souvent qu’une répartition plus équitable des revenus résoudrait le problème. Mais si l’économie ne peut pas construire davantage de voitures ou de logements en raison des pénuries d’énergie, cela ne résoudra pas le problème. Fournir plus d’argent aux pauvres entraînerait plutôt une inflation du prix des biens disponibles.

Ce conflit se manifeste également par des conflits entre pays. Les pays qui vendent des combustibles fossiles, comme la Russie, souhaiteraient que les prix des combustibles fossiles soient plus élevés, afin que le niveau de vie de leur propre population puisse être plus élevé. Cependant, si les pays importateurs de combustibles fossiles, comme ceux d’Europe, sont obligés de payer des prix plus élevés pour les combustibles fossiles qu’ils utilisent, il devient difficile pour les entreprises de ces pays de fabriquer des biens de manière rentable. En outre, la hausse des prix des combustibles fossiles rend la production alimentaire plus coûteuse. Les clients ne peuvent souvent pas se permettre des prix alimentaires plus élevés.

Dans le cas du conflit entre Israël et Gaza, au moins une partie du conflit concerne le  gisement de gaz naturel qu'Israël est en train de développer , mais qui appartient sans doute à Gaza. Si Israël parvient à développer cette ressource, il pourra peut-être maintenir sa propre économie en expansion pendant un certain temps encore. La population de Gaza restera très pauvre.

(f) L’industrie manufacturière dans le monde semble diminuer en quantité. Ce chiffre n’augmente certainement pas pour suivre la croissance démographique.

Le plus grand déficit aujourd’hui concerne les biens plutôt que les services. C’est ce à quoi on pourrait s’attendre si un problème énergétique était à l’origine des problèmes que nous vivons actuellement.

L'organisation S&P Global Market Intelligence publie un indice appelé  Purchasing Managers Index , pour 15 pays, dont une moyenne mondiale. La part manufacturière de cet indice est en contraction à l'échelle mondiale, selon les dernières données disponibles. L'ampleur de cette contraction du secteur manufacturier est particulièrement significative pour les États-Unis, les pays européens inclus, le Japon et l'Australie. Les pays qui ne sont pas en contraction sont l’Inde, la Russie et la Chine. 

Si le secteur manufacturier est en contraction, nous nous attendons à davantage de ruptures de lignes d’approvisionnement dans les mois et les années à venir.

[6] Comment tout cela va-t-il évoluer, en 2024 et à long terme ?

Je ne pense pas que nous le sachions. La situation économique va probablement empirer, mais nous ne savons pas à quel point. Nous savons qu’une personne âgée peut facilement succomber à une maladie. De la même manière, nous savons que si l’économie présente suffisamment de points faibles, un effondrement majeur pourrait survenir, même sans une baisse considérable de la disponibilité énergétique.

Dans le même temps, l’économie semble faire preuve d’une grande résilience. Les dirigeants des États-Unis, et peut-être aussi d’autres pays, semblent susceptibles d’emprunter la voie d’une dette croissante, afin de se sortir des problèmes qui pourraient survenir. Si les banques rencontrent des difficultés, de nouvelles facilités de financement seront développées. Si la sécurité sociale ou les retraites privées ont besoin de davantage de financement, cela proviendra probablement d’une augmentation de la dette publique. Cela m’amène à soupçonner qu’aux États-Unis, au moins, il y aura probablement un risque plus élevé d’hyperinflation (beaucoup d’argent mais très peu à acheter) plutôt que de déflation (très peu d’argent, mais aussi très peu à acheter).

L’Univers est né apparemment de rien. L'Univers a grandi et continue de grandir. Eric Chaisson, dans son livre de 2001,  Cosmic Evolution : The Rise of Complexity in Nature , montre que la tendance dans l'Univers va vers une complexité toujours plus grande. 

Figure 3. Image similaire à celles présentées dans le livre d'Eric Chaisson de 2001, Cosmic Evolution: The Rise of Complexity in Nature.

Dans l’ensemble, il apparaît que l’Univers lui-même agit comme une structure dissipative. L’auto-organisation conduit l’Univers à croître et à devenir plus complexe, à condition qu’il dispose d’une énergie adéquate. La question devient : « D’où vient l’approvisionnement énergétique croissant de l’Univers dans son ensemble ? L’approvisionnement en énergie en expansion peut-il continuer indéfiniment, ou jusqu’à ce que la force qui l’a déclenché choisisse de l’arrêter ?

Il me semble qu’il y a quelque chose de l’extérieur qui pousse l’Univers tout entier. Les économistes parlent de « main invisible ». Les personnes d’origine religieuse pourraient dire qu’il existe un Dieu qui a créé l’Univers et continue de le créer chaque jour, en s’impliquant dans les choses qui se produisent sur Terre, y compris les événements étranges de 2020. 

Si j’ai raison de dire qu’il existe une force extérieure qui influence l’économie aujourd’hui, les problèmes de la Terre sont peut-être temporaires. Il est possible qu’à terme, un nouveau type de solution énergétique soit trouvé. Il est également possible qu’à un moment donné, quelle que soit la force qui a déclenché l’Univers, elle puisse provoquer l’arrêt du fonctionnement de l’Univers. Un remplacement (que nous pouvons considérer comme le paradis) pourrait être proposé à la place. 

Le discours populaire tend à nous considérer comme détenant un grand pouvoir pour gérer les problèmes de notre économie actuelle, mais je ne pense pas que nous ayons beaucoup de pouvoir pour influencer le système dans lequel nous nous trouvons intégrés. propre, basé sur les forces du marché, seul un enfant grandit, mûrit et finit par mourir. Le système dans lequel nous vivons est largement guidé par ce que nous appelons l’auto-organisation, qui échappe à notre contrôl