HEGSETH DANS LA MERDE

 

Affaire Hegseth : nouvelles allégations de défaillances de l'OPSEC et de mauvaise gestion du Pentagone

Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth est une fois de plus la cible de tirs nourris. Dans ce qui ressemble à une attaque coordonnée , une nouvelle allégation retentissante a été faite dimanche, selon laquelle Hegseth aurait violé la sécurité opérationnelle (OPSEC) avant les frappes américaines du 15 mars au Yémen, et un éditorial d'un ancien défenseur de Hegseth a appelé à sa destitution face au « chaos total au Pentagone ». Bien qu'il soit difficile de discerner les motivations derrière l'intrigue de House of Cards à Washington , cette nouvelle attaque survient après  que Hegseth aurait contribué à dissuader le président Trump de lancer la guerre de longue date d'Israël contre l'Iran . 

Le mois dernier, Hegseth s'est retrouvé au cœur d'une tempête médiatique et politique après avoir involontairement partagé des informations détaillées sur les frappes américaines imminentes au Yémen avec Jeffrey Goldberg, rédacteur en chef d'Atlantic . Ce dernier avait été ajouté par erreur à un groupe de discussion Signal destiné aux hauts fonctionnaires par le conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz. Hegseth ne s'est pas rendu service en minimisant l'importance du rapport et en tentant d'obscurcir les faits du scandale, par exemple en usant de jeux de mots pour affirmer que « personne n'envoyait de plans de guerre par SMS », mais en détaillant l'attaque minute par minute. Outre l'inclusion de Goldberg, l'utilisation d'une application smartphone courante pour discuter de ces détails sensibles était controversée en soi , suscitant des inquiétudes non seulement concernant l'OPSEC, mais aussi la conservation des données. 

La civile Jennifer Hegseth avait-elle besoin de savoir que le premier groupe de frappes de F-18 serait lancé à 12h15 HE le 15 mars, et que « LES PREMIÈRES BOMBES TOMBERONT CERTAINEMENT » À 14h15, comme Hegseth l'a envoyé par SMS à elle et à son frère ? 

Dimanche, une double attaque contre Hegseth  a débuté par un  article du New York Times selon lequel Hegseth avait partagé des informations préliminaires quasiment identiques sur les frappes du 15 mars avec un deuxième groupe de discussion Signal , dont les 13 membres comprenaient son épouse Jennifer, son frère Phil et son avocat personnel Tim Parlatore . Citant quatre sources proches de ce groupe et de son contenu, le Times a rapporté que ce groupe – intitulé « Defense/Team Huddle » – avait été créé par Hegseth lui-même, qui y accédait avec son téléphone personnel, et non avec celui du gouvernement.  

Bien que son avocat personnel et son frère travaillent au Département de la Défense, aucun des deux n'avait apparemment besoin d'être informé des attaques. Hegseth a nommé Parlatore commandant du JAG de la Réserve de la Marine, avec pour mission d' améliorer la formation des officiers du JAG. Phil Hegseth est agent de liaison du Département de la Défense auprès du Département de la Sécurité intérieure – un poste qui ne suggère guère un besoin d'être informé de l'attaque imminente, et encore moins un calendrier précisant que des F-18, des drones MQ-9 Reaper et des missiles de croisière Tomahawk seraient utilisés. 

En d'autres termes, ce scénario semble indiquer un secrétaire à la Défense partageant avec enthousiasme et de manière injustifiée des informations privilégiées avec sa femme et ses confidents . Validant les attaques de ses opposants à la confirmation sur son manque d'expérience, la décision semble cohérente avec un secrétaire à la Défense dont le grade militaire le plus élevé était major dans la Garde nationale. Par ailleurs, la conversation sur Signal au Yémen n'est pas la première fois que l'implication de Jennifer Hegseth dans le travail de son mari suscite des interrogations . Des questions ont également été soulevées quant aux raisons pour lesquelles Jennifer – une ancienne productrice de Fox News sans emploi au Département de la Défense – a participé à plusieurs réunions portant sur des sujets sensibles , dont une avec le chef de l'armée britannique pour discuter de la fin du partage de renseignements avec l'Ukraine. 

John Ullyot, qui a publiquement plaidé pour la confirmation de Hegseth, affirme désormais que Trump devrait le renvoyer en raison du « dysfonctionnement » du Pentagone.

La seconde partie de la campagne de ce week-end contre Hegseth a pris la forme d'une tribune libre dans Politico rédigée par John Ullyot , ancien défenseur de Hegseth et démissionnaire de ses fonctions de chargé des relations publiques au ministère de la Défense le mois dernier. Il a décrit le mois dernier comme un « chaos total au Pentagone », affirmant qu'étant donné le « solide bilan du président Trump en matière de responsabilisation de ses hauts fonctionnaires… il est difficile d'imaginer le secrétaire à la Défense Pete Hegseth rester en poste encore longtemps ». 

Outre la piètre sécurité opérationnelle du « Signalgate » et la tentative de Hegseth d'utiliser un « déni vague et non dénigré, à la Clinton », Hegseth a mis l'accent sur le  limogeage, la semaine dernière, de trois hauts fonctionnaires du Pentagone :  le conseiller principal Dan Caldwell, le chef de cabinet adjoint Darin Selnick et le chef de cabinet Colin Carroll. Ullyot a écrit que les fidèles de Hegseth « ont tenté de diffamer anonymement les collaborateurs », les accusant malhonnêtement d'avoir divulgué des informations sensibles.  « L'équipe de Hegseth a pris l'habitude de répandre anonymement des mensonges flagrants et facilement démontables sur ses collègues avant leur départ », a écrit Ullyot. Cette « purge étrange et déconcertante » sème le désarroi, a écrit Ullyot, qui a également dénoncé l'étrange présence de l'épouse de Hegseth à des réunions sensibles. 

« Le président mérite mieux que les  ragots actuels  au Pentagone », conclut Ullyot. « Compte tenu de son historique de responsabilisation des précédents chefs de cabinet, nombreux sont ceux, dans son entourage proche, qui applaudiront discrètement si Trump [licencie Hegseth]. » 

Quelle que soit la crédibilité que l'on accorde au fond de ces attaques contre Hegseth, il est judicieux de s'interroger sur les motivations possibles  de ceux qui y participent :  les quatre personnes partageant spontanément des informations sur le groupe de discussion Signal récemment révélé, John Ullyot, ancien animateur de Hegseth devenu agresseur, le New York Times et surtout Politico , un média connu pour promouvoir le programme de l'État profond. (N'oublions pas le titre de Politico du 19 octobre 2020  : « L'histoire de Hunter Biden est une désinformation russe, affirment des dizaines d'anciens responsables du renseignement. »)   

Sur un front, Hegseth met tout en œuvre pour défendre l'appareil de sécurité nationale , rejoignant Trump dans une campagne visant à jeter peut-être chaque dollar des économies du DOGE dans un trou à rat du Pentagone dans le but de pousser le budget du DOD au-delà de 1 000 milliards de dollars :

Cependant, Hegseth pourrait constituer une déception intolérable pour l'État profond sur un front bien plus important : son incapacité à mener à bien la guerre américaine contre l'Iran, ambition de l'État d'Israël et de ses collaborateurs américains depuis des décennies. La semaine dernière, le Times a rapporté que Trump avait rejeté une proposition israélienne de bombardement d'une semaine par Tsahal contre les installations nucléaires iraniennes en mai, facilitée par les États-Unis, attribuant cette décision à des opposants clés, parmi lesquels Hegseth , le vice-président J.D. Vance, la directrice du renseignement national Tulsi Gabbard et la cheffe de cabinet de la Maison-Blanche Susie Wiles. Envisageant le spectre d'une telle attaque déclenchant une guerre totale, Trump a choisi de donner une chance à la diplomatie. 

C’est la dernière chose que souhaitent de nombreux courtiers en pouvoir de l’État profond.