POINT DE VU

 

Amérique : le pays de la (pas vraiment) liberté

Rédigé par Ron Paul via le Ron Paul Institute ,

Il y a deux semaines, le président Donald Trump a célébré l'échéance du paiement des impôts sur le revenu en se faisant livrer un repas McDonald's par DoorDash à la Maison Blanche. Cette livraison visait à souligner la première année d'exonération d'impôt sur les pourboires. La suppression de l'impôt sur les pourboires faisait partie du projet de loi de réforme fiscale de 2025 (Big Beautiful Bill).

En tant que parrain de la première loi visant à supprimer l'imposition des pourboires présentée au Congrès, j'étais évidemment ravi de voir cette modification de la législation fiscale intégrée au projet de loi. Ce dernier comprenait également d'autres mesures fiscales positives, telles que la suppression de l'imposition des heures supplémentaires et la prolongation des réductions d'impôt de 2017. Malheureusement, il a aussi entraîné une augmentation des dépenses et de la dette fédérales.

Les partisans de l'impôt sur le revenu souscrivent implicitement à l'idée que nos droits sont des dons de l'État et peuvent donc être révoqués par ce dernier au gré de nos dirigeants. L'adoption de l'impôt sur le revenu a marqué l'abandon de la croyance en des droits inaliénables conférés par le Créateur.

Par conséquent, ceux qui croient aux droits naturels doivent rejeter l'impôt sur le revenu. Il en va de même de la violation des droits du peuple lorsque la banque centrale dévalue le dollar, et donc réduit le pouvoir d'achat des citoyens, par le biais d'une taxe inflationniste déguisée.

Le rejet des droits naturels par le système d'impôt sur le revenu est illustré par la retenue à la source, qui confère à l'État un droit de préemption sur les revenus d'un individu . L'État peut ensuite restituer, sous forme de remboursement, une partie des sommes prélevées. Or, un remboursement normal intervient lorsqu'une entreprise restitue le paiement d'un client insatisfait du bien ou du service reçu, et non lorsqu'un voleur restitue une partie de son butin.

La retenue de salaire a été mise en place pendant la Seconde Guerre mondiale comme mesure de guerre « temporaire ». Pourtant, elle est toujours d’actualité des décennies plus tard.

Milton Friedman, alors jeune économiste, a joué un rôle dans la mise en place du prélèvement à la source par le gouvernement américain. Par la suite, il est devenu un fervent défenseur du libre marché. Il a également racheté son image après son engagement pour le prélèvement à la source en devenant un ardent militant pour l'abolition du service militaire obligatoire.

La conscription est le pire exemple du rejet par le gouvernement des principes de la Déclaration d'indépendance. Elle confère au gouvernement le pouvoir de contraindre de jeunes hommes (et peut-être aussi de jeunes femmes) à s'enrôler dans l'armée et à risquer leur vie ou leur mort à la guerre. Contrairement à ce que pensent certains progressistes, le soutien à la conscription ne se justifie pas par la possibilité pour les individus de choisir entre le service militaire et toute autre forme de « service » obligatoire.

Bien que les États-Unis n'aient pas de conscription militaire, l'infrastructure nécessaire à son rétablissement demeure en place grâce à l'inscription au service sélectif. Une disposition de la loi d'autorisation de la défense nationale (NDAA) de cette année autorise le service sélectif à inscrire automatiquement tous les hommes âgés de 18 à 25 ans. Il est donc plus facile que jamais pour le gouvernement de rétablir la conscription.

L’impôt sur le revenu, tout comme la conscription et les autres formes de « service » obligatoire, sont incompatibles avec une société libre et devraient être combattus par tous ceux qui chérissent la liberté et la paix. Comme l’a déclaré Ronald Reagan dans une déclaration qui pourrait être adaptée à l’impôt sur le revenu, la conscription « repose sur le postulat que vos enfants appartiennent à l’État… Ce postulat n’est pas nouveau. Les nazis le trouvaient formidable. »