TESTIMONY

L'affaire n'a pas finit de remuer encore des éléments de questions. Et le passage Mueller devant une commission parlementaire pour répondre a quelques questions sur des zones obscures de son rapport, fait croire que rien n'est encore perdu pour trouver des preuves de collusion, mais non sans des risques aussi de lever le voile sur des combines et arrangements pouvant éclabousser tant les démocrates que le système tout entier.

Alors que la majeure partie du monde politique se concentrait ailleurs, l’équipe du procureur spécial John Durham a discrètement contacté cet été un avocat représentant l’universitaire européen Joseph Mifsud, l’une des personnalités les plus anciennes et les plus mystérieuses de l’affaire de complicité Russie-affaire.

Un enquêteur a déclaré à l'avocat suisse Stephan Roh que l'équipe de Durham voulait interroger Mifsud, ou à tout le moins une déposition enregistrée donnée par le professeur à l'été 2018 à propos du rôle qu'il avait joué dans le drame impliquant Donald Trump en Russie et l'élection de 2016.

Le contact, confirmé par de multiples sources et par un courrier électronique simultané, a envoyé un message indéniable: Durham, l'avocat américain choisi à la main par le procureur général William Barr pour déterminer si le FBI avait commis des violations pendant l'enquête sur la Russie, se penche sur l' un des chiffres les plus remarquables. et les conclusions de l' ancien conseiller spécial Robert Mueller de rapport final .

Les preuves que j'ai examinées suggèrent que le travail de Mueller pourrait être exposé à des omissions flagrantes qui, lorsqu'elles sont dévoilées au grand public, laissent des questions clés sans réponse, notamment sur le début de l'enquête sans précédent de la campagne Trump menée par le FBI.

Durham cherche à déterminer si des personnalités gouvernementales ou privées qui ont pris contact avec la campagne Trump en 2016 «se sont livrées à une surveillance inappropriée», m'a dit un responsable américain à propos de l'ouverture de Mifsud.

Pour ceux qui ne s'en souviennent pas, Mifsud est un universitaire d'origine maltaise, membre d'un VIP Rolodex, qui a fréquenté Rome et Londres pendant des années et qui s'est engagé au plus haut niveau des cercles diplomatiques et du renseignement de l'Ouest.

L'équipe de Mueller affirme que Mifsud est la personne qui a raconté l'histoire, au printemps 2016, à George Papadopoulos, conseiller de la campagne Trump, à propos de la possession par Moscou de courriers électroniques volés de l'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton. Il s'agissait du plus ancien contact connu dans le récit de collusion maintenant démenti et l'événement décisif qui, selon le FBI, l'aurait incité le 31 juillet 2016 à ouvrir son enquête sur la campagne Trump.

Mueller a conclu que Mifsud était une personne qui entretenait des liens étroits avec la Russie et qui avait raconté l'histoire des courriels Clinton à Moscou, puis avait menti à propos de ses relations avec Papadopoulos lors d'un entretien avec le FBI en 2017. Papadopoulos a plaidé coupable d'avoir menti au FBI sur ses relations avec le FBI. Mifsud.

Mais contrairement à d'autres accusés d'avoir induit Mueller en erreur - parmi lesquels Papadopoulos, l'ancien conseiller Trump Michael Flynn et l'ancien président de la campagne Trump Paul Manafort - Mifsud n'a pas été inculpé.

Les défenseurs conservateurs du président Trump , dont l'ancien président du comité du renseignement de la Chambre, Devin Nunes (R-Calif.), Et la présidente du comité judiciaire du Sénat, Lindsey Graham (RS.C.), ont récemment fait part de leurs inquiétudes à propos du fait que la présentation par Mueller des contacts Mifsud-Papadopoulos ne additionner.

Roh m'a dit que les informations qu'il s'apprêtait à partager avec l'équipe de Durham de son client accentueraient ces préoccupations.

Mifsud était un «coopérateur de longue date de Western intel» à qui ses contacts à la Link University de Rome et au Centre de droit international de Londres (LCILP), deux groupes universitaires liés à la diplomatie et à l'intelligence occidentales, avaient souhaité rencontrer Papadopoulos à un dîner à Rome à la mi-mars 2016, m'a dit Roh.

Une lettre de Nunes aux autorités américaines du mois de mai 2019 corrobore certains éléments du récit de Roh, révélant des photos montrant que le FBI avait organisé une formation chez Link à l'automne 2016 et que Mifsud et d'autres responsables de Link rencontraient régulièrement des dirigeants mondiaux, dont Boris Johnson , élu aujourd'hui par le gouvernement britannique. nouveau Premier ministre. 

Quelques jours après le dîner du mois de mars, Roifs a ajouté que Mifsud avait reçu des instructions de ses supérieurs hiérarchiques lui demandant de "mettre Papadopoulos en contact avec des Russes", notamment un groupe de réflexion nommé Ivan Timofeev et une femme qu'il était chargé d'identifier au père Papadopoulos comme étant la nièce de Vladimir Poutine. 

Mifsud savait que cette femme n'était pas la nièce du président russe, mais un étudiant impliqué dans les campus Link et LCILP. Le professeur pensait que des efforts étaient en cours pour déterminer si Papadopoulos était un «agent provocateur» à la recherche de contacts étrangers. Dit Roh. 

La preuve, m'a-t-il dit, "indique clairement qu'il ne s'agissait pas seulement d'une opération de surveillance, mais d'une opération de renseignement plus sophistiquée" dans laquelle Mifsud est devenu impliqué.

Roh a défendu Mifsud dans les médias contre diverses allégations, réfutant fermement l'affirmation de Mueller selon laquelle son client aurait jamais parlé à Papadopoulos des courriels de Clinton en Russie. L' année dernière, Roh a écrit un livre qui a d'abord lancé l'idée de Mifsud en tant qu'opération de renseignement occidentale.

Si les représentations du FBI et de Mueller sont correctes, l'histoire actuelle de Mifsud pourrait être simplement une campagne de désinformation en Russie ou une exagération d'un avocat cherchant l'attention des médias et la promotion de ses livres. Ainsi, tout ce que dit Mifsud doit faire l’objet d’un examen minutieux.

Toutefois, un examen attentif du rapport Mueller révèle des lacunes et des omissions importantes, ainsi que des inexactitudes occasionnelles, qui posent des questions troublantes.

Par exemple, le rapport ne mentionne jamais les liens du FBI avec Link. Si le bureau craignait que Mifsud ait des liens peu recommandables avec la Russie, pourquoi fournirait-il une formation à son groupe universitaire?

De même, le rapport Mueller décrit Papadopoulos comme l'instigateur qui a établi le contact avec Mifsud et ses contacts avec la Russie. "Le conseiller en politique étrangère de la campagne, George Papadopoulos, a rapidement pris contact avec Joseph Mifsud, un professeur basé à Londres qui avait des liens avec la Russie et qui s'est rendu à Moscou en avril 2016", selon le rapport. 

En fait, la preuve contemporaine montre que Mifsud avait été chargé de rechercher Papadopoulos lors du dîner organisé le 14 mars 2016 par le LCILP et Link. Papadopoulos ne savait pas qui était Mifsud quand il est arrivé pour le dîner.

Un mois plus tard, à la mi-avril 2016, Mifsud a commencé à présenter des personnalités russes, notamment une chaîne de messagerie avec Timofeev.

«Cher George, Ivan: Comme promis, j'ai eu une longue conversation aujourd'hui à Moscou avec mon cher ami Ivan de RIAC», a écrit Mifsud le 16 avril 2016 dans un courrier électronique à Papadopoulos, que j'ai authentifié auprès de responsables américains. "Ivan est prêt à vous rencontrer à Londres (ou aux États-Unis ou à Moscou)." 

Roh a déclaré que l'idée de présenter le conseiller Trump aux Russes ne venait pas de Papadopoulos ou de la Russie mais des contacts de Mifsud chez Link et LCILP. De même, Papadopoulos m'a dit qu'il n'avait pas initialement demandé à être présenté aux Russes, bien qu'il se soit finalement engagé dans l'offre de Mifsud.

Pour étayer son récit, Roh m'a fourni une page de la déposition de Mifsud de 2018 - celle qu'il envisage de fournir à l'équipe de Durham - dans laquelle le professeur a suggéré à Papadopoulos, la femme qu'il avait présentée en avril 2016, que la nièce de Poutine était une installation prise de son campus.

"Vous plaisantez?", A déclaré Mifsud à la déposition lorsque Roh a posé des questions sur la nièce de Poutine. "La question n'est pas la nièce de Poutine, de quelque manière que ce soit. C'est une étudiante qui venait juste de terminer le programme de MBA et qui était comme beaucoup d'autres, étant donné la possibilité d'être stagiaire", terme européen désignant "stagiaire". "apprenti."

Une autre représentation de Mifsud dans le rapport Mueller et dans les dossiers de la cour a soulevé des sourcils dans les cercles du renseignement et du Congrès. Mueller a décrit le FBI comme une victime lors de l'enquête en Russie, parce que Papadopoulos avait menti à propos du fait que Mifsud l'avait envoyé aux emails de Clinton, ce qui aurait empêché l'équipe de Mueller d'interroger correctement le professeur en février 2017.

Mais les nouveaux documents que j'ai obtenus montrent que Mifsud était tout sauf insaisissable et aurait facilement pu être interrogé, avant et après que Papadopoulos ait plaidé coupable d'avoir menti.

Mifsud était en Europe à l'été 2018 pour sa déposition, a correspondu régulièrement et a rencontré des responsables politiques et diplomatiques européens pendant une grande partie de 2017, et a même été interrogé par des médias au cours de l'enquête de Mueller, selon le courrier électronique que j'ai examiné. Il a également échangé des courriels directement avec des agents du FBI.

De nombreux responsables américains confirment - à l'instar des courriels contemporains - que Mifsud était à Washington en décembre 2016 au plus fort de l'enquête du FBI sur la Russie pour une réunion avec un groupe soutenu par le département d'État, Global Ties USA.

Les contacts de Mifsud avec les hauts dirigeants du groupe au cours de ce mois-ci n'ont jamais été révélés aux enquêteurs du renseignement au Congrès, ni mentionnés dans le rapport Mueller. Le courrier électronique de Mifsud ne remerciait pas non plus Global Ties de l' avoir rencontré au sujet d'une "collaboration".

Un Américain directement au courant des contacts de Mifsud avec Global Ties a déclaré qu'ils avaient commencé en mai 2016 et consistaient à organiser des présentations et des rencontres diplomatiques dans le monde entier. Aucun membre des services de renseignement américains n'a jamais averti le groupe ni suggéré que Mifsud avait des liens inappropriés avec la Russie. Le FBI n'a jamais interrogé le dirigeant qui a rencontré Mifsud en décembre 2016, a précisé la source.

Il existe maintenant des preuves convaincantes que Mueller a omis ou présenté de manière inexacte des faits importants sur Mifsud et Papadopoulos qui pourraient modifier la compréhension des événements par le public. Et ce ne sont pas les seules omissions et erreurs factuelles à émerger.

Mueller n'a jamais révélé dans son rapport que le partenaire commercial de Manafort, Konstantin Kilimnik , identifié dans le rapport final comme ayant des liens avec les services de renseignement russes, était en fait un informateur régulier du département d'État de 2012-2017. Le rapport identifie également de manière incorrecte un citoyen américain de l'ancienne république soviétique de Géorgie comme un Russe.

De telles omissions et erreurs renforcent la méfiance à l'égard du produit final. Et comme l'indique clairement l'ouverture de l'équipe de Durham à Roh, le témoignage de Mueller devant le Congrès pourrait ne pas être le verdict final de ses conclusions.

Trop de questions restent sans réponse, à commencer par un professeur énigmatique nommé Mifsud.

https://thehill.com/opinion/white-house/454409-robert-mueller-soon-may-be-exposed-as-the-magician-of-omission-on-russia