DISCIPLINE

 Le ministre des Transports menace les Allemands d’une « interdiction de conduire pour une durée indéterminée le week-end » afin d’atteindre les objectifs d’émissions obligatoires.

Source ZéroHedge via Eugyppius.com,

Volker Wissing ne souhaite pas vraiment interdire la conduite automobile.

Mais non, malgré les gros titres, ils ne vont pas nous enlever nos voitures.

Étonnamment, même les Verts ne veulent pas faire cela. Pour une fois, l’histoire ne parle pas de l’autoritarisme allemand, ni de la folie éveillée ou quoi que ce soit du genre.

Il s’agit plutôt du fait que plus personne ne peut vraiment se résoudre à se soucier du climat – pas même notre establishment politique avant-gardiste, progressiste et respectueux de l’environnement.

Pour situer la trame de fond, il faut remonter à l’ère pré-Covid, lorsque une législation climatique agressive était populaire même auprès des électeurs de centre-droit de la CDU, et avant que l’électorat n’ait un avant-goût de ce que les politiques vertes comme  les ordonnances draconiennes sur le chauffage domestique  ont réellement on a l’impression d’être au sol.

À l’époque paisible où la sainte enfant Greta Thunberg supprimait ses cours pour sauver la planète, le gouvernement d’Angela Merkel a adopté la loi sur la protection du climat. La loi impose une réduction des émissions de CO2 de 65 % par rapport aux niveaux de 1990 d’ici 2030, une réduction de 88 % d’ici 2040 et une neutralité carbone totalement irréalisable d’ici 2045. À court terme, la loi sur la protection du climat établit également des niveaux d’émission annuels maximaux pour divers secteurs économiques. Si un secteur donné dépasse son maximum, le ministère responsable doit présenter un inquiétant « programme d’action » pour ramener les choses sur les objectifs.

La loi sur la protection du climat est un non-sens climatique archétypal. Les politiciens aiment s’attribuer le mérite d’avoir fait quelque chose pour le climat, mais parce que faire quelque chose équivaut à des restrictions économiques massives et à des interventions drastiques dans la vie quotidienne, ils préféreraient ne pas faire cette chose eux-mêmes. Il est bien préférable d’adopter une loi engageant les futurs gouvernements à faire quelque chose et de les laisser s’occuper du désordre. Vous pourrez alors récolter les fruits à court terme d’une politique stricte en matière d’émissions de carbone, sans assumer la responsabilité directe de tout le chaos que provoquerait une politique stricte en matière d’émissions de carbone. Hélas, le temps avance à un rythme soutenu. Je suis sûr que 2030 semblait être une date inimaginablement lointaine lorsqu’elle a été évoquée lors des Accords de Paris en 2015, mais il ne reste plus que six ans aujourd’hui. Cela devient un très gros problème pour les climatologues.

On pourrait dire que la loi sur la protection du climat de Merkel a légué au malheureux gouvernement Scholz une petite collection de bombes à retardement, qu’ils ont développé un intérêt considérable pour désamorcer . Une façon d’y parvenir consiste à réviser la loi sur la protection du climat et à supprimer ses strictes limites d’émissions sectorielles avant que quiconque ne soit obligé de mettre en œuvre un « programme d’action » pour préserver le climat. Entre-temps, ils ont soigneusement ignoré les exigences, c’est pourquoi notre ministre de la Destruction économique, Robert Habeck, s’est plaint en juin dernier  qu’aucun ministre ne respectait les limites d’émissions de la Loi sur la protection du climat .

La mouche dans la pommade, c’est le Parti Vert, qui est aussi fou que ses électeurs urbains inconscients et déconnectés de la classe moyenne supérieure, et qui a pensé qu’il valait mieux bloquer les efforts du gouvernement pour (même temporairement) défaire la loi odieuse de Merkel.

Dans un accès de frustration, le ministre libéral des Transports Volker Wissing a donc prévenu que si aucune réforme de la loi sur la protection du climat n’était possible,  il pourrait être contraint d’imposer des « interventions drastiques » aux automobilistes :

Dans le cadre du débat sur une réforme de la loi sur la protection du climat, le ministre fédéral des Transports Volker Wissing (FDP) a mis en garde contre des réductions drastiques pour les automobilistes, y compris des interdictions de circuler le week-end. C’est ce que révèle une lettre de Wissing aux chefs des factions parlementaires SPD, Verts et FDP. Il a été mis à la disposition de la Deutsche Presse-Agentur jeudi…

La lettre indique que si la loi modifiée sur la protection du climat n’entre pas en vigueur avant le 15 juillet, le ministère sera obligé, en vertu de la loi actuelle, de présenter un programme d’action pour garantir le respect des niveaux d’émission annuels pour le secteur des transports dans les années à venir.

Et juste comme ça, les climatistes se mettent en quatre pour rassurer les Allemands que non, ne vous inquiétez pas, conduire c’est bien,  personne ne veut vous enlever vos voitures :

L’Agence fédérale de l’environnement estime que [les interdictions de conduire sont] inutiles. « Bien sûr, nous n’avons pas besoin d’interdictions de circuler. Personne ne discute même d’une telle interdiction ; cela effraie les gens sans raison », a déclaré le président [affilié aux Verts] Dirk Messner. Au lieu de cela, il a de nouveau proposé une limitation générale de la vitesse sur les autoroutes allemandes…

Il y a plus, il y a toujours plus :

Le SPD a également critiqué la proposition : « Des propositions alarmistes avec des propositions farfelues ne contribueront en rien à la protection du climat dans le secteur des transports, bien au contraire », a déclaré le chef de groupe du SPD au Bundestag, Detlef Müller… « La proposition ne fait pas avancer notre objectif commun de réduire les émissions de CO2, mais entraîner une incertitude inutile pour les habitants de notre pays. Le parti SPD au Bundestag rejette clairement les interdictions de circuler pour les voitures et les camions. De telles manœuvres ne feraient guère avancer les délibérations en cours au Bundestag sur la loi sur la protection du climat, a déclaré Müller.

J’aime tellement ce paragraphe que je l’ai lu cinq fois.

C’est tellement amusant de lire un fou bien-pensant comme Müller insistant de haut en bas sur le fait qu’interdire littéralement de conduire « ne fait pas avancer notre objectif commun de réduction des émissions de CO2 ».

Aux côtés du Parti Vert et de Greenpeace, l’organisation environnementale BUND a également critiqué les déclarations de Wissing sur la menace d’interdiction de conduire. Jens Hilgenberg, expert en transports du BUND, a déclaré :

«Cela correspond à l’image selon laquelle ce ministre, parmi tous ceux qui bloquent toutes les mesures, aussi faciles à mettre en œuvre, comme la limitation de vitesse sur les autoroutes, joue désormais sur les peurs des gens.»

Il ne fait cela que pour accroître encore la pression sur les partenaires de la coalition, dit Hilgenberg. “C’est une tactique minable.”

Nous devons ajouter la prévention du suicide politique à la liste longue et croissante de choses –  des droits des Palestiniens à la menace que représente la « désinformation » sur la pauvreté du tiers-monde  – qui sont plus importantes que le changement climatique. La liste devient en effet très longue.

Alors, quelles sont les solutions si nous n’interdisons pas la circulation le week-end et si les Verts s’obstinent à bloquer la réforme de la loi sur la protection du climat ? Eh bien, mis à part la limitation de vitesse, qui a le même attrait pour la gauche en Allemagne que l’interdiction des armes à feu pour la gauche aux États-Unis (et des chances à peu près égales d’atteindre l’un des objectifs déclarés), les experts n’ont rien d’autre que la même chose. remèdes fatigués : nous avons besoin de plus de transports en commun ! Nous avons besoin de plus d’électromobilité ! Nous avons besoin de davantage d’extensions des réseaux de recharge des véhicules électriques ! Le problème n’est pas seulement que rien de tout cela ne constitue un « programme d’action » visant à réduire les émissions des véhicules en toute hâte ; c’est aussi qu’il n’y a pas d’argent pour tout cela. Les subventions aux véhicules électriques ont été supprimées  depuis que les tribunaux ont creusé un trou de 60 milliards de dollars dans le budget du gouvernement . Loin de développer le transport en commun, nous luttons pour maintenir le réseau ferroviaire en déclin que nous avons déjà. Et personne ne croit que davantage de bornes de recharge sauveront la planète.

Il s’agit là d’un climatisme avancé et qui perdurera longtemps.

Il y aura des années, voire des décennies, de marchandages sur les objectifs ambitieux fixés par les gouvernements précédents, des années de feuilles de vigne et d’excuses, des années d’assouplissement des restrictions de manière élaborée afin que nous puissions prétendre que nous faisons toujours quelque chose.

Cela va être très fastidieux, mais aussi, je suppose, parfois divertissant.