UN AUTRE GRAND REMPLACEMENT

 Une étude de l'OCDE, reprise par Schwab dans son livre "Grand Reset" mettait déjà en prévision une estimation inférieure à ce que le FEM vient d'établir a son tour. Au total sur les estimations cela montait à 35% en global, 73% sur les secteurs de service et maintenance d'ici 2035.

Le FEM prédit que 44 % des compétences humaines seront remplacées par l’IA d’ici cinq ans

S’il est un moment de l’histoire où les mondialistes n’ont pu contenir leur inquiétante jubilation, c’est bien celui où l’intelligence artificielle est devenue un sujet de débat public. Il est clair que le Forum économique mondial voue un culte à l’IA : il couvre la technologie d’éloges et la décrit comme la finalité de l’industrie humaine. Selon eux, l’IA changera le monde si rapidement que la plupart des gens ne seront pas en mesure de suivre les progrès.

Bien entendu, nous n’avons encore vu aucune de ces avancées dans le monde réel. En fait, il est difficile d’identifier des avantages tangibles produits par l’IA jusqu’à présent, si ce n’est qu’il est plus facile pour les étudiants de tricher dans leurs dissertations. Et c’est là que nous rencontrons un décalage entre les prédictions du FEM et ce qui est le plus susceptible de se produire selon les preuves.

L’IA est-elle vraiment la technologie universelle que les mondialistes prétendent qu’elle est ? La moitié de l’humanité va-t-elle être remplacée par l’automatisation ?

Les médias de l’establishment ont construit cette notion comme une inévitabilité, avec des millions de personnes (principalement au sein de la génération Z) qui sont maintenant angoissées par la possibilité qu’elles n’aient un jour aucune option de carrière à cause de l’IA. Le FEM promeut même un terme pour désigner ce sentiment : FOBO (qui signifie apparemment aujourd’hui « peur de devenir obsolète »).

La FOBO signifiait à l’origine « peur de meilleures options », mais le FEM l’a coopté et l’a ajusté à son récit sur l’IA.

L’automatisation n’est pas une nouveauté pour les industries du premier monde et le fait de s’y adapter n’a pas nécessairement rendu « obsolète » la place de chacun dans l’économie. Les médias ont tendance à suggérer que les emplois manuels dans des domaines tels que l’agriculture, l’industrie manufacturière et le commerce de détail vont bientôt disparaître. Toutefois, l’IA semble représenter une menace bien plus grande pour les cols blancs du secteur des technologies de l’information. Les personnes travaillant dans la collecte de données, le développement de logiciels, le développement web, l’analyse de la recherche, la sécurité de l’information, etc. sont beaucoup plus susceptibles d’être remplacées par l’IA.

L’IA automatise essentiellement les applications de données, ce qui permet au profane moyen de « coder » un jour d’une manière qui demandait autrefois des années d’apprentissage aux programmeurs. Par exemple, le développement de sites web est tellement automatisé aujourd’hui qu’il ne faudra pas longtemps avant que les concepteurs de sites web ne soient au chômage.

L’IA n’a montré aucune preuve de conscience et de créativité et n’a pas la capacité d’opérer largement dans le monde physique. La réponse des mondialistes à ce problème consiste à suggérer que les « données » constituent la nouvelle économie et que les robots finiront par s’occuper du monde physique. Cela semble être une chimère, mais si l' »économie des données » doit être au centre de l’IA dans un avenir prévisible, cela signifie que si l’IA conduit à une apocalypse de l’emploi, ce sera principalement dans le monde des cols blancs.

Le FEM admet partiellement cette évolution dans un document récent sur la FOBO, dans lequel il affirme qu’environ 44 % des ensembles de compétences deviendront obsolètes d’ici 2027, et que 42 % des ensembles de compétences liés aux affaires seront remplacés par l’IA.

Loin de devenir le dieu des données omniscient salué par les fanatiques du FEM comme Yuval Harari, il semble beaucoup plus probable que l’IA se contente d’augmenter ou de remplacer un certain nombre d’employés de bureau. Pour l’instant, l’IA n’a permis aucune avancée significative dans les domaines de la médecine, de la science spatiale, de l’ingénierie, de la science de l’énergie, de l’efficacité des ressources, des mathématiques, de la physique, etc. Nous attendons tous que l’IA dépasse la science humaine, mais rien ne se passe. Si tout ce que l’IA peut faire, c’est mettre les programmeurs de données au chômage, à quoi sert-elle ?

Il est intéressant de noter que les logiciels d’IA font des déclarations incroyables qui ressemblent beaucoup aux vantardises des mondialistes. Voici ce que l’IA avait à dire au sujet de ses projets pour le monde de l’art humain :

« Imaginez que vous vous réveillez un jour et que vous découvrez que votre travail a été automatisé du jour au lendemain par des machines intelligentes. Puis vous découvrez que même la carrière que vous rêvez d’exercer ensuite a déjà été maîtrisée par l’IA. »

« Rapidement, de plus en plus de domaines humains que l’on croyait impossibles à reproduire – l’art, la musique, l’émotion – deviennent la proie des algorithmes jusqu’à ce que tout talent et toute raison d’être spécifiquement humains s’amenuisent face à la supériorité des robots. Bientôt, votre existence même deviendra insignifiante… inutile ».

Il s’agit là d’une omission fascinante qui frise le délire. Non pas le délire de l’IA, mais le délire de celui qui a programmé le logiciel pour dire cela (et non, l’IA ne pense pas actuellement par elle-même). L’art de l’IA est généralement considéré comme générique et souvent terrible parce qu’il se contente de plagier l’art humain et de recracher une copie sans inspiration. L’idée qu’un algorithme sans âme puisse un jour être capable de créer des œuvres d’art, de la musique, de la littérature et bien d’autres choses encore, chargées d’émotion, est naïve.

La question n’est pas tant de savoir ce que l’IA peut réellement faire (c’est-à-dire très peu), mais plutôt de savoir ce que le public est convaincu qu’elle peut faire. Les mondialistes affirment que l' »économie des données » remplacera toutes les autres fonctions de la civilisation et du commerce au fur et à mesure que l’IA prendra le relais. Mais à quoi servent les données sans application ? La seule application d’un tel système serait de manipuler ou de contrôler la perception populaire. Faire croire aux gens des choses qui ne sont pas vraies, influencer leur comportement et convaincre le public qu’il n’est plus nécessaire.

C’est là que la technologie de l’IA se distingue. Elle n’est pas utile à l’industrie, elle ne fait guère progresser la découverte scientifique et elle ne facilite pas la vie des individus ; elle n’est utile qu’à l’agenda mondialiste.