INFO OU INTOX : Ze blog - Des infos, des réflexions, sans prétention d'être expert, juste citoyen. Besoin de comprendre, d'appréhender, et de voir les choses différemment avec un recul qui n'est pas sans intérêts pour mieux saisir comment le monde tourne, en réalité.
Dans certains commentateurs, le cerveau c'est "pauvres jeunes, c'est parce qu'ils s'emmerdent"....
Mort d’une fillette de 7 ans lors d’un rodéo :
— Destination Télé (@DestinationTele) August 31, 2024
«Ce ne sont pas des voyous… ils s’ennuient… c’est West Side Story, on fait des bêtises… Ils ne savent même pas que c’est interdit»
selon une chercheuse CNRS sur #BFMTV pic.twitter.com/tMnQZhl1fX
9 étapes simples pour criminaliser la liberté d’expression.
[Source : off-guardian.org]
Retirez à vos concitoyens leur droit à la liberté d’expression et regardez-les vous en remercier.
Par Kit Knightly — 15 août 2025
À la suite de l’attaque de Southport et des émeutes qui ont suivi, nous avons écrit que l’ordre du jour était devenu clair : il s’agissait de s’attaquer à la liberté d’expression [cf. Émeutes au Royaume-Uni : L’ordre du jour devient clair…].
Nous étions loin de nous douter de la rapidité avec laquelle ils allaient agir et de l’autoritarisme effronté dont ils allaient faire preuve, avec en point d’orgue des simulacres de procès pour des messages postés sur Facebook :
https://www.facebook.com/watch/?v=2196177660716985
Tout cela pendant que les soi-disant « libéraux » applaudissent et débitent des phrases avec lesquelles ils ne réalisent pas avoir été hypnotisés à force d’être répétées à l’infini :
« Tolérer l’intolérance ne fait qu’engendrer plus d’intolérance à la fin. »
« La liberté d’expression ne signifie pas l’absence de conséquences. »
« Elle n’a jamais été un droit absolu. »
Si ce n’était pas évident dès le départ, il est maintenant tout à fait clair que toute cette situation n’était qu’un stratagème.
Il s’agit en fait d’un coup magistral qui a parfaitement établi le modèle pour d’autres gouvernements qui pourraient vouloir réprimer la liberté d’expression à l’avenir.
C’est le plan de base. Par exemple, aujourd’hui, au Royaume-Uni, on tente de réhabiliter la réputation de la police, en essayant de la présenter comme « ces braves garçons qui ont affronté l’extrême droite », plutôt que comme « ces outils de l’État qui nous ont enfermés sans raison ».
Mais ce qui est formidable avec ce modèle, c’est qu’il peut être adapté à n’importe quelle situation, il suffit de planifier l’attaque et les émeutes en conséquence.
En ce moment, le Royaume-Uni a un nouveau gouvernement « travailliste », désireux de prouver sa bonne foi « gauchiste », de sorte que l’agitation a été alimentée par des manifestations anti-immigration, ce qui a permis de réprimer l’« extrême-droite ».
La prochaine fois, aux États-Unis, un policier tirera peut-être sur un suspect noir qui ne sera pas armé, ce qui déclenchera les émeutes du BLM — mais oh non, il s’avérera que le policier était également noir et que le suspect était armé, comme le prouveront les « fuites » des caméras de surveillance.
C’est alors qu’on assistera à l’arrestation de sympathisants d’« extrême gauche » de BLM qui appellent à attaquer la police ou qui tweetent « Tous les flics sont des salauds », ou encore de tous ceux qui diffusent la « fausse information » selon laquelle le suspect n’était pas armé.
… vous voyez l’idée.
*
Comme c’est le cas dans le paysage médiatique moderne, même l’opposition à la répression est fortement contrôlée, avec un faux montage binaire entre le gouvernement de Starmer et le X d’Elon Musk.
Un larbin autoritaire mondialiste ou un oligarque entrepreneur militaire. Pensez-vous que l’un ou l’autre soit de notre côté ?
Twitter/X n’est pas un bastion de la liberté d’expression, et l’étiqueter ainsi n’est qu’un moyen de contrôler la dissidence… mais nous en reparlerons la prochaine fois [cf. : Comment (et pourquoi) ils vendent X comme un « bastion de la liberté d’expression »].
"Un homme en djellaba armé d’un tournevis a agressé une femme dans le métro toulousain, jeudi 29 août dans la matinée, a appris Le Figaro de sources concordantes. L’agression a eu lieu vers 11h30 à la station de métro «Trois Cocus». "
Fascisme 2.0 - Le mondialisme et les sujets d'intérêt (Off-guardian.org).
Ceci est la deuxième partie de la série « Fascisme 2.0 » de Paul, la première partie peut être lue ICI.
Dans ce deuxième article d'une série de trois, je vais replacer les développements que nous avons observés concernant la censure des médias sociaux dans le contexte des structures de pouvoir mondialistes et suggérer qu'il y a de plus en plus de preuves que la manipulation narrative à laquelle nous, consommateurs d'informations, avons assisté est au service d'une cause mondialiste.
Je pense qu'il est important, dans ce genre de discussion, d'éviter de tomber dans le piège qui consiste à parler d'un « ils » nébuleux et conspirateur sans définir de manière adéquate qui « ils » sont, parce qu'une telle pensée conduit à un raisonnement imprécis et mal justifié et peut, à juste titre, conduire à l'accusation d'une pensée de type théorie de la conspiration. Je vais donc définir exactement ce que j'entends par « mondialisme » et « mondialistes ». Votre propre définition peut différer, mais voici ce que je veux dire.
Les mondialistes possèdent une richesse extrême, généralement de l'ordre de plusieurs milliards, et peuvent vivre n'importe où dans le monde. Ils ont des intérêts commerciaux internationaux diversifiés, souvent partagés avec d'autres mondialistes, et reçoivent fréquemment des invitations à des événements tels que Davos du WEF.
Les personnes dont nous parlons habitent une communauté raréfiée et incestueusement petite. En outre, avec l'arrivée d'Internet, le mondialisme s'est transformé et les possibilités de cooptation ad hoc des puissants se sont considérablement accrues. À mesure que le monde s'est rétréci, les courtiers les plus influents se sont rapprochés les uns des autres, faisant tomber les barrières de la géographie et de la localisation physique.
Les mondialistes sont dans une position enviable car, contrairement au citoyen ordinaire, ils sont en mesure de tirer parti de la concurrence fiscale et législative entre les pays. Ainsi, par exemple, le PIB de l'Irlande a bondi après que l'Irlande a délibérément introduit, en 2003, le taux d'imposition sur les sociétés le plus compétitif de l'UE (12,5 %). L'afflux d'entreprises technologiques à Dublin a donné un immense coup de fouet à l'économie irlandaise et a porté le PIB irlandais à des niveaux enviables. Les mondialistes peuvent choisir l'endroit où ils font des affaires.
Maintenant que nous savons qui sont les mondialistes, je vais donner une définition particulière du mondialisme, distincte de la version de l'ancien monde qui s'appuie sur des brochures : L'ancienne version est à peu près la suivante : « Le mondialisme est l'activité qui consiste à s'engager dans des activités économiques et commerciales : Le mondialisme est l'activité qui consiste à s'engager dans l'intégration économique, l'échange culturel, la coopération multilatérale, l'élaboration de politiques de migration et de mobilité et l'échange de technologies et d'informations. Et il est vrai que cela implique ces choses, mais à mon avis, la façon la plus révélatrice de voir le mondialisme est d'examiner les sujets et les domaines politiques auxquels les mondialistes s'intéressent le plus. Et ces domaines sont les suivants
Nous connaissons ces intérêts parce que le site web et l'agenda du WEF nous les ont révélés à maintes reprises au fil des ans. Examinez attentivement cette liste. Remarquez-vous un fil conducteur ?
L'une des conséquences de la période de la pandémie a été que les gens ont commencé à prendre conscience du fait qu'une politique gouvernementale peut être mise en œuvre en un tour de main et remettre des milliards de dollars à des sociétés appartenant à ceux qui sont déjà les plus riches du monde. Grâce à la politique de lutte contre les pandémies, l'ampleur du transfert a été si rapide, si effrontée, si profonde dans nos vies, qu'il était difficile de la manquer.
Selon un rapport d'Oxfam, pendant la pandémie, les individus les plus riches du monde ont vu leur fortune augmenter de façon spectaculaire, les dix hommes les plus riches ayant doublé leur fortune, qui est passée de 700 milliards de dollars à 1 500 milliards de dollars. Cette augmentation met en évidence une tendance plus large où les 1 % les plus riches ont gagné 1,4 trillion de dollars.
Pendant ce temps, les pauvres et les classes moyennes du monde entier, y compris les petites et moyennes entreprises, ont perdu collectivement environ 1 300 milliards de dollars en raison des perturbations économiques.
Il suffit de penser aux magasins locaux que les gens ne visitaient plus pendant le confinement. Au lieu de cela, bien sûr, ils achetaient sur Amazon.
Les revenus des entreprises pharmaceutiques ont également fait partie de la redistribution. Les revenus, tous mandatés par le gouvernement, étaient stupéfiants (même lorsqu'il n'y avait pas de mandat gouvernemental et que les soins de santé étaient privés, les vaccins étaient achetés avec l'argent des contribuables). À elle seule, la société Pfizer a réalisé un chiffre d'affaires de plus de 150 milliards de dollars grâce à l'achat de vaccins et d'autres produits pharmaceutiques imposés par le gouvernement. Aujourd'hui, les gens sont de plus en plus conscients qu'il s'agit de produits qui ont toujours été dangereux, inefficaces et mis sur le marché à la hâte.
Des messages textuels échangés entre Ursula Von Der Leyen, présidente de la Commission européenne, et Albert Bourla, PDG de Pfizer, révèlent qu'en secret, Ursula Von Der Leyen a accepté d'acheter 4,6 milliards de doses du vaccin de Pfizer, soit dix injections par homme, femme et enfant vivant dans l'UE. Dix !
Pour certains, il est devenu clair, au mieux, que pour Pfizer, la sécurité a été reléguée au second plan au profit d'une opération financière d'une ampleur épique. Pour d'autres, il s'agit de psychopathes d'entreprise de premier ordre. N'oublions pas que Pfizer s'est vu infliger la deuxième plus grosse amende - 2,3 milliards de dollars - pour malversations criminelles jamais payée dans l'industrie pharmaceutique. De plus, au cours de l'affaire Covid, Pfizer a tenté, en collaboration avec le CDC, d'utiliser les tribunaux pour dissimuler les résultats des essais de vaccins pendant 75 ans. La réanalyse de leurs propres données d'essais (uniquement possible parce qu'ils ont échoué dans leur tentative de dissimulation) a depuis lors montré que les vaccins n'ont jamais été sûrs.
Grâce à ces événements récents (et à l'aide de podcasteurs tels que Joe Rogan et Russel Brand), de nombreuses personnes ont commencé à se rendre compte de la manière dont fonctionne l'accaparement de l'argent par les mondialistes et de la façon dont il opère de manière similaire, bien que moins évidente, dans un certain nombre de secteurs depuis des années.
Le point commun de ces thèmes mondialistes est qu'ils représentent tous un vaste marché politique d'une valeur de plusieurs milliards ou milliers de milliards.
Dans la version brochure de la liste, chacun de ces domaines implique des impératifs moraux. Les impératifs moraux dictent que les actions et les politiques mises en œuvre par les gouvernements du monde entier sont importantes pour faciliter la réalisation d'objectifs vertueux (comme la prévention du réchauffement climatique).
En pratique, comme dans le cas des vaccins pendant la pandémie, la valeur de ces dotations politiques pour les entreprises mondiales est si importante que la probabilité de l'avarice et de l'intérêt personnel ne peut être ignorée - en fait, je dirais qu'elle devient inévitable.
L'échelle de ces marchés politiques est si vaste qu'il est difficile de l'appréhender dans un seul article. Les nombreuses façons dont ils nous prennent de l'argent, à vous et à moi, sans que les politiques n'aient été élaborées dans le cadre d'un processus démocratique clair, sont légion. Lorsqu'on commence à la décomposer, l'« arnaque » est si vaste qu'il est difficile de la saisir dans son ensemble. Je n'essaierai donc pas de le faire dans un seul article.
Au lieu de cela, j'évoquerai une entreprise qui rejoint également un point important que je souhaite soulever sur la nature de la finance mondialiste. Les mondialistes pratiquent l'investissement croisé. Lorsque les gens deviennent aussi riches, bien qu'ils aient généralement gagné l'essentiel de leur argent dans un seul secteur, ils commencent rapidement à se diversifier.
Les liquidités servent à effectuer des dépenses ponctuelles et ne représentent jamais qu'une infime partie de la valeur des actifs. Les liquidités perdent les paiements d'intérêts. La valeur des actifs d'investissement de plusieurs milliards est presque toujours représentée par des parts d'entreprises ou de fonds, des instruments financiers essentiellement moins liquides que les liquidités.
Ainsi, presque par définition, lorsque vous possédez des milliards, vous avez des investissements dans de nombreux domaines. Et ce dans quoi vous avez investi se chevauchera avec les investissements d'autres milliardaires mondialistes. Grâce aux opérations de couverture, vous finissez par détenir un peu de tout ce qui est significativement rentable, et vous vous concentrerez tout particulièrement sur les activités dans les secteurs politiques privilégiés que j'ai énumérés ci-dessus car, comme je l'ai indiqué, les revenus peuvent y être garantis et les règles du jeu peuvent être modifiées.
Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'en plus de répartir les risques, le nombre de domaines dans lesquels vous avez un intérêt est multiplié et, ce qui est tout aussi important, le nombre de milliardaires mondialistes avec lesquels vous partagez un intérêt est également augmenté. Le résultat est une unité financière très diversifiée et ultra puissante (une cabale si vous préférez) qui a en commun, dans une large mesure, de faire pression pour que les mêmes politiques soient appliquées sur les mêmes marchés.
Et si vous voulez un bon exemple de la diversité de ces investissements, il vous suffit de regarder la plus grande société de gestion de fonds au monde, Blackrock.
Heureusement pour nous, un cadre de Blackrock s'est récemment engagé à donner un aperçu vidéo du fonctionnement du système. Il ne l'a pas fait exprès. C'était un coup monté. Mais la vidéo est fascinante. Par ailleurs, le candidat à l'élection présidentielle RFK Jr a également présenté d'excellentes vidéos résumant le fonctionnement du système.
Examinons tout d'abord la vidéo de Serge Varlay, cadre chez Blackrock.
Nous y apprenons que "Blackrock gère 20 000 milliards de dollars d'actifs, des chiffres incompréhensibles. [...] Tout cela dépasse l'entendement d'une personne normale."
J'ai une nouvelle pour M. Varlay. Non, ce n'est pas le cas. Pour beaucoup d'entre nous, c'est comme un feu rouge clignotant. Mais j'admets qu'il est possible que la plupart des gens ne soient pas conscients de ce que Varlay a à dire.
"Comment dirigent-ils le monde ? demande l'intervieweur sous couverture (Serge semble croire qu'il s'agit d'un rendez-vous galant).
"On acquiert des choses. On diversifie. On acquiert, on continue d'acquérir. Vous dépensez tout ce que vous gagnez pour en acquérir d'autres. Et à un certain moment, ton niveau de risque est très bas. Imaginez que vous ayez investi dans dix secteurs différents, de l'alimentation aux boissons en passant par la technologie. Si l'une d'entre elles échoue, ce n'est pas grave, vous avez neuf autres pour vous soutenir. L'argent du risque est inhérent à presque tout.
Vous possédez un petit peu de tout, et ce petit peu de tout vous rapporte tellement d'argent sur une base annuelle, que vous pouvez prendre ce gros f**k-ton d'argent, et alors vous pouvez commencer à acheter des gens."
« Cen'est pas le président« , ajoute-t-il, faisant probablement référence aux personnes qu'ils possèdent, bien que sur ce point le temps qu'il parle littéralement ou de manière illustrative ne soit malheureusement pas précisé, »c'est qui contrôle le portefeuille du président ».
En ce qui concerne le financement des campagnes électorales, on nous dit : « Oui, vous pouvez acheter vos candidats. Il y a d'abord les sénateurs. Ces types sont sacrément bon marché. Pour 10 000 dollars, vous pouvez acheter un sénateur. Je pourrais vous donner [c'est-à-dire un sénateur] 500 000 dollars tout de suite, sans poser de questions. Allez-vous faire ce qui doit être fait ?"
L'interviewer demande : « Est-ce que tout le monde fait ça ? Est-ce que Blackrock fait ça ?"
"Tout le monde le fait. [...] Les fonds spéculatifs, Blackrock, les banques. Ce sont eux qui dirigent le monde."
"Peu importe qui gagne. Ils sont dans ma poche à ce stade."
Le rendez-vous (vraisemblablement chaud) demande ensuite : « Avez-vous une opinion sur la guerre entre l'Ukraine et la Russie ? »
"L'Ukraine est bonne pour les affaires. Vous le savez bien. Je vais vous donner un exemple. La Russie fait sauter les silos à grains de l'Ukraine. Le prix du blé va grimper en flèche. L'économie ukrainienne est très largement liée au marché mondial du blé ; le prix du pain, vous savez, littéralement tout, monte et descend. C'est fantastique si vous faites du commerce. La volatilité crée des opportunités de profit. La guerre est vraiment bonne pour les affaires ».
Ce dernier point, notons-le, s'applique également à toutes les guerres menées par l'Occident depuis 23 ans (et plus) et confirme les affirmations du candidat à la présidence RFK Jr selon lesquelles des éléments de l'establishment américain sont incités à engager l'Occident dans une politique de « guerres éternelles » pour en tirer un profit financier. N'oubliez pas le fil conducteur qui relie la liste des intérêts mondialistes ci-dessus. Les revenus sont déterminés par la politique. Il ne s'agit pas d'un marché libre.
Dans une autre vidéo en ligne, le candidat à la présidence RFK Jr résume l'efficacité avec laquelle Blackrock « blanchit » l'argent.
« Le budget total de l'EPA est de 12 milliards de dollars. C'est tout ce que nous avons pour l'environnement dans ce pays. Nous donnons 12 fois plus à l'Ukraine en un an et ce n'est qu'un début, car même si la guerre en Ukraine se terminait aujourd'hui, nous dépenserions un demi-billion pour reconstruire le pays. Les contrats de reconstruction du pays sont encore plus importants que les contrats de guerre.
En mars, on a demandé au [sénateur] Mitch McConnell, parce que les républicains sont censés se préoccuper du déficit budgétaire, s'il pouvait vraiment se permettre de dépenser 113 milliards d'euros, et il a répondu : « Ne vous inquiétez pas. Ces fonds ne vont pas vraiment à l'Ukraine. Il a répondu : « Ne vous inquiétez pas, ce n'est pas vraiment pour l'Ukraine, c'est pour les entreprises militaires américaines, donc c'est bon pour notre pays ».
Il vient d'admettre exactement ce que nous avons tous dit. Tout cela n'est qu'un système de blanchiment d'argent par Raytheon, General Dynamics, Boeing et Lockheed. À votre avis, qui possède chacune de ces entreprises ?
Blackrock ».
Ces vidéos offrent des informations cruciales et sont indispensables à quiconque cherche à comprendre la profondeur de l'influence mondialiste.
Il y a tant de choses à dire sur les marchés dirigés par les politiques et nous n'avons même pas commencé à parler du changement climatique et de l'agenda 2030 qui implique encore d'autres sommes astronomiques (j'y reviendrai un peu plus tard), mais j'en ai présenté suffisamment pour établir le principe selon lequel ces marchés permettent des formes spéciales très substantielles de revenus protégés - et ces revenus sont le plus souvent aux dépens des contribuables et des classes moyennes.
Paul Lancefield est l'auteur de Desilo, une application qui permet de contrer la censure de l'IA et la déformation des opinions politiques. Si vous partagez l'avis de Paul sur le danger que représente l'IA pour la liberté d'expression, vous pouvez l'aider en le suivant sur X.
Source : Off-guardian.org
Affaire Benalla : la justice prononce un non-lieu dans l’enquête des coffres-forts.
Il n’y aura pas de procès pour l'ex-chargé de mission à l'Élysée dans cette affaire. L’enquête portait sur une possible dissimulation de preuves qu'aurait constituée la disparition de coffres-forts.
De l’agraire au transhumanisme : la longue marche vers la dystopie!
Par Colin Todhunter pour Mondialisation.ca
« Une destruction totale des formes d’existence antérieures est en cours : la manière de naître, le sexe biologique, l’éducation, les relations, la famille, jusqu’à l’alimentation, qui deviendra bientôt synthétique. »
Silvia Guerini, écologiste radicale, dans « Du corps “neutre” au cyborg posthumain : une critique de l’idéologie du genre » (2023)
*
Nous assistons actuellement à une accélération de la consolidation des entreprises sur l’ensemble de la chaîne agroalimentaire mondiale.
Les conglomérats du Big Data, dont Amazon, Microsoft, Facebook et Google, ont rejoint les géants agricoles traditionnels tels que Corteva, Bayer, Cargill et Syngenta pour imposer leur modèle d’alimentation et d’agriculture au monde.1
La Fondation Bill et Melinda Gates et de grandes institutions financières telles que BlackRock et Vanguard sont également impliquées, que ce soit en rachetant d’immenses superficies de terres arables, en promouvant les (faux) aliments biosynthétiques et les procédés de génie génétique, ou plus généralement en soutenant et en finançant les objectifs des méga-entreprises agricoles et alimentaires.2
Les intérêts milliardaires derrière tout cela tentent de présenter leur techno-solutionnisme comme une sorte d’effort humanitaire : sauver la planète avec des « solutions respectueuses du climat », « aider les agriculteurs » ou « nourrir le monde ». En réalité, il s’agit d’un reconditionnement et d’un greenwashing des stratégies d’expropriation de l’impérialisme.
Il s’agit de la transition vers une « agriculture mondiale » sous le contrôle des géants de l’agritech et des données, basée sur des semences génétiquement modifiées, des produits fabriqués en laboratoire similaires à l’alimentation, une agriculture « de précision » et « basée sur les données » et une agriculture sans agriculteurs, avec toute la chaîne alimentaire, du champ (ou du laboratoire) jusqu’à la vente au détail, contrôlée par des plateformes de commerce électronique monopolistiques régies par des systèmes et des algorithmes d’intelligence artificielle.
Ceux qui défendent ce programme ont une vision non seulement pour les agriculteurs mais aussi pour l’Humanité en général.
Les élites avec leur complexe financier militaro-numérique (Pentagone/Silicon Valley/Big Finance) veulent utiliser leurs technologies pour remodeler le monde et redéfinir ce que signifie être humain.
Ils considèrent les gens, leurs cultures et leurs pratiques, comme la nature elle-même, comme des problèmes et des défauts.
Les agriculteurs doivent être déplacés et remplacés par des drones, des machines et l’informatique en nuage. L’alimentation est en train d’être redéfinie et les gens sont nourris avec des produits synthétiques et génétiquement modifiés. Les cultures doivent être anéanties et l’Humanité doit être complètement urbanisée, asservie et déconnectée du monde naturel.
Ce que signifie être humain est sur le point d’être radicalement changé. Mais que signifiait être humain jusqu’à présent, ou du moins avant la révolution industrielle (relativement récente) et l’urbanisation de masse qui l’accompagnait ?
Pour répondre à cette question, nous devons parler de notre lien avec la nature et de ce que la majeure partie de l’Humanité faisait avant l’industrialisation : cultiver de la nourriture.
Bon nombre des anciens rituels et célébrations de nos ancêtres étaient basés sur des histoires, des mythes et des rituels qui les aidaient à faire face à certaines des questions les plus fondamentales de l’existence, de la mort à la renaissance et à la fertilité. Ces croyances et pratiques culturellement ancrées ont servi à sanctifier leur relation pratique avec la nature et son rôle dans le maintien de la vie humaine.
Parce que l’agriculture était essentielle à la survie humaine, la plantation et la récolte des cultures ainsi que d’autres activités saisonnières liées à la production alimentaire jouaient un rôle central dans ces coutumes.
Les êtres humains célébraient la nature et la vie qu’elle produisait. Les croyances et rituels anciens étaient imprégnés d’espoir et de renouveau, et les gens entretenaient une relation nécessaire et immédiate avec le soleil, les graines, les animaux, le vent, le feu, la terre et la pluie, ainsi qu’avec les saisons changeantes qui nourrissent et produisent la vie. Nos relations culturelles et sociales avec la production agricole et les divinités qui y sont associées avaient une base pratique solide.
La vie humaine est liée à la plantation, à la récolte, aux graines, au sol et aux saisons depuis des milliers d’années.
Silvia Guerini, dont la citation ouvre cet article, souligne l’importance des relations profondes et des rituels qui les renforcent. Elle dit qu’à travers les rituels, une communauté se reconnaît elle-même et reconnaît sa place dans le monde. Ils créent l’esprit d’une communauté enracinée en aidant à enraciner et à maintenir une existence unique à une époque, dans une région, dans une communauté.
Le professeur Robert W. Nicholls explique que les cultes de Woden et Thor étaient basés sur des croyances beaucoup plus anciennes et mieux enracinées sur le soleil et la terre, les cultures et les animaux, et sur le changement des saisons entre la lumière et la chaleur en été et le froid et l’obscurité en hiver.
La relation de l’Humanité avec l’agriculture et l’alimentation ainsi que nos liens avec la terre, la nature et la communauté définissent l’Humanité depuis des millénaires.
Prenons l’Inde par exemple. Viva Kermani, spécialiste de l’environnement, affirme que l’hindouisme est la plus grande religion liée à la nature au monde :
« … reconnaît et recherche le divin dans la nature et reconnaît tout comme sacré. Il considère la terre comme notre mère et préconise donc qu’elle ne soit pas exploitée. La perte de cette compréhension que la Terre est notre mère, ou plutôt une ignorance volontaire de celle-ci, a conduit à l’abus et à l’exploitation de la Terre et de ses ressources. »
Kermani souligne que les écritures anciennes enseignaient aux gens que les animaux et les plantes trouvés en Inde étaient sacrés et que, par conséquent, tous les aspects de la nature devaient être vénérés. Elle ajoute que cette compréhension et ce respect de l’environnement sont communs à tous les systèmes religieux et spirituels indiens : l’hindouisme, le bouddhisme et le jaïnisme.
Selon Kermani, les divinités védiques ont un symbolisme profond et de nombreux niveaux d’existence. L’une de ces associations est celle de l’écologie. Surya est associée au soleil, la source de chaleur et de lumière qui nourrit tous les êtres humains ; Indra est associé à la pluie, à la récolte et à l’abondance ; et Agni est la divinité du feu et de la transformation et contrôle tous les changements.
Elle souligne que le Vrikshayurveda, un ancien texte sanskrit sur la science des plantes et des arbres, détaille la conservation des sols, la plantation, le semis, le traitement, la propagation, la lutte contre les ravageurs et les maladies, et bien plus encore.
Comme Nicholls, Kermani donne un aperçu de certains des aspects culturels, philosophiques et pratiques profonds du lien de l’Humanité avec la nature et la production alimentaire. Ce lien est cohérent avec l’agraire, une philosophie basée sur le travail coopératif et la communauté, qui contraste fortement avec les valeurs et les effets de la vie urbaine, du capitalisme et de la technologie, considérés comme préjudiciables à l’indépendance et à la dignité. L’agraire met également l’accent sur une dimension spirituelle ainsi que sur la valeur de la société rurale, des petites exploitations agricoles, de la large propriété et de la décentralisation politique.
L’éminent défenseur agraire Wendell Berry déclare :
« La révolution qui a commencé avec les machines et les produits chimiques se poursuit aujourd’hui avec l’automatisation, les ordinateurs et la biotechnologie. »
Pour Berry, l’agraire n’est pas une nostalgie sentimentale d’une époque révolue. La mentalité coloniale, au pays, à l’étranger et maintenant à l’échelle mondiale, a résisté à une véritable économie agricole presque depuis le début — il n’y a jamais eu d’économie foncière pleinement durable, stable et adaptée aux conditions locales.
Cependant, Berry fournit de nombreux exemples de petites (et plus grandes) fermes qui produisent des rendements similaires à ceux de l’agriculture industrielle en utilisant un tiers de l’énergie.
Dans son poème « Un voyage spirituel », Berry écrit ce qui suit :
« Et le monde ne peut pas être découvert par un voyage de plusieurs kilomètres, aussi long soit-il, mais seulement par un voyage spirituel, un voyage d’un pouce, très laborieux, humble et joyeux, par lequel nous atteignons le sol sous nos pieds et apprenons à être à la maison. »
Mais dans la dystopie technocratique, froide et centralisée, le lien spirituel de l’Humanité avec la terre, la nourriture et la production agricole doit être jeté aux poubelles de l’histoire.
Silvia Guerini dit :
« Le passé devient quelque chose qu’il faut effacer, pour rompre le fil qui nous lie à une histoire, à une tradition, à une appartenance, pour la transition vers une Humanité nouvelle, déracinée, sans passé, sans mémoire… une nouvelle Humanité, déshumanisée dans son essence, entièrement entre les mains des manipulateurs de la réalité et de la vérité ».3
Cette Humanité déshumanisée, détachée du passé, s’inscrit dans l’Agenda plus large du transhumanisme. L’objectif n’est pas seulement un monde sans agriculteurs et sans tout ce qui nous relie à la terre, mais aussi, selon Guerini, un monde sans mères.
Elle affirme que les partisans des bébés éprouvettes et de la maternité de substitution ciblent désormais le génie génétique et les utérus artificiels qui excluraient les femmes du processus de reproduction. Guerini prédit que les utérus artificiels pourraient éventuellement être exigés ou commercialisés comme un droit pour tous, y compris les personnes transgenres. Il est intéressant de noter que l’utilisation d’un langage en rapport avec la grossesse est déjà controversée, dans la mesure où le mot « femmes » est omis dans des déclarations telles que « personnes susceptibles de tomber enceintes ».
Bien entendu, les frontières entre biotechnologie, eugénisme et génie génétique sont depuis longtemps floues. Les cultures génétiquement modifiées, le forçage génétique et l’édition génétique sont désormais une réalité, mais l’objectif ultime est le mariage de l’intelligence artificielle, de la bionanotechnologie et du génie génétique pour créer le transhumain d’un seul monde.
Cela est motivé par des intérêts puissants qui, selon Guerini, utilisent une gauche arc-en-ciel, une gauche transgénique et des organisations LGBTQ+ pour promouvoir une nouvelle identité synthétique et exiger de nouveaux droits. Elle dit qu’il s’agit d’une attaque contre la vie, contre la nature, contre « ce qui est né par opposition à ce qui est artificiel », ajoutant que tous les liens avec le monde réel et naturel doivent être rompus.
Il est intéressant de noter que dans son rapport Future of Food, le géant britannique des supermarchés Sainsburys célèbre un avenir où nous serons micropucés et suivis, et où les pointes neuronales ont le potentiel d’enregistrer toutes nos données génétiques, sanitaires et situationnelles, stockées et analysées par des algorithmes qui pourraient déterminer exactement de quelle nourriture (livrée par drone) nous avons besoin pour subvenir à nos besoins à un moment donné de notre vie. Le tout est vendu comme une « optimisation personnelle ».
De plus, selon le rapport, il est probable que nous recevrons des nutriments importants grâce aux implants. Certains de ces nutriments se présenteront sous la forme d’aliments et d’insectes cultivés en laboratoire.
Un pic neural est un maillage ultra-fin qui peut être implanté dans le crâne, formant un ensemble d’électrodes capables de surveiller les fonctions cérébrales. Cela crée une interface entre le cerveau et la machine.
Sainsburys fait du bon travail en essayant de promouvoir un avenir dystopique où l’intelligence artificielle a pris le dessus sur votre travail, mais le rapport indique que vous avez tout le temps de célébrer le monde merveilleux et déformé de la « culture alimentaire » a été créée par le supermarché et votre superviseur numérique.
Le technoféodalisme rencontre le transhumanisme — tout cela à votre avantage, bien sûr !
Mais rien de tout cela ne se fera du jour au lendemain. Reste à savoir si la technologie sera à la hauteur des attentes. Les partisans de ce meilleur des mondes se sont peut-être trop dépassés, mais ils passeront les prochaines décennies à faire avancer leur vision.
Mais l’arrogance est leur talon d’Achille !
Il est encore temps d’informer, de s’organiser, de résister et de lutter contre cet orgueil démesuré, notamment en remettant en question les géants industriels de l’alimentation et le système qui les soutient et en défendant les mouvements alimentaires populaires et les économies locales qui renforcent la souveraineté alimentaire.
Colin Todhunter
Article original en anglais :
From Agrarianism to Transhumanism: The Long March to Dystopia, publié le 18 août 2024.
Traduction : changera5.blogspot.com
