NEO FASCISME

 Fascisme 2.0 - Le mondialisme et les sujets d'intérêt (Off-guardian.org).

Ceci est la deuxième partie de la série « Fascisme 2.0 » de Paul, la première partie peut être lue ICI.

Dans ce deuxième article d'une série de trois, je vais replacer les développements que nous avons observés concernant la censure des médias sociaux dans le contexte des structures de pouvoir mondialistes et suggérer qu'il y a de plus en plus de preuves que la manipulation narrative à laquelle nous, consommateurs d'informations, avons assisté est au service d'une cause mondialiste.

Je pense qu'il est important, dans ce genre de discussion, d'éviter de tomber dans le piège qui consiste à parler d'un « ils » nébuleux et conspirateur sans définir de manière adéquate qui « ils » sont, parce qu'une telle pensée conduit à un raisonnement imprécis et mal justifié et peut, à juste titre, conduire à l'accusation d'une pensée de type théorie de la conspiration. Je vais donc définir exactement ce que j'entends par « mondialisme » et « mondialistes ». Votre propre définition peut différer, mais voici ce que je veux dire.

Les mondialistes possèdent une richesse extrême, généralement de l'ordre de plusieurs milliards, et peuvent vivre n'importe où dans le monde. Ils ont des intérêts commerciaux internationaux diversifiés, souvent partagés avec d'autres mondialistes, et reçoivent fréquemment des invitations à des événements tels que Davos du WEF.

Les personnes dont nous parlons habitent une communauté raréfiée et incestueusement petite. En outre, avec l'arrivée d'Internet, le mondialisme s'est transformé et les possibilités de cooptation ad hoc des puissants se sont considérablement accrues. À mesure que le monde s'est rétréci, les courtiers les plus influents se sont rapprochés les uns des autres, faisant tomber les barrières de la géographie et de la localisation physique.

Les mondialistes sont dans une position enviable car, contrairement au citoyen ordinaire, ils sont en mesure de tirer parti de la concurrence fiscale et législative entre les pays. Ainsi, par exemple, le PIB de l'Irlande a bondi après que l'Irlande a délibérément introduit, en 2003, le taux d'imposition sur les sociétés le plus compétitif de l'UE (12,5 %). L'afflux d'entreprises technologiques à Dublin a donné un immense coup de fouet à l'économie irlandaise et a porté le PIB irlandais à des niveaux enviables. Les mondialistes peuvent choisir l'endroit où ils font des affaires.

Maintenant que nous savons qui sont les mondialistes, je vais donner une définition particulière du mondialisme, distincte de la version de l'ancien monde qui s'appuie sur des brochures : L'ancienne version est à peu près la suivante : « Le mondialisme est l'activité qui consiste à s'engager dans des activités économiques et commerciales : Le mondialisme est l'activité qui consiste à s'engager dans l'intégration économique, l'échange culturel, la coopération multilatérale, l'élaboration de politiques de migration et de mobilité et l'échange de technologies et d'informations. Et il est vrai que cela implique ces choses, mais à mon avis, la façon la plus révélatrice de voir le mondialisme est d'examiner les sujets et les domaines politiques auxquels les mondialistes s'intéressent le plus. Et ces domaines sont les suivants

• L'environnement : Réchauffement climatique d'origine humaine
• Sécurité sanitaire mondiale (santé mondiale)
• Banque et finance internationale
• Banque centrale Monnaie numérique et identité numérique
• Développement économique régional
• Défense (fabrication et fourniture d'armes)
• Population et migration

Nous connaissons ces intérêts parce que le site web et l'agenda du WEF nous les ont révélés à maintes reprises au fil des ans. Examinez attentivement cette liste. Remarquez-vous un fil conducteur ?

L'une des conséquences de la période de la pandémie a été que les gens ont commencé à prendre conscience du fait qu'une politique gouvernementale peut être mise en œuvre en un tour de main et remettre des milliards de dollars à des sociétés appartenant à ceux qui sont déjà les plus riches du monde. Grâce à la politique de lutte contre les pandémies, l'ampleur du transfert a été si rapide, si effrontée, si profonde dans nos vies, qu'il était difficile de la manquer.

Selon un rapport d'Oxfam, pendant la pandémie, les individus les plus riches du monde ont vu leur fortune augmenter de façon spectaculaire, les dix hommes les plus riches ayant doublé leur fortune, qui est passée de 700 milliards de dollars à 1 500 milliards de dollars. Cette augmentation met en évidence une tendance plus large où les 1 % les plus riches ont gagné 1,4 trillion de dollars.

Pendant ce temps, les pauvres et les classes moyennes du monde entier, y compris les petites et moyennes entreprises, ont perdu collectivement environ 1 300 milliards de dollars en raison des perturbations économiques.

Il suffit de penser aux magasins locaux que les gens ne visitaient plus pendant le confinement. Au lieu de cela, bien sûr, ils achetaient sur Amazon.

Les revenus des entreprises pharmaceutiques ont également fait partie de la redistribution. Les revenus, tous mandatés par le gouvernement, étaient stupéfiants (même lorsqu'il n'y avait pas de mandat gouvernemental et que les soins de santé étaient privés, les vaccins étaient achetés avec l'argent des contribuables). À elle seule, la société Pfizer a réalisé un chiffre d'affaires de plus de 150 milliards de dollars grâce à l'achat de vaccins et d'autres produits pharmaceutiques imposés par le gouvernement. Aujourd'hui, les gens sont de plus en plus conscients qu'il s'agit de produits qui ont toujours été dangereux, inefficaces et mis sur le marché à la hâte.

Des messages textuels échangés entre Ursula Von Der Leyen, présidente de la Commission européenne, et Albert Bourla, PDG de Pfizer, révèlent qu'en secret, Ursula Von Der Leyen a accepté d'acheter 4,6 milliards de doses du vaccin de Pfizer, soit dix injections par homme, femme et enfant vivant dans l'UE. Dix !

Pour certains, il est devenu clair, au mieux, que pour Pfizer, la sécurité a été reléguée au second plan au profit d'une opération financière d'une ampleur épique. Pour d'autres, il s'agit de psychopathes d'entreprise de premier ordre. N'oublions pas que Pfizer s'est vu infliger la deuxième plus grosse amende - 2,3 milliards de dollars - pour malversations criminelles jamais payée dans l'industrie pharmaceutique. De plus, au cours de l'affaire Covid, Pfizer a tenté, en collaboration avec le CDC, d'utiliser les tribunaux pour dissimuler les résultats des essais de vaccins pendant 75 ans. La réanalyse de leurs propres données d'essais (uniquement possible parce qu'ils ont échoué dans leur tentative de dissimulation) a depuis lors montré que les vaccins n'ont jamais été sûrs.

Grâce à ces événements récents (et à l'aide de podcasteurs tels que Joe Rogan et Russel Brand), de nombreuses personnes ont commencé à se rendre compte de la manière dont fonctionne l'accaparement de l'argent par les mondialistes et de la façon dont il opère de manière similaire, bien que moins évidente, dans un certain nombre de secteurs depuis des années.

Le point commun de ces thèmes mondialistes est qu'ils représentent tous un vaste marché politique d'une valeur de plusieurs milliards ou milliers de milliards.

Dans la version brochure de la liste, chacun de ces domaines implique des impératifs moraux. Les impératifs moraux dictent que les actions et les politiques mises en œuvre par les gouvernements du monde entier sont importantes pour faciliter la réalisation d'objectifs vertueux (comme la prévention du réchauffement climatique).

En pratique, comme dans le cas des vaccins pendant la pandémie, la valeur de ces dotations politiques pour les entreprises mondiales est si importante que la probabilité de l'avarice et de l'intérêt personnel ne peut être ignorée - en fait, je dirais qu'elle devient inévitable.

L'échelle de ces marchés politiques est si vaste qu'il est difficile de l'appréhender dans un seul article. Les nombreuses façons dont ils nous prennent de l'argent, à vous et à moi, sans que les politiques n'aient été élaborées dans le cadre d'un processus démocratique clair, sont légion. Lorsqu'on commence à la décomposer, l'« arnaque » est si vaste qu'il est difficile de la saisir dans son ensemble. Je n'essaierai donc pas de le faire dans un seul article.

Au lieu de cela, j'évoquerai une entreprise qui rejoint également un point important que je souhaite soulever sur la nature de la finance mondialiste. Les mondialistes pratiquent l'investissement croisé. Lorsque les gens deviennent aussi riches, bien qu'ils aient généralement gagné l'essentiel de leur argent dans un seul secteur, ils commencent rapidement à se diversifier.

Les liquidités servent à effectuer des dépenses ponctuelles et ne représentent jamais qu'une infime partie de la valeur des actifs. Les liquidités perdent les paiements d'intérêts. La valeur des actifs d'investissement de plusieurs milliards est presque toujours représentée par des parts d'entreprises ou de fonds, des instruments financiers essentiellement moins liquides que les liquidités.

Ainsi, presque par définition, lorsque vous possédez des milliards, vous avez des investissements dans de nombreux domaines. Et ce dans quoi vous avez investi se chevauchera avec les investissements d'autres milliardaires mondialistes. Grâce aux opérations de couverture, vous finissez par détenir un peu de tout ce qui est significativement rentable, et vous vous concentrerez tout particulièrement sur les activités dans les secteurs politiques privilégiés que j'ai énumérés ci-dessus car, comme je l'ai indiqué, les revenus peuvent y être garantis et les règles du jeu peuvent être modifiées.

Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'en plus de répartir les risques, le nombre de domaines dans lesquels vous avez un intérêt est multiplié et, ce qui est tout aussi important, le nombre de milliardaires mondialistes avec lesquels vous partagez un intérêt est également augmenté. Le résultat est une unité financière très diversifiée et ultra puissante (une cabale si vous préférez) qui a en commun, dans une large mesure, de faire pression pour que les mêmes politiques soient appliquées sur les mêmes marchés.

Et si vous voulez un bon exemple de la diversité de ces investissements, il vous suffit de regarder la plus grande société de gestion de fonds au monde, Blackrock.

Heureusement pour nous, un cadre de Blackrock s'est récemment engagé à donner un aperçu vidéo du fonctionnement du système. Il ne l'a pas fait exprès. C'était un coup monté. Mais la vidéo est fascinante. Par ailleurs, le candidat à l'élection présidentielle RFK Jr a également présenté d'excellentes vidéos résumant le fonctionnement du système.

Examinons tout d'abord la vidéo de Serge Varlay, cadre chez Blackrock.

Nous y apprenons que "Blackrock gère 20 000 milliards de dollars d'actifs, des chiffres incompréhensibles. [...] Tout cela dépasse l'entendement d'une personne normale."

J'ai une nouvelle pour M. Varlay. Non, ce n'est pas le cas. Pour beaucoup d'entre nous, c'est comme un feu rouge clignotant. Mais j'admets qu'il est possible que la plupart des gens ne soient pas conscients de ce que Varlay a à dire.

"Comment dirigent-ils le monde ? demande l'intervieweur sous couverture (Serge semble croire qu'il s'agit d'un rendez-vous galant).

"On acquiert des choses. On diversifie. On acquiert, on continue d'acquérir. Vous dépensez tout ce que vous gagnez pour en acquérir d'autres. Et à un certain moment, ton niveau de risque est très bas. Imaginez que vous ayez investi dans dix secteurs différents, de l'alimentation aux boissons en passant par la technologie. Si l'une d'entre elles échoue, ce n'est pas grave, vous avez neuf autres pour vous soutenir. L'argent du risque est inhérent à presque tout.

Vous possédez un petit peu de tout, et ce petit peu de tout vous rapporte tellement d'argent sur une base annuelle, que vous pouvez prendre ce gros f**k-ton d'argent, et alors vous pouvez commencer à acheter des gens."

« Cen'est pas le président« , ajoute-t-il, faisant probablement référence aux personnes qu'ils possèdent, bien que sur ce point le temps qu'il parle littéralement ou de manière illustrative ne soit malheureusement pas précisé, »c'est qui contrôle le portefeuille du président ».

En ce qui concerne le financement des campagnes électorales, on nous dit : « Oui, vous pouvez acheter vos candidats. Il y a d'abord les sénateurs. Ces types sont sacrément bon marché. Pour 10 000 dollars, vous pouvez acheter un sénateur. Je pourrais vous donner [c'est-à-dire un sénateur] 500 000 dollars tout de suite, sans poser de questions. Allez-vous faire ce qui doit être fait ?"

L'interviewer demande : « Est-ce que tout le monde fait ça ? Est-ce que Blackrock fait ça ?"

"Tout le monde le fait. [...] Les fonds spéculatifs, Blackrock, les banques. Ce sont eux qui dirigent le monde."

"Peu importe qui gagne. Ils sont dans ma poche à ce stade."

Le rendez-vous (vraisemblablement chaud) demande ensuite : « Avez-vous une opinion sur la guerre entre l'Ukraine et la Russie ? »

"L'Ukraine est bonne pour les affaires. Vous le savez bien. Je vais vous donner un exemple. La Russie fait sauter les silos à grains de l'Ukraine. Le prix du blé va grimper en flèche. L'économie ukrainienne est très largement liée au marché mondial du blé ; le prix du pain, vous savez, littéralement tout, monte et descend. C'est fantastique si vous faites du commerce. La volatilité crée des opportunités de profit. La guerre est vraiment bonne pour les affaires ».

Ce dernier point, notons-le, s'applique également à toutes les guerres menées par l'Occident depuis 23 ans (et plus) et confirme les affirmations du candidat à la présidence RFK Jr selon lesquelles des éléments de l'establishment américain sont incités à engager l'Occident dans une politique de « guerres éternelles » pour en tirer un profit financier. N'oubliez pas le fil conducteur qui relie la liste des intérêts mondialistes ci-dessus. Les revenus sont déterminés par la politique. Il ne s'agit pas d'un marché libre.

Dans une autre vidéo en ligne, le candidat à la présidence RFK Jr résume l'efficacité avec laquelle Blackrock « blanchit » l'argent.

« Le budget total de l'EPA est de 12 milliards de dollars. C'est tout ce que nous avons pour l'environnement dans ce pays. Nous donnons 12 fois plus à l'Ukraine en un an et ce n'est qu'un début, car même si la guerre en Ukraine se terminait aujourd'hui, nous dépenserions un demi-billion pour reconstruire le pays. Les contrats de reconstruction du pays sont encore plus importants que les contrats de guerre.

En mars, on a demandé au [sénateur] Mitch McConnell, parce que les républicains sont censés se préoccuper du déficit budgétaire, s'il pouvait vraiment se permettre de dépenser 113 milliards d'euros, et il a répondu : « Ne vous inquiétez pas. Ces fonds ne vont pas vraiment à l'Ukraine. Il a répondu : « Ne vous inquiétez pas, ce n'est pas vraiment pour l'Ukraine, c'est pour les entreprises militaires américaines, donc c'est bon pour notre pays ».

Il vient d'admettre exactement ce que nous avons tous dit. Tout cela n'est qu'un système de blanchiment d'argent par Raytheon, General Dynamics, Boeing et Lockheed. À votre avis, qui possède chacune de ces entreprises ?

Blackrock ».

Ces vidéos offrent des informations cruciales et sont indispensables à quiconque cherche à comprendre la profondeur de l'influence mondialiste.

Il y a tant de choses à dire sur les marchés dirigés par les politiques et nous n'avons même pas commencé à parler du changement climatique et de l'agenda 2030 qui implique encore d'autres sommes astronomiques (j'y reviendrai un peu plus tard), mais j'en ai présenté suffisamment pour établir le principe selon lequel ces marchés permettent des formes spéciales très substantielles de revenus protégés - et ces revenus sont le plus souvent aux dépens des contribuables et des classes moyennes.

Paul Lancefield est l'auteur de Desilo, une application qui permet de contrer la censure de l'IA et la déformation des opinions politiques. Si vous partagez l'avis de Paul sur le danger que représente l'IA pour la liberté d'expression, vous pouvez l'aider en le suivant sur X.

Source : Off-guardian.org