DEGUEU

 La viande artificielle, pas si salvatrice que cela ! ! ! 

Plus tôt cette année, la Grocery Gazette a rapporté que le Royaume-Uni était sur le point de devenir l'un des principaux développeurs mondiaux de viande cultivée en laboratoire. Dans un passé récent, l'hystérique climatique du Guardian , George Monbiot, a affirmé que les aliments cultivés en laboratoire " détruiront bientôt l'agriculture - et sauveront la planète ". Hélas, un tel boosterisme est contesté par des faits concrets. La viande cultivée en laboratoire est jusqu'à 25 fois pire pour l'environnement car elle nécessite une production de «qualité pharmaceutique» pour la rendre propre à la consommation humaine. En particulier, il est nécessaire d'éliminer l'endotoxine du mélange cultivé, une substance qui, à des concentrations aussi faibles qu'un milliardième de gramme par millilitre, peut réduire jusqu'à quatre fois le taux de réussite de la grossesse par FIV humaine.

Telles sont les conclusions surprenantes d' un travail révolutionnaire récemment publié par un groupe de chimistes et de scientifiques de l'alimentation de l'Université de Californie. Il s'avère que la production « pharma to food » est un défi technologique important. Le problème majeur avec la viande de laboratoire est qu'elle utilise des organismes de croissance qui doivent être hautement purifiés pour aider les cellules animales à se multiplier. Par rapport aux économies environnementales sur la terre, l'eau et les gaz à effet de serre, l'ensemble du bio-processus est considéré comme étant « de l'ordre de grandeur » supérieur à l'élevage de l'animal lui-même.

"Nos résultats suggèrent que la viande cultivée n'est pas intrinsèquement meilleure pour l'environnement que le bœuf conventionnel. Ce n'est pas une panacée », a déclaré le co-auteur Edward Spang, professeur agrégé au Département des sciences et technologies alimentaires. L'étude a révélé que même dans les scénarios utilisant des normes pharmaceutiques inférieures, une production de bœuf efficace surpasse la viande cultivée dans une fourchette de quatre à 25 fois. Cela suggère que les investissements visant à faire progresser une production de bœuf plus « respectueuse du climat » pourraient entraîner des réductions plus importantes des émissions.

La route vers New Zero est parsemée de technologies improbables qui promettent beaucoup - et offrent des possibilités infinies pour signaler la vertu - mais offrent peu. Alors que de nombreux pays vont de l'avant avec des plans visant à détruire l'élevage conventionnel, les options pour de nouvelles façons de nourrir réellement les populations semblent minces sur le terrain. Pour être juste envers Monbiot, il a relevé les problèmes de la viande de laboratoire, notant dans un récent article de blog que "plus je lis sur la viande et le poisson cultivés, et plus j'en suis venu à apprécier les complexités phénoménales impliquées". … plus je doute que cette vision se réalise ». Toujours plus inquiet, Monbiot demande : « Comment éviter au mieux la famine de masse » ? Ne pas supprimer les 337,18 millions de tonnes de production mondiale de viande au profit de solutions d'usine feuilletée pourrait être un début.

L'étude californienne pourrait jeter un bâton majeur dans les rayons du train en marche de la viande cultivée en laboratoire, qui à ce jour a eu un tour médiatique largement non critique. Le rapport encourageant de Grocery Gazette a noté que le secteur devrait "augmenter rapidement sa part de marché au sein de l'industrie alimentaire". Des recherches ont été citées suggérant que la viande cultivée à partir de cellules devrait représenter près du quart de la consommation mondiale de viande d'ici 2035.

Les auteurs en Californie reconnaissent que les entreprises de viande cultivées en laboratoire ont attiré environ 2 milliards de dollars d'investissements à ce jour. Les premiers rapports sur la faisabilité étaient optimistes, certains prédisant un déplacement de 60 à 70 % du bœuf d'ici 2030-2040. Mais ces derniers temps, le sentiment s'est estompé avec des estimations plus prudentes notant une part de 0,5% des produits carnés d'ici 2030. Comme indiqué, l'énorme problème de la production de viande de laboratoire est la présence d'endotoxines qui auraient une variété d'effets secondaires, y compris des dommages à l'intérieur . in vitrofertilisation. Dans les laboratoires pharmaceutiques, la culture de cellules animales est traditionnellement réalisée avec l'élimination de l'endotoxine. Il existe de nombreuses façons d'éliminer la substance indésirable, mais l'utilisation de ces méthodes de raffinement "contribue de manière significative aux coûts économiques et environnementaux associés aux produits pharmaceutiques car ils sont à la fois gourmands en énergie et en ressources".

L'étude met également en lumière les inquiétudes concernant l'examen scientifique passé de la viande cultivée en laboratoire. On dit qu'il y a "des niveaux élevés d'incertitude dans leurs résultats et l'absence de prise en compte de l'élimination des endotoxines". Il est en outre noté que malgré les chercheurs "signalant clairement des niveaux élevés d'incertitude", les résultats ont souvent été cités comme une preuve claire de la durabilité de la viande cultivée en laboratoire.

Ainsi, une solution alimentaire verte Frankenstein très vantée – sans doute à un problème uniquement promu dans les cercles alarmistes – semble mordre la poussière, balayant un milliard ou deux de capital crédule dans le processus. Comme le notent les auteurs, investir dans la mise à l'échelle de cette technologie "avant de résoudre des problèmes clés tels que le développement d'une méthode respectueuse de l'environnement pour l'élimination des endotoxines… irait à l'encontre des objectifs environnementaux que ce secteur a adoptés".

Chris Morrison est le rédacteur environnemental du Daily Skeptic .