Ce que les réchauffistes semblent oublier, c’est que l’été ne dure pas éternellement et que la rigueur de l’hiver n’est jamais qu'à quelques mois...

L'hiver 2023-2024 devrait être rigoureux d'après la plupart des mesures et prévisions, y compris les anciens et les  nouveaux almanachs, même si je considère l'effet cumulatif de décennies de déclin de l'activité solaire (depuis environ 2008) comme le plus important, on peut aussi considérer les os de poulet, les procession de chenilles et autres connaissances météorologiques empiriques sur lesquels s'appuie l'Almanach du vieux fermier.

Il convient donc de le rappeler : l

es épisodes de froid
imminents dans l'Arctique, qui accompagneront les six prochains mois environ, NE SONT PAS liées d'une manière ou d'une autre à une « ébullition mondiale », comme le prétendent les réchauffistes, probablement en corrélation avec l'augmentation croissante et gênante de ces épisodes et donc de la nécessité de répandre une narrative apaisante sur le sujet.

Ces fronts arctiques descendants, ou « vortex polaire », comme les réchauffistes les ont surnommés, sont liés à un affaiblissement du Jet stream, lié à la faible activité solaire : moins d'énergie solaire entrant dans les jets inverse leur flux, d'un Flux 'ZONAL' à flux 'MÉRIDIONAL' faible et ondulé :

Extrait d’un article du Dr Jay Lehr et de Tom Harris :

Qu’ont en commun les vagues de chaleur, les inondations, les sécheresses, l’élévation du niveau de la mer, les incendies de forêt, les ouragans, les guerres africaines, les extinctions massives, les épidémies et les migrations humaines et animales depuis l’Amérique du Sud et le Moyen-Orient ? Selon les militants climatiques, ces phénomènes seraient tous causés par un dangereux réchauffement climatique provoqué par l’homme. Et cela, à son tour, serait dû à l'augmentation des niveaux de dioxyde de carbone résultant de notre utilisation de combustibles fossiles et autres dégazages bovins. Autant ajouter les invasions extraterrestres à la liste...
 
En effet, l’industrie de la peur climatique a atteint un tel niveau d’absurdité que, le 1er février, le journaliste Andrew Revkin a rapporté dans un  article du National Geographic  que : « De nombreux articles ces derniers jours ont mis en avant des études concluant que "le réchauffement climatique augmente les risques de froid." !

Parmi les récentes déclarations d’alarme climatique les plus absurdes, attribuant les récentes  vagues de froid au réchauffement  climatique d’origine humaine, on trouve celle du professeur émérite d’environnement et de durabilité de l’Université du Michigan, Donald Scavia,  qui a déclaré : "Dans le passé, il y avait un très fort gradient d’air froid aux pôles et un air plus chaud sous des pôles. Ce gradient maintenait le froid là où il était…. Comme les pôles se réchaufferaint plus rapidement que le reste de la planète, ce gradient s’affaiblit, permettant aux courants d’air froid de plonger vers le sud."

Le Dr Tim Ball, consultant en environnement et ancien professeur de climatologie à l'Université de Winnipeg au Manitoba, a déclaré que la déclaration de Scavia « est complètement absurde ». Ball a expliqué : "C'est faux à tous égards, depuis l'hypothèse de base jusqu'à l'interprétation."

C'est également une erreur de penser que si le CO2 produit par l'homme est effectivement à l'origine du réchauffement climatique et que les pôles se réchaufferont en premier. « Il n’y a aucune preuve de cela ; ils supposent simplement que c’est le cas », a souligné le Dr Ball.

Et  si  les pôles se réchauffaient en premier, a expliqué Ball, la réduction de la différence de température entre les pôles et les régions de latitude inférieure réduirait les  événements météorologiques extrêmes, et non les intensifierait, comme le prétendent les militants pour le climat. Après tout, les conditions météorologiques et les événements météorologiques extrêmes sont déterminés par le gradient de température entre les latitudes. Un réchauffement de l'Arctique entraînerait  des poussées de froid moins  intenses et une  moindre  intrusion d'air arctique froid entrant en collision avec de l'air chaud et humide dans les régions plus chaudes. Les alarmistes du climat pratiquent une science inversée.

Ball a noté que la véritable cause des grands froids aux États-Unis est liée aux ondulations du Jet Stream

Le Jet Stream est une fine bande de vents forts qui circulent rapidement autour de la planète d’ouest en est, à environ 10km d’altitude. Le Jet Stream divise les masses d'air chaud, généralement situées aux basses latitudes, vers les tropiques, et des masses d'air froid, généralement situées aux hautes latitudes, près des pôles.

Cependant, un courant-jet très qui ondule, comme celui que nous connaissons actuellement, permet à l’air glacial de l’Arctique de se déplacer vers le sud, vers des latitudes normalement plus chaudes et à l’air tropical chaud de pousser vers les latitudes polaires. Il en résulte une augmentation des phénomènes météorologiques extrêmes, notamment les épisodes de froid aux États-Unis. Cela n'a rien à voir avec le réchauffement climatique. En fait, la cause la plus courante d’un Jet Stream ondulé est le refroidissement global. L’histoire montre que les phénomènes météorologiques extrêmes augmentent avec un monde qui se refroidit et non pas qui se réchauffe.

Quant aux craintes de nouveaux épisodes de froid dus au réchauffement climatique, Ball a ri : « Ils inventent tout ! »

Cueillette des cerises

De toute évidence, il n’y a pas de limites aux tromperies que le lobby climatique raconte au public, afin de priver le monde d’une énergie fossile fiable et peu coûteuse, fondement du niveau de vie moderne. La plus grande tromperie est peut-être ce que les vrais scientifiques appellent l'argumentation sélective : mettre en avant les données qui font avancer leur théorie et leur programme, tout en ignorant les données qui ne soutiennent pas leurs politiques.

La tendance générale des données est évidente : à mesure que la variable « A » diminue, la variable « B » augmente. Mais selon que vous choisissez seulement une petite partie des données (seulement quelques années sur 100 ou 1 000), vous pouvez déclarer la tendance que vous souhaitez obrenir – y compris en faisant en sorte que « A » reste le même à mesure que « B » augmente, et même si « A » augmente à mesure que « B » augmente.

C'est un tour de passe-passe utilisé par les alarmistes du réchauffement climatique, qui veulent faire croire au public qu'il faut arrêter à tout prix les combustibles fossiles et l'augmentation des émissions de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Ils veulent faire fonctionner le monde avec une énergie éolienne et solaire coûteuse, peu pratique et peu fiable. Ils ignorent le fait que cette énergie doit être totalement soutenue par des sources d’énergie fiables comme les combustibles fossiles ou le nucléaire, afin d’empêcher l’effondrement du réseau. Il a été calculé que si le Midwest ne dépendait que de l’énergie éolienne et solaire, au moins un million de personnes seraient mortes d’hypothermie lors de la récente vague de froid.

Comme le démontre  Climate Change Reconsidered II: Fossil Fuels, le dernier rapport du  Groupe d'experts international non gouvernemental sur l'évolution du climat, l'impact des combustibles fossiles (charbon, pétrole et gaz naturel) a été extrêmement positif. Le résumé du rapport destiné aux décideurs politiques indique :

« Les combustibles fossiles ont profité à l’humanité en rendant possible la prospérité qui s’est produite depuis la première révolution industrielle…. Les combustibles fossiles alimentent également les technologies qui réduisent l’impact environnemental d’une population humaine croissante, économisant ainsi de l’espace pour la faune…. Presque tous les impacts de l’utilisation des combustibles fossiles sur le bien-être humain sont nets positifs (avantages moins coûts), proches de zéro (aucun avantage ni coût net) ou sont tout simplement inconnus.

En plus d’améliorer le niveau de vie dans le monde entier, l’utilisation des combustibles fossiles aurait contribué à élever très sensiblement le CO2 de notre atmosphère, proche du point où les plantes commenceraient à mourir et a un tel point que la Terre serait à nouveau « verdissante », comme le montre les cultures, les forêts et les prairies qui poussent plus vite et mieux.

La peur du réchauffement climatique n’a jamais porté sur la science, ni même sur le climat. L’objectif à long terme de nombreux militants réchauffistes est d’unir le monde sous un gouvernement socialiste unique, dans lequel il n’y a ni capitalisme, ni démocratie, ni liberté. Après tout, la liberté personnelle repose en grande partie sur l’accès à une énergie abordable.

Un objectif intermédiaire de l’alarmisme climatique est donc de limiter la quantité d’énergie disponible et de la placer les populations sous un contrôle strict du gouvernement. Les combustibles fossiles bon marché restent un obstacle à leur vision et doivent donc être complètement éliminés, affirment les militants pour le climat. Nous ne devons les empêcher de réussir.

« Le refroidissement mondial et le socialisme totalitaire mondial sont les seules catastrophes que nous devrions craindre. »

Le Dr Jay Lehr est décédé en janvier de cette année. Il était directeur scientifique du  Heartland Institute .
Tom Harris est directeur exécutif de la  Coalition internationale pour la science du climat, basée à Ottawa .

Source