REMUER LE COCOTIER

Aux USA, l'état du Texas avec deux médias indépendant, ont décider de tenter une action en justice contre l'état fédéral, pour avoir créer et financer des organismes dont les prérogatives ont été dévoyer à d'autres activités de contrôle et de censure de l'opinion.

Le Texas, The Daily Wire et The Federalist poursuivent le département d'État américain pour avoir conspiré avec Newsguard en vue de censurer les sociétés de médias américaines

À la suite de révélations explosives sur la censure révélées au cours de l'année dernière, à commencer par les fichiers Twitter, l'État du Texas, The Daily Wire et The Federalist ont intenté mardi une action en justice contre le Département d'État américain , alléguant que l'agence gouvernementale avait financé une technologie de censure conçue pour des médias nationaux en faillite qui ont défavorisé les opinions politiques. Lisez la plainte de 67 pages ici .

Selon Luke Rosiak du Daily Wire ;

Le Département d’État est chargé des relations étrangères et n’a aucune autorité sur les affaires intérieures. Pourtant, il a utilisé un bureau gouvernemental conçu pour contrer la propagande terroriste étrangère, le Global Engagement Center (GEC), et l’a lancé contre les Américains engagés dans ce qu’il prétend être de la « désinformation ». », selon le procès déposé mardi soir devant le tribunal fédéral du district oriental du Texas par la New Civil Liberties Alliance.

Il s’agit de « l’un des abus de pouvoir et des violations des droits du premier amendement les plus audacieux, manipulateurs, secrets et les plus graves de la part du gouvernement fédéral dans l’histoire américaine », indique le procès, qui désigne également le secrétaire d’État Antony Blinken et cinq autres responsables. accusés.

Il convient de noter que le GEC, fondé en 2011 sous un nom différent, avait pour but de lutter contre la propagande étrangère dans le cadre de la lutte contre le terrorisme. En créant cette entité, le Congrès a précisé qu'« aucun des fonds autorisés » pour le programme « ne sera utilisé à des fins autres que la lutte contre la propagande étrangère ».

Ils ont bien sûr ignoré tout cela et se sont concentrés sur les Américains, selon la plainte, en utilisant l'argent des contribuables pour financer et promouvoir des sociétés de censure telles que NewsGuard et le Global Disinformation Index (GDI) , qui ciblent les médias conservateurs - y compris ZeroHege - avec le message déclaré. objectif de tuer les revenus publicitaires.

"Grâce à son Centre d'engagement mondial, le Département d'État est intervenu activement sur le marché des médias d'information pour limiter la portée et la viabilité commerciale des agences de presse nationales en finançant la technologie de censure et les entreprises de censure privées", lit-on dans un communiqué de presse mercredi du procureur général du Texas, Ken Paxton. .

"La mission du Département d'État visant à anéantir le Premier Amendement est totalement anti-américaine. Cette agence ne s'en sortira pas avec sa campagne illégale visant à faire taire les citoyens et les publications avec lesquelles ils ne sont pas d'accord."

Comme l'explique le procès, The Daily Wire, The Federalist et d'autres organes de presse conservateurs ont été « qualifiés de « peu fiables » ou de « risqués » par les entreprises de censure financées et encouragées par le gouvernement … les privant de revenus publicitaires et réduisant la diffusion de leurs publications. les reportages et les discours – tout cela est le résultat direct du système de censure illégal [du Département d'État] ».

Les médias sont représentés par Mark Chenoweth de la New Civil Liberties Alliance, qui a déclaré que " le gouvernement fédéral ne peut pas faire indirectement ce que le premier amendement lui interdit de faire directement " .

Comme le note Rosiak dans The Wire , le produit principal du GDI est une « liste d'exclusion dynamique » des médias qui, selon lui, présente un « risque élevé de désinformation ». Par exemple:

Il concède ensuite cette liste sous licence aux annonceurs, qui l’utilisent pour éviter les boycotts de la gauche.

Ce manuel a été déployé le mois dernier contre Elon Musk, lorsque des annonceurs de premier ordre ont été persuadés d'arrêter de faire de la publicité sur la plateforme parce que le groupe de gauche Media Matters a affirmé que les publicités des grandes entreprises apparaissaient parfois à proximité de contenus répréhensibles.

Le GDI affirme vouloir détruire « l’incitation à créer de la [désinformation] dans le but d’engranger des revenus publicitaires ».

GDI garde secrète sa principale liste noire, mais a publié publiquement son top 10 des médias les plus « risqués » , qui était essentiellement une liste des publications médiatiques conservatrices les plus importantes et les plus grand public d'Amérique, y compris The Daily Wire et The Federalist, ainsi que le New York Post, et Raison Magazine. -Appelant quotidien

Selon le procès, GDI "a été financé et promu par les accusés du Département d'État", qui ajoute que "l'intervention active des accusés du Département d'État sur le marché des médias d'information pour rendre non rentables les médias défavorisés a ainsi eu des conséquences dévastatrices pour les plaignants des médias".

NewsGuard

Le Département d'État a également financé l'entité à but lucratif NewsGuard, qui affirme que son objectif est de « couper les revenus des faux sites d'information » via une liste blanche censée promouvoir uniquement les médias « légitimes ». NewsGuard classe The Federalist comme « peu fiable » et le Daily Wire comme « crédible à quelques exceptions significatives près ».

Le mois dernier, le journaliste Lee Fang a révélé que le plus grand investisseur de NewsGuard est un partenaire de Pfizer .

Comme l'écrit Fang :

Fondée en 2018 par Crovitz et son co-PDG Steven Brill, avocat, journaliste et entrepreneur, NewsGuard cherche à monétiser le travail de refonte d'Internet. Selon le discours de NewsGuard sur Twitter, le marché potentiel d'une telle surveillance de la parole s'élève à 1,74 milliard de dollars, une industrie qu'elle espère conquérir.

Au lieu de simplement suggérer des réfutations d'informations non fiables, comme le proposent de nombreux autres groupes anti-désinformation existants, NewsGuard a construit un modèle commercial à partir de larges étiquettes qui classent des sites d'information entiers comme sûrs ou non fiables, en utilisant un système de notation individuel produisant ce qu'il appelle « la nutrition ». Étiquettes." Les évaluations – qui apparaissent à côté du nom d'un site Web sur le navigateur Microsoft Edge et d'autres systèmes qui déploient le plug-in – utilisent une échelle de zéro à 100 basée sur ce que NewsGuard appelle « neuf critères apolitiques », dont « la collecte et la présentation des informations de manière responsable ». » (valeur 18 points), « évite les titres trompeurs » (10 points) et « ne publie pas de manière répétée des contenus faux ou extrêmement trompeurs » (22 points), etc. 

Les critiques soulignent que ces évaluations sont entièrement subjectives : le New York Times, par exemple, qui a diffusé à plusieurs reprises des informations fausses et partisanes provenant de sources anonymes lors du canular du Russiagate, obtient une note de 100 %. RealClearInvestigations, qui a été critiqué en 2019 pour avoir démasqué le « lanceur d’alerte » de la première destitution de Trump (alors que de nombreux autres médias, dont le Times, ne l’ont toujours pas fait), a une note de 80 %. (Verbatim : l' échange NewsGuard-RCI sur le lanceur d'alerte.) Les médias indépendants à tendance anti-establishment reçoivent des notes particulièrement faibles de la part de NewsGuard, comme le site d'information libertaire Antiwar.com, avec une note de 49,5 %, et le site conservateur The Federalist. , avec une note de 12,5%.

...

Publicis Groupe, le plus grand investisseur de NewsGuard et le plus grand conglomérat d'agences de marketing au monde, qui a intégré la technologie de NewsGuard dans son parc de filiales qui placent de la publicité en ligne . La question des conflits se pose car Publicis représente un certain nombre de clients d’entreprises et de gouvernements, dont Pfizer – dont le vaccin contre la COVID a été remis en question par certains médias qui ont reçu de faibles notes. Parmi les autres investisseurs figurent Bruce Mehlman, un lobbyiste de DC avec une longue liste de clients, dont United Airlines et ByteDance, la société mère de la plateforme de médias sociaux chinoise très critiquée TikTok.

* * *

NewsGuard a été poursuivi en justice en octobre par Consortium News.

En savoir plus ici via le Daily Wire . Nous suivrons cela de près.