RELANCER BLM ?

 

Daniel Penny est déclaré non coupable sur l'affaire George Floyd, mais est désormais menacé de mort par l'un des fondateurs de BLM.

Mise à jour (3340ET) : Daniel Penny a été innocenté de tout acte répréhensible dans la mort par étranglement d'un homme mentalement instable, Jordan Neely, après que les jurés se soient rangés du côté des avocats de la défense de Penny qui avaient fait valoir que le vétéran des Marines était justifié de se précipiter pour protéger ses compagnons de métro en mai 2023.

Et bien sûr, il a reçu une menace de mort immédiate du fondateur de BLM « Hawk » Newsome (pas Tuah)...

Le père de Jordan Neely appelle à manifester :

La semaine dernière, le juge a rejeté le chef d'accusation le plus grave retenu contre Penny, celui d'homicide involontaire, après que le jury eut déclaré à deux reprises qu'il ne parvenait pas à se prononcer à l'unanimité. Après cela, ils ont examiné le chef d'accusation moins grave d' homicide par négligence criminelle , pour lequel ils l'ont déclaré non coupable .

* * *

Rédigé par Michael Washburn via The Epoch Times,

Les jurés reviendront au tribunal du Lower Manhattan le 9 décembre pour examiner l'accusation d'homicide par négligence criminelle contre Daniel Penny, après le rejet de l'autre accusation à laquelle il était confronté, l'homicide involontaire au deuxième degré, le 6 décembre.

Les deux accusations découlent d'un incident survenu le 1er mai 2023 au cours duquel Penny a mis Jordan Neely dans une prise d'étranglement après que Neely soit monté dans un train F du centre-ville à la station Second Avenue de Manhattan et ait commencé à crier et à menacer les passagers.

Neely n'a pas survécu et le procès de Penny a porté sur les causes de sa mort et sur la question de savoir si les actes de Penny étaient justifiés.

L'affaire a attiré l'attention nationale et internationale, certains considérant Penny comme un héros qui a risqué sa propre vie pour protéger des hommes, des femmes et des enfants dans le métro, et d'autres le qualifiant de justicier qui a utilisé trop de force.

La semaine dernière, les jurés ont commencé leurs délibérations le 3 décembre et ont continué jusqu'au 6 décembre, adressant plusieurs demandes au juge Maxwell Wiley pour une deuxième chance d'examiner les éléments clés de preuve et les témoignages présentés pour la première fois au jury en novembre.

La longueur des délibérations et les demandes répétées de revoir les preuves ont laissé penser que le jury pourrait avoir du mal à parvenir à l'unanimité sur la culpabilité de Penny et que les choses pourraient même se diriger vers un procès nul.

Peu après 11 heures, le 6 décembre, le juge a annoncé qu’il avait reçu une note du jury, indiquant : « À l’heure actuelle, nous ne sommes pas en mesure de parvenir à un vote unanime sur le chef d’accusation n° 1, homicide involontaire au deuxième degré. »

Cela a donné lieu à une discussion au cours de laquelle le juge a déclaré à l'avocat de la défense de Penny et aux procureurs que sa reconnaissance officielle du fait que le jury était dans l'impasse sur le premier chef d'accusation était nécessaire avant que le jury puisse renoncer à en discuter et passer au deuxième chef d'accusation.

« Je dois encore décider qu’un accord unanime est impossible sur le chef d’accusation n° 1 avant qu’ils puissent rendre un verdict sur le chef d’accusation n° 2 », a-t-il déclaré.

Le juge a ensuite demandé aux avocats des deux parties ce qu’ils pensaient de la situation.

La procureure Dafna Yoran n'était pas opposée à la poursuite des délibérations, mais l'avocat de Penny a tenté de persuader le juge de ne pas émettre une ordonnance Allen ordonnant au jury de poursuivre et de continuer à essayer de parvenir à l'unanimité.

Mais le juge a quand même émis l'ordonnance et a demandé au jury de revenir dans la salle d'audience.

Une fois assis, le juge leur a rappelé qu'il n'est pas censé être facile d'obtenir l'unanimité dans les affaires criminelles, mais a souligné qu'il avait confiance en leur capacité à prendre une décision fondée sur les preuves et la loi.

Le juge a également explicitement demandé au jury de ne pas prendre de décision basée sur des sentiments personnels d’affection ou d’aversion pour l’une ou l’autre des parties au procès.

Mais, en fin d’après-midi du 6 décembre, l’état des délibérations n’avait pas changé.

Le jury n’a toujours pas pu prendre une décision unanime sur l’accusation d’homicide involontaire au deuxième degré.

Le juge a accepté de rejeter cette accusation, laissant le jury examiner l'accusation d'homicide par négligence criminelle lorsqu'il reprendra ses délibérations le 9 décembre.