Les Karens* de l'ONU Climat s'effondrent après que le sommet de la COP28 ait abandonné le langage « d'élimination progressive » des combustibles fossiles
La semaine dernière , Sultan al Jaber, président du sommet climatique COP28 de l'ONU, a insisté sur le fait qu'il n'y avait « aucune science » derrière les appels à l'élimination progressive des combustibles fossiles, avant de se lancer dans un combat écologique hilarant avec trois femmes leaders de la conférence sur le climat. changement et genre.
« Vous demandez l'élimination progressive des combustibles fossiles », a déclaré al-Jaber.
"S'il vous plaît, aidez-moi, montrez-moi une élimination progressive des combustibles fossiles qui permettra un développement socio-économique durable, à moins que vous ne vouliez ramener le monde dans des grottes."
En réponse à cette remarque, la directrice exécutive du Programme des Nations Unies pour l'environnement, Inger Andersen, a déclaré qu'elle vivait au Kenya grâce à l'énergie solaire et à l'électricité propre fournie par le service public local.
"Je ne vis pas dans une grotte", a-t-elle ajouté.
"C'est tout ce que je peux dire."
Les remarques d'Al Jaber suscitent des critiques de la part des scientifiques et contrastent avec le point de vue d'Antonio Guterres, le secrétaire général des Nations Unies, qui a déclaré vendredi lors du sommet sur le climat :
« La science est claire : la limite de 1,5 °C n’est possible que si nous arrêtons finalement de brûler tous les combustibles fossiles. Ni réduire, ni diminuer. Suppression progressive, avec un calendrier clair.
Avance rapide jusqu'à lundi , le Financial Times rapportant qu'un projet d'accord issu du sommet a supprimé toute référence à l'élimination progressive des combustibles fossiles , suite à l'opposition des pays producteurs de pétrole et de gaz menés par l'Arabie saoudite.
Le document – qui devra être approuvé par près de 200 pays lors du sommet de Dubaï – définit une série d’actions facultatives que les pays « pourraient » prendre pour réduire leurs émissions à zéro net d’ici 2050.
Cela implique de réduire « la consommation et la production de combustibles fossiles, de manière juste, ordonnée et équitable, afin d’atteindre zéro [émissions de carbone] nettes d’ici, avant ou vers 2050, conformément aux données scientifiques ». -FT
Les Karens du climat souhaitent cependant que le texte aille plus loin en s'engageant à éliminer progressivement les combustibles fossiles - ce qui, n'importe quel idiot honnête pourrait vous le dire, aurait des répercussions extrêmes en termes d'inflation des prix de l'énergie (qui frappe bien sûr le plus les pauvres) , et la logistique du passage des pays développés à des sources d’énergie primaire peu fiables.
"Nous avons fait des progrès, mais il nous reste encore beaucoup à faire... y compris en ce qui concerne le langage des combustibles fossiles", a déclaré Jaber, ajoutant "Nous ne devrions laisser rien s'interposer entre le fait que nous avons tous décidé de rester concentrés sur notre étoile du nord… de garder 1,5[C] à portée de main. »
L'objectif de 1,5 °C a été fixé lors de l'accord historique de Paris sur le climat de 2015, alors que les pays ont convenu de limiter l'augmentation des températures bien en dessous de 2 °C et, idéalement, de 1,5 °C, comme si cela était même possible , et même si c'était le cas, suppose que la Chine et l'Inde donneraient un cul de rat et jouer à la balle dans cet exercice tout à fait académique.
" C'est notre survie même qui est en jeu . C'est pourquoi, dans toutes les salles, nos négociateurs ont insisté sans relâche pour que des décisions soient alignées sur le maintien de la température en dessous de 1,5°C ", a déclaré le ministre des ressources naturelles du Samoa, Toeolesulusulu Cedric Schuster, s'exprimant au nom du ministre samoan des ressources naturelles. d'un groupe de petits pays insulaires vulnérables au changement climatique.
Le ministre des ressources naturelles des Îles Marshall, John Silk, a déclaré que le pays "n'est pas venu ici pour signer notre arrêt de mort", appelant à une élimination progressive des combustibles fossiles .
" Nous n'irons pas silencieusement vers nos tombes aquatiques. Nous n'accepterons pas une issue qui conduirait à la dévastation de notre pays. "
Des tombes aquatiques !? » a-t-il déclaré à la salle pleine d'élites possédant des maisons en bord de mer.
Peut-être la plus grande Karen du climat, Al Gore, a écrit un long article sur X, qualifiant la COP28 de « sur le point d'échouer complètement » en raison de l'élimination du langage d'élimination progressive.
Voici ce qu'implique le projet d'accord actuel (via FT ).
Tripler la capacité d’énergie renouvelable à l’échelle mondiale et doubler le taux annuel moyen mondial d’amélioration de l’efficacité énergétique d’ici 2030
Arrêt progressif rapide du charbon sans réduction et limites à l'autorisation de nouvelles productions d'électricité au charbon sans réduction
Des efforts accélérés à l’échelle mondiale en faveur de systèmes énergétiques à zéro émission nette, utilisant des carburants à zéro et à faible teneur en carbone bien avant ou vers le milieu du siècle.
Accélérer les technologies à émissions nulles et faibles, y compris les énergies renouvelables, le nucléaire, les technologies de réduction et d'élimination , y compris celles telles que le captage, l'utilisation et le stockage du carbone, et la production d'hydrogène à faible teneur en carbone, pour renforcer les efforts de substitution des combustibles fossiles sans réduction
Réduire à la fois la consommation et la production de combustibles fossiles, de manière juste, ordonnée et équitable, afin d’atteindre la carboneutralité d’ici 2050 ou vers 2050, conformément aux données scientifiques.
Accélérer et réduire considérablement les émissions autres que le CO₂ , y compris, en particulier, les émissions de méthane à l'échelle mondiale d'ici 2030
Accélérer les réductions des émissions du transport routier par diverses voies, notamment le développement des infrastructures et le déploiement rapide de véhicules à émissions nulles ou faibles.
Élimination progressive, dès que possible, des subventions inefficaces aux combustibles fossiles qui encouragent le gaspillage et ne s’attaquent pas à la pauvreté énergétique ou aux transitions justes.
Savez-vous qui d'autre ne peut pas attendre la révolution verte ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire