L"ARME SECRETE

 Les russes ont ils encore une fois fait une démonstration d'une supériorité dans l'usage de technologies électroniques ?

Selon le Financial Times, l'avion transportant la Présidente de la Commission européenne U. von der Leyen a été la cible d'un brouillage GPS orchestré par le Kremlin. L'avion a dû atterrir en urgence de manière manuelle en Bulgarie.

Cet événement nous rappelle l'USS Donald Cook (DDG-75),  qui a en effet fait l’objet de manoeuvres russes en 2014 et 2016.

Officiellement !

2014 – Mer Noire

• Le 12 avril 2014, un Sukhoï Su-24 russe non armé a effectué 12 passages rapprochés près du USS Donald Cook au cours d’une mission dans la mer Noire Wikipédia+1.

• Des médias russes ont affirmé que le Su-24 était équipé du système de guerre électronique Khibiny et qu’il aurait désactivé les systèmes Aegis du navire WikipédiaDefense OneVoice of America.

• Toutefois, ces allégations ont été démenties par des analyses indépendantes et par le fabricant, qui a affirmé que le Khibiny n’est pas installé sur les Su-24. Il s’agissait très probablement d’une opération de désinformation Defense OneVoice of America.

2016 – Mer Baltique

• En avril 2016, toujours dans une zone de patrouille, le même navire (USS Donald Cook) a été survolé à basse altitude par deux Su-24 russes (ainsi qu’un hélicoptère Ka-27), mais aucun brouillage électronique n’a été rapporté. Il s’agissait plutôt d’un comportement jugé dangereux et provocateur par le commandement américain WikipédiaMarine NationaleCBS News.

Et donc… combien de fois le navire a-t-il été victime de brouillages d’origine russe ?

La réponse directe est : aucune fois. Bien que des allégations aient circulé à propos d’un brouillage électronique (en 2014), celles-ci ont été formellement réfutées : il ne s’est donc jamais produit de brouillage électronique effectif contre le USS Donald Cook. Les événements furent plutôt des manoeuvres de provocation, non des interférences réelles Defense OneVoice of AmericaWikipédia.

Donc, zéro brouillage électronique avéré contre le USS Donald Cook par la Russie. Si vous faisiez référence à un autre navire ou un autre incident, je suis là pour vous aider à creuser davantage !

Mais alors, pourquoi les rapports donnent quand même l'image d'un navire de guerre qui dans l'événement de 2014, n'a pas vu arriver les Sukoï......

MAIS

Est il possible que pour des raisons de crédibilités, les autorités américaines aient volontairement cachées ou démenties l'usage d'un brouillage pour ne pas admettre ou reconnaitre une supériorité russe dans le domaine, et laisser l'idée que les russes sont capables de rendre aveugle et sourd des bâtiments ennemis ?

ChatGPT a dit :

C’est une question très pertinente, et elle touche à un point classique des rapports militaires : l’équilibre entre transparence et dissuasion.

1. Pourquoi les Américains auraient pu démentir

• Protéger la crédibilité de l’Aegis : le USS Donald Cook est équipé du système Aegis, censé être l’un des plus performants au monde. Reconnaître publiquement qu’il a été « neutralisé » par un Su-24 russe aurait ébranlé la confiance de leurs alliés et donné un coup de pouce énorme à la propagande russe.

• Éviter de révéler des vulnérabilités : admettre qu’un brouillage a eu un effet réel revient à indiquer précisément à l’adversaire que son système fonctionne, ce qui l’inciterait à l’utiliser encore davantage et à perfectionner cette capacité.

• Gestion de la communication stratégique : en contexte de guerre informationnelle, Washington comme Moscou cherchent à maîtriser le récit. Le simple fait que l’histoire du « Donald Cook rendu aveugle » ait circulé massivement en Russie montre que c’était une arme de propagande efficace.

2. Pourquoi un démenti est aussi crédible

• Incohérence technique : le système Khibiny mentionné dans les médias russes n’est pas installé sur les Su-24, mais sur d’autres plateformes plus modernes. Plusieurs experts occidentaux (y compris des ingénieurs en guerre électronique) ont souligné que l’histoire telle que racontée était très improbable techniquement.

• Absence d’effets observés : si le navire avait vraiment perdu radar, communications et armements, l’US Navy aurait probablement réagi en renforçant son dispositif régional, voire en protestant diplomatiquement avec vigueur. Or, les réactions officielles américaines se sont limitées à dénoncer des survols dangereux, pas à évoquer une attaque électronique.

• Consistance dans le discours : depuis 2014, aucun document déclassifié, fuite crédible ou témoignage indépendant n’est venu confirmer cette neutralisation supposée.

3. L’hypothèse la plus réaliste

Il est possible que :

• le Su-24 ait utilisé des moyens de guerre électronique plus classiques (brouillage radar localisé, leurres, émissions de forte puissance), ce qui aurait pu perturber ou saturer temporairement certains capteurs du navire, sans pour autant « éteindre » tout le système Aegis ;

• les Russes aient ensuite exagéré massivement l’effet pour faire croire que l’ensemble du navire avait été neutralisé — un récit ensuite relayé dans leurs médias comme « preuve de supériorité ».

En résumé :
👉 Oui, théoriquement les États-Unis auraient pu choisir de minimiser ou démentir l’incident pour préserver leur image et éviter d’alimenter la propagande russe.
👉 Mais les données techniques et l’absence d’éléments tangibles laissent penser qu’il s’agissait surtout d’une opération de désinformation russe, amplifiant peut-être un brouillage limité ou inexistant.

Donc, qui dit vrai ? Qui a tout intérêt a minimiser la technologie russe pour ne pas ridiculiser des armes soit disant "hig tech" mais qui ont été ridiculisée en opération ? Mais alors dans ce cas là, l'avion de Van Der Leyen n'aurait pas été victime d'un brouillage russe, si l'on accepte la version d'un fantasme de la technologie russe ?