Quand on en arrive a se coller les mains sur le bitume au risque de perdre sa main..... oui, là on est plus du tout dans de l'activisme, mais dans la folie, le fanatisme, de désordre psychologique.
L’asile mental face au changement climatique – des fanatiques du CO2 souffrant de folie idéologique.
Par Mark Keenan pour Global-Research
Dans un article précédent que j’avais initialement publié en février 2023 et intitulé « 1 500 scientifiques déclarent que le « changement climatique n’est pas dû au Co2 » – le véritable mouvement environnemental a été détourné », j’ai fourni des preuves et des témoignages de climatologues internationaux de renom qui contredisent l’affirmation de l’ONU selon laquelle le changement climatique est causée par les émissions de CO 2 .
J’ai également évoqué la conclusion de 1 500 climatologues et professionnels du climat de la Climate Intelligence Foundation selon laquelle le climat change naturellement et lentement selon son propre cycle, et que l’activité solaire est le facteur dominant du climat ; et que les émissions de CO 2 ou de méthane provenant du bétail, comme les vaches, ne sont pas les facteurs dominants du changement climatique. Ceci est détaillé en détail dans les livres Transcending the Climate Change Deception Toward Real Sustainability et dans le livre Climate CO2 Hoax .
Les politiques de l’ONU en matière de changement climatique, de développement durable et d’économie verte au cours des 30 dernières années ne sont guère plus que des astuces de marketing mondiales qui ont tragiquement lavé le cerveau de deux générations de jeunes qui ne comprennent pas ce qu’est réellement l’ONU et qui est-elle réellement conçue. servir.
Le système mondialisé actuel implique la promotion de croyances et de fausses sciences qui prétendent être des vérités incontestables , mais qui sont en fait des idéologies dans lesquelles les preuves sont manipulées, déformées et déformées pour prouver l’« idée directrice » et promouvoir ainsi sa diffusion mondiale. dissémination. Ils commencent par la conclusion qu’ils souhaitent, puis arrachent et manipulent les rares preuves disponibles pour correspondre à cette conclusion. Le changement climatique provoqué par l’homme et dû aux émissions anthropiques de carbone en est un exemple majeur.
Les institutions, notamment l’ONU, le Forum économique mondial (FEM) et l’Organisation mondiale de la santé (OMS), sont des organisations privées, non élues et irresponsables, contrôlées par la source de la création d’argent-dette, c’est-à-dire le cartel mondial des banques privées ; et ne sont que des outils de marketing intelligents et des mécanismes politiques pour mettre en œuvre et maintenir un système mondial corrompu, sous le couvert astucieux de « résoudre les problèmes du monde ».
Le mot « durable » a été détourné il y a des décennies, et il est désormais utilisé de manière trompeuse pour faire avancer les intérêts des méga-entreprises mondialistes qui se moquent complètement de l’environnement. L’objectif est de catapulter l’humanité dans les bras de l’Agenda 2030 des Nations Unies et d’autres plans marketing trompeurs entièrement alignés sur les objectifs des soi-disant élites du groupe WEF de Davos.
Dans cet article, je partage certaines de mes expériences récentes concernant la folie et l’illusion apparemment sans fin liées au programme de réduction du climat et du CO 2 de l’ONU . La réduction du CO 2 est le principal objectif de l’hystérie autour du changement climatique promue par l’ONU et qui sévit parmi la population mondiale. En raison de la propagande incessante sur le changement climatique promue par l’ONU, le gouvernement et les entreprises, de nombreuses personnes se trouvent donc dans un état de confusion induit par les médias et assument ainsi aveuglément leur rôle prédéterminé dans la société sous cette « dictature des mots ». sans même en avoir conscience. Nous avons désormais des millions de soi-disant fanatiques du changement climatique, aveugles au fait que le changement climatique n’est pas réellement causé par les émissions de carbone, ni par les émissions de méthane des vaches.
L’Agenda 2030 des Nations Unies ne vise pas un véritable environnementalisme, il vise uniquement à effrayer les gens et à les amener à accepter l’autorité totalitaire et les limitations de leur liberté et de leur bien-être personnel. Pour paraphraser George Carlin : « le politiquement correct est un totalitarisme prétendant être des bonnes manières ».
Les fanatiques du climat soumis à un lavage de cerveau sont la police climatique des conventions sociales – une force de police bien-pensante et trompeuse, non payée, critiquant tout le monde qui ne maintient pas ses émissions de carbone au minimum. Ces narcissiques veulent contrôler le comportement des autres et n’ont aucun problème avec l’abattage de millions de vaches produisant du méthane pour « arrêter le changement climatique » – ce n’est pas seulement un narcissisme illusoire – c’est insensé. Qu’a fait la douce vache, traditionnellement considérée comme un animal sacré fournissant de la nourriture à l’humanité sous forme de lait, pour mériter ces mauvais traitements ?
Veuillez noter que je n’ai aucun intérêt commercial à affirmer que le changement climatique n’est pas causé par le CO 2 . En vérité, je suis contre la « vraie » pollution, et la réalité est que le composant CO 2 n’est pas un polluant. Notez que l’ONU se concentre sur le CO 2 , mais pas sur les milliers de véritables polluants créés par la mondialisation industrielle des entreprises.
La véritable science du climat a été largement contournée par des décennies de propagande promue par l’ONU, et par conséquent, une grande partie de la société semble avoir sombré dans l’hystérie de la réduction du CO 2 , tandis que les véritables questions environnementales ont été mises de côté. Dans une conférence intitulée La crise climatique imaginaire – comment pouvons-nous changer le message ? disponible sur le site Web du Irish Climate Science Forum[1], le professeur Richard L Lindzen, professeur émérite des sciences de l’atmosphère au MIT, a résumé ainsi la bataille contre l’hystérie climatique :
« Au cours de la longue histoire de la Terre, il n’y a eu pratiquement aucune corrélation entre le climat et le CO2… les données paléoclimatiques montrent sans ambiguïté que le CO2 n’est pas un bouton de contrôle… le récit est absurde… il donne aux gouvernements le pouvoir de contrôler le secteur énergétique… pendant environ Depuis 33 ans, nous sommes nombreux à lutter contre l’hystérie climatique…
Les élites sont toujours à la recherche de moyens de faire connaître leur vertu et d’affirmer leur autorité. Ils croient qu’ils ont le droit de considérer la science comme une source d’autorité plutôt que comme un processus, et ils tentent de s’approprier la science, convenablement ou incorrectement simplifiée, comme base de leur mouvement. Les mouvements ont besoin d’objectifs, et ces objectifs sont généralement inscrits dans la législation. L’effet de la législation survit longtemps à la prétendue science. Tant que les scientifiques seront récompensés pour leurs efforts, ils ne s’opposeront probablement pas à l’exploitation de la science…
les masses instruites sont conscientes de leur ignorance scientifique et cela les laisse très incertaines… elles ont besoin de récits simples, cela leur permet de croire qu’elles comprennent réellement la science, et comme nous le voyons aujourd’hui avec le climat, cela leur permet de devenir par ignorance fières de leurs prétendues accomplissement… Notre tâche est de montrer aux personnes concernées les gens qui prennent les décisions à notre place, les gens politiques, la stupidité globale de cette question… il est probable que nous devions capitaliser sur l’insécurité de l’élite instruite et les faire passer pour des idiots. de supérieur et vertueux. – Richard L Lindzen, professeur émérite de sciences atmosphériques, MIT
Peut-être que le professeur Lindzen a mis le doigt sur la tête lorsqu’il a déclaré : « nous devons capitaliser sur l’insécurité de l’élite instruite et la faire paraître idiote au lieu de supérieure et vertueuse » pour empêcher la société de sombrer dans une nouvelle folie climatique.
Des activistes trompés en matière d’émissions de CO 2 (carbone)
Je ne peux que raconter mes récentes expériences de rencontre avec des militants dérangés du climat et du CO2 . L’hiver dernier, j’ai loué une cabane en bois dans une région reculée de l’Irlande rurale. Il appartenait à une femme très sympathique, experte en jardinage et en culture d’herbes aromatiques. Pourtant, lorsque j’ai acheté des bûches de bois pour le poêle à bois, cette âme soucieuse du climat a failli avoir une crise cardiaque ! Elle n’autoriserait pas la combustion de bûches de bois dans le poêle à cause, vous l’aurez deviné, du changement climatique. Ce n’est pas la première fois que je suis confronté à cette étrange condamnation de personnes brûlant des bûches de bois. Ce qui peut être fait? Ces gens ont peut-être de bonnes intentions, mais ils subissent un lavage de cerveau. Le bois est une ressource renouvelable, mais à Dieu ne plaise, le guerrier du climat voit quiconque brûler du bois dans un poêle pour se réchauffer en hiver, même dans les zones rurales. En pensant aux émissions de CO 2 (carbone), cet écologiste induit en erreur s’est presque spontanément réduit en cendres.
Quelques semaines, pendant que j’écrivais un autre livre, j’ai séjourné temporairement dans ce qu’on appelle en Irlande un hébergement « bed and breakfast ». Il appartenait à une femme qui s’est avérée être encore plus une âme trompée / une « fanatique du CO 2 ». Certes, « ne gaspillez pas » est un truisme traditionnel », mais après avoir continuellement parlé des émissions de CO 2 et fustigeant quiconque gaspille de petites quantités d’électricité en n’éteignant pas immédiatement les petits appareils, l’hypocrite Loonytune s’est ensuite envolé pour la Suisse à bord d’un CO. 2 , et il s’est avéré qu’il avait récemment visité l’Australie. Une telle hypocrisie légitime semble se produire parmi certains des « guerriers du climat » et des politiciens « verts » trompés, alors qu’ils fustigeent les peuples du monde pour leurs émissions de CO 2, et pourtant ils sautent à bord d’un avion émettant du CO 2 pour se rendre aux dernières nouvelles. conférence sur le climat et crier encore plus de bêtises comme celles de Greta Thunberg en herbe.
Le fanatique du CO 2 à son retour de Suisse a découvert que j’avais négligé d’éteindre un routeur Internet dans la propriété alors qu’il n’était pas utilisé. La connexion se faisait via un câble Ethernet avec le WIFI « désactivé » et consommait une très petite quantité d’électricité, mais cette découverte a amené cette âme en détresse à me crier dessus que j’étais « un gaspilleur d’énergie ! ». Pendant ce temps, elle chauffait sa maison à l’électricité (aucun poêle à bois n’était autorisé) et se déplaçait dans une voiture électrique qui consommait beaucoup d’électricité – fière par ignorance d’avoir « sauvé la planète d’une catastrophe climatique ». Ce qui peut être fait? Il faut savoir que les voitures électriques constituent en réalité une utilisation « gaspillée » ou inefficace de l’énergie, car la conversion des combustibles fossiles en électricité implique une perte d’énergie importante – l’efficacité énergétique « du puits au réservoir » a été estimée à environ 37%. Si cette personne conduisait une voiture essence ou diesel, ce serait un moyen de transport plus économe en énergie. Sans parler des vastes quantités de pollution réelle des systèmes terrestres, atmosphériques et aquatiques qui se produisent via l’exploitation industrielle et le traitement des métaux des terres rares pour la production de millions de grosses batteries pour voitures électriques !
Tandis que j’éprouvais une certaine compassion pour cette âme en détresse qui semblait vivre dans une impasse mentale, je réalisais qu’il était inutile d’essayer de convaincre cette fanatique de son illusion ou qu’elle était victime de la propagande corporative et politique. Je me suis rendu compte que la pauvre femme souffrait de « folie climatique » et qu’elle ne ferait pas la différence entre la « vraie durabilité » et la « marque de durabilité politique de l’ONU » si elle était frappée à la tête par le poids d’une voiture électrique. batterie. La triste réalité est que peu de gens ont accès à des informations fiables sur le sujet climatique, ou ont le temps ou la capacité de procéder à une analyse mathématique ou scientifique indépendante. La majeure partie de la population semble se contenter de ce que le gouvernement, les Nations Unies et la télévision leur disent de faire. Ici, j’inclus également des personnes travaillant pour des organisations dites de développement durable et des agences gouvernementales du monde entier qui promeuvent le faux récit selon lequel les émissions de CO 2 et de méthane sont à l’origine du changement climatique, par exemple la Sustainable Energy Association of Ireland.
Ce qui peut être fait? Vous ne pouvez pas réveiller une personne qui fait semblant de dormir et vous ne pouvez pas débloquer le lavage de cerveau d’une personne ayant subi un lavage de cerveau simplement en lui disant qu’elle a tort. C’est la folie que nous vivons actuellement. Peut-être avons-nous besoin d’un nouveau type d’asile psychiatrique – un asile pour les personnes « dérangées par le climat » avec des images de moulins à vent sur les murs pour garder les patients calmes. D’accord, je plaisante bien sûr, mais ça semble devenir de plus en plus fou là-bas.
De faux écologistes dans les voitures électriques – des ventouses pour la publicité des méga-entreprises
Les publicités télévisées montrent des gens souriants et beaux qui courent dans des voitures électriques aérodynamiques, semblables à des héros fringants sauvant la planète d’une destruction imminente induite par le CO2. Cependant, les gens qui ont acheté ces nouvelles voitures électriques avec la fausse impression qu’elles « sauvent le monde » ont été trompés. Ils sont de malheureuses victimes d’un marketing d’entreprise émotionnel et bien conçu et de politiques politiques trompeuses qui ne sont pas du tout respectueuses de l’environnement. Par exemple, la fabrication de millions de batteries de voitures électriques nécessite d’énormes opérations minières pour acquérir et raffiner de grandes quantités de métaux des terres rares, tels que le lithium, le rhodium et le cobalt.
De plus, ces métaux doivent être extraits du sol à l’aide de machines propulsées par des véhicules émettant du carbone et alimentés au diesel ou à l’essence. Plus important encore, les processus d’extraction et de raffinage peuvent provoquer une pollution importante et étendue des systèmes terrestres, atmosphériques et aquatiques, par exemple dans les zones rurales de Chine et de Mongolie[2]. De plus, ces métaux des terres rares constituent une ressource limitée. Contrairement au faux programme CO 2 /carbone, il s’agit là de véritables problèmes environnementaux.
En outre, les voitures électriques fonctionnent toujours à l’électricité produite à partir de combustibles fossiles et continueront probablement de le faire. Malgré des décennies de subventions gouvernementales, l’énergie éolienne fournit moins de 5 % de l’énergie mondiale, et l’énergie solaire seulement 1 %. L’utilisation de l’électricité pour recharger des véhicules et des appareils constitue également une utilisation extrêmement inefficace de l’énergie, selon une étude de l’Association européenne des véhicules électriques à batterie commandée par la Commission européenne (CE) :
« L’efficacité énergétique ‘Well-to-Tank’ (depuis la source d’énergie primaire jusqu’à la prise électrique), en tenant compte de l’énergie consommée par la production et la distribution de l’électricité, est estimée à environ 37 %.»
Compte tenu de l’efficacité du puits au réservoir et du fait que l’électricité est principalement produite à partir de combustibles fossiles, la voiture électrique peut en fait consommer plus de combustibles fossiles qu’une voiture diesel ou essence traditionnelle ! Par conséquent, ceux qui achètent des voitures électriques dans la conviction de sauver la planète sont de malheureuses victimes de la publicité des grandes entreprises, des médias appartenant aux grandes entreprises, de l’écoblanchiment des entreprises et de la politique de l’écoblanchiment.
Combien sont réellement préoccupés par la Terre de Dieu ? et combien sont en réalité des consuméristes enragés, dépendants du respect de leurs voisins et des normes sociales créées par les méga-entreprises et les institutions politiques de la mondialisation ?
Combien de membres de la brigade des voitures électriques pensent aux dommages environnementaux causés par l’extraction des métaux des terres rares utilisés dans les batteries des voitures électriques alors qu’ils naviguent en toute bonne justice ?
Lorsque je travaillais pour l’environnement des Nations Unies, je me souviens d’une situation en Mongolie dans laquelle les rivières polluées par les sociétés minières auraient causé la mort et la maladie de centaines de personnes utilisant l’eau de ces rivières. Vivant dans un climat de changement climatique / CO 2 ‘la la land’, certains de ces narcissiques crachent même des insultes verbales à l’encontre des personnes qui ne se conforment pas à leur folie idéologique. Ce qui peut être fait?
En outre, certains environnementalistes semblent avoir adopté la position selon laquelle « même si le changement climatique n’est pas causé par les émissions de CO 2 , le programme de réduction du CO 2 de l’ONU est toujours justifié car il mettrait fin au paradigme de la mondialisation destructrice de l’environnement ». Cependant, ce n’est clairement pas le cas, car le programme de réduction des émissions de CO 2 de l’ONU est clairement utilisé par l’ONU, les gouvernements et les méga-entreprises pour promouvoir la vente de millions et de millions de véhicules électriques équipés de très grosses batteries, dont la production provoque de grandes quantités de pollution réelle dans les systèmes terrestres, atmosphériques et aquatiques . L’ONU elle-même a été un bastion d’une mondialisation destructrice de l’environnement depuis sa création – comme d’autres commentateurs l’ont mentionné, elle est désormais simplement « une mondialisation peinte en vert ».
L’énergie éolienne, c’est beaucoup d’air chaud
En ce qui concerne l’énergie éolienne, je note l’analyse du professeur David MacKay (1967 – 2016), ancien professeur Regius d’ingénierie à l’Université de Cambridge et ancien conseiller scientifique en chef du ministère britannique de l’Énergie et du Changement climatique, dans son livre Sustainable Energy without Hot Air[ 3]. Son analyse montre qu’une superficie deux fois plus grande que l’ensemble du Pays de Galles devrait être entièrement couverte d’éoliennes pour répondre à la demande énergétique du Royaume-Uni, sur la base de la consommation moyenne d’énergie par personne. Voici un extrait important de son livre :
« … les parcs éoliens offshore, qui, remplissant une zone maritime deux fois plus grande que le Pays de Galles, fourniraient en moyenne 50 kWh/j supplémentaires par personne. Un tel lambris immense du paysage et le remplissage des mers britanniques avec des éoliennes (ayant une capacité cinq fois supérieure à toutes les éoliennes du monde aujourd’hui) pourraient être possibles selon les lois de la physique, mais le public accepterait-il et paierait-il pour cela ? des arrangements aussi extrêmes ? Si nous répondons non, nous sommes obligés de conclure que la consommation actuelle ne sera jamais satisfaite par les énergies renouvelables britanniques. “
« Soyons réalistes. Quelle fraction du pays [le Royaume-Uni] pouvons-nous vraiment imaginer recouvrir de moulins à vent ? Peut-être 10 % ?.. si nous couvrions les 10 % du pays les plus venteux avec des éoliennes (délivrant 2 W/m2), nous serions capables de générer 20 kWh/j par personne, soit la moitié de l’énergie utilisée par une conduite moyenne. voiture à énergie fossile 50 km par jour… Je dois souligner à quel point je fais une hypothèse généreuse. Comparons cette estimation du potentiel éolien britannique avec l’énergie éolienne actuellement installée dans le monde. Les éoliennes qui seraient nécessaires pour fournir au Royaume-Uni 20 kWh/j par personne représentent 50 fois le parc éolien total du Danemark ; 7 fois tous les parcs éoliens d’Allemagne ; et doubler la flotte totale de toutes les éoliennes dans le monde »
« La capacité d’énergie solaire requise pour fournir ces 50 kWh par jour et par personne au Royaume-Uni est plus de 100 fois supérieure à celle du photovoltaïque dans le monde entier… aujourd’hui, l’électricité produite par des parcs solaires serait quatre fois plus chère que le prix du marché… pavage 5 Le pourcentage de la superficie du Royaume-Uni équipée de panneaux solaires semble au-delà des limites de la plausibilité à bien des égards. Si nous envisageions sérieusement de faire une telle chose, il serait probablement préférable d’installer les panneaux dans un pays deux fois plus ensoleillé et de renvoyer une partie de l’énergie chez nous par des lignes électriques.»
D’après l’analyse du professeur MacKay, compter uniquement sur les énergies renouvelables éoliennes ou solaires pour le Royaume-Uni est une folie mathématique, problématique et invraisemblable. Cependant, bien entendu, la plupart des hommes politiques nationaux ne sont ni des analystes de l’énergie ni des mathématiciens. Ils se fient naïvement à ce que leurs économistes et conseillers leur disent et s’accrochent à ces conseils comme s’il s’agissait d’un ours en peluche d’enfance. C’est une erreur car la réalité choquante et bizarre est que la plupart des économistes semblent n’avoir aucune compréhension ou connaissance de l’énergie renvoyée sur l’énergie investie (EROEI). La plupart des économistes et des décideurs politiques se laissent tromper par leur propre pseudo-science de l’économie contemporaine et ne comprennent pas que l’économie fonctionne grâce à l’énergie et aux ressources – et non à l’argent ! La création de grandes quantités de monnaie électronique ou papier à partir de rien ne résoudra pas le problème énergétique. Il faut de grandes quantités d’énergie fossile pour construire une infrastructure de production d’énergie renouvelable.
« Ces objectifs de développement durable [de l’ONU] mènent tous vers un programme vert, un capitalisme peint en vert, à un coût effroyable pour l’humanité et pour les ressources mondiales. Mais cela est vendu sous le label de la création d’un monde plus durable… Ils semblent ignorer l’énorme utilisation des combustibles fossiles pour se convertir à une économie axée sur l’énergie verte. »- Peter Koenig, ancien analyste à la Banque mondiale
Si vous voulez être un faux écologiste en Irlande, rejoignez le Parti Vert
Si vous voulez être un faux écologiste en Irlande, rejoignez le Parti Vert, car la politique verte y a été presque entièrement détournée par le programme des émissions de CO 2 / carbone et de l’énergie éolienne et ses sponsors financiers depuis au moins 15 ans. Les véritables préoccupations environnementales ont été mises de côté par le faux programme CO 2 . Je ne connais pas très bien les politiques des partis verts dans d’autres pays, mais le programme de réduction du CO 2 semble être un point commun. Le financement de l’économie mondiale dans son ensemble repose désormais sur une dangereuse stratégie de zéro gaz à effet de serre (GES). Notez que les banquiers centraux du monde sont à l’origine de cette décision et financent entièrement le « projet » mondial sur le changement climatique. Ce sont les banquiers centraux qui sont à l’origine de toutes ces absurdités. La Banque des règlements internationaux a créé le Groupe de travail sur la divulgation financière liée au climat, qui représente les méga-banques du monde et 118 000 milliards de dollars d’ actifs à l’échelle mondiale (soit 118 000 milliards de dollars – une part énorme des actifs du monde entier). Comme d’autres commentateurs l’ont souligné, la politique verte n’est plus qu’une mondialisation peinte en vert. Nous en saurons plus sur ma correspondance avec le Parti Vert une autre fois.
Il convient de noter que pendant des décennies, ces mêmes mégabanques ont encouragé de manière effrénée la mondialisation économique des entreprises et la dépendance aux combustibles fossiles. Tout en entravant activement le financement, la création ou le soutien gouvernemental de communautés/régions locales plus autosuffisantes et de coopératives locales.
La majeure partie de la population mondiale est ainsi devenue dépendante du système mondialisé dépendant des combustibles fossiles. Qu’en est-il des ignobles financiers derrière le canular du CO 2 , vous entendrez-vous dire ? D’après mon expérience, peu de militants pour le climat sont aujourd’hui prêts à envisager la possibilité qu’ils se trompent ou que le gouvernement leur ait menti. Comme le dit le proverbe « il faut être deux pour danser le tango ». Il y aura toujours des tricheurs et des trompés, des manipulateurs et des manipulés. Un groupe ne peut exister sans l’autre.
Les banquiers centraux ont détourné le véritable mouvement environnemental en 1992 en créant un faux programme sur le changement climatique
Le lanceur d’alerte George Hunt a été l’hôte officiel d’une réunion clé sur l’environnement à Denver, au Colorado, en 1987, et déclare que David Rockefeller ; le baron Edmond De Rothschild ; le secrétaire d’État américain Baker ; Maurice Strong, fonctionnaire de l’ONU et employé des trusts Rockefeller et Rothschild ; l’administrateur de l’EPA, William Ruccleshaus ; Le secrétaire général de l’ONU à Genève, MacNeill, ainsi que des responsables de la Banque mondiale et du FMI étaient présents à cette réunion. Hunt a été surpris de voir tous ces riches banquiers d’élite présents à la réunion et s’est demandé ce qu’ils faisaient lors d’un congrès environnemental.
Dans un enregistrement vidéo[4], Hunt a ensuite fourni des preuves importantes tirées des documents de la Conférence des Nations Unies sur l’environnement et le développement (CNUED), à Rio de Janeiro, Brésil, du 3 au 14 juin 1992. Cette conférence était la célèbre Conférence des Nations Unies sur l’environnement et le développement. 92 Sommet de la Terre et était dirigé par la CNUED. Selon Hunt, via le sommet de la Terre, l’ONU était en train de tendre un filet, un programme, pour remettre entre leurs mains le pouvoir sur la Terre et ses habitants. Hunt fait référence à ces familles bancaires et à leurs réseaux financiers et institutionnels internationaux comme suit :
« Le même ordre mondial qui a trompé les pays du tiers monde pour qu’ils empruntent des fonds et accumulent d’énormes dettes… et qui ont délibérément créé la guerre et la dette pour mettre les sociétés sous leur contrôle. Les gens de l’ordre mondial ne sont pas un groupe de personnes sympathiques… » – George Hunt, lanceur d’alerte, parlant du sommet de la Terre des Nations Unies de 1992.
À la suite du Sommet de la Terre des Nations Unies, le véritable mouvement environnemental , qui se préoccupait réellement de la pollution réelle de la terre, de l’air et de l’eau, a été politiquement détourné par de puissants intérêts politiques et financiers ayant un agenda différent .
Maurice Strong, fonctionnaire de l’ONU et employé des trusts Rockefeller et Rothschild, avait convoqué le premier congrès de la CNUED à Stockholm, en Suède, en 1972. Puis, 20 ans plus tard, il en était l’organisateur et le secrétaire général. Hunt a également fourni une preuve vidéo de la réunion du quatrième Congrès mondial de la CNUED en 1987 d’un banquier d’investissement international, déclarant que :
«Je suggère donc que cela ne soit pas vendu par le biais d’un processus démocratique qui prendrait trop de temps et nécessiterait beaucoup trop de fonds pour éduquer la chair à canon qui, malheureusement, peuple la Terre. Nous devons adopter un programme presque élitiste… »
Ainsi, les décrets qui ont conduit au sommet de la Terre de l’ONU en 1992 ont été dictés sans débat ni possibilité de dissidence et remplaceraient les lois nationales. Les décrets ont été dictés par le banquier Edmund de Rothschild, qui a intégré ces décrets majeurs dans les résolutions de l’ONU de 1992 sans débat ni contestation.
Hunt affirme que le président de la réunion lui a refusé la possibilité de contester ouvertement les remarques de Rothschild ; et décrit que la banque Rothschild de Genève est le noyau de la banque mondiale pour la conservation et que l’élite riche est intégrée dans la banque via l’offre privée d’actions des Rothschild.
bonne création
Quelle que soit votre opinion sur le débat climatique, je conclus en mentionnant que les anciennes écritures du monde nous disent une vérité supérieure : tout ce que nous utilisons nous a été fourni par la grâce de Dieu. Que nous mangions de la bonne nourriture, buvions une pinte de bière, construisions une maison, prenions un avion ou même conduisions une voiture électrique, les ressources provenaient toutes des ressources de la Terre, la création de Dieu. Par conséquent, selon les Écritures, en notre qualité de gardiens temporaires de la nature, nous devons reconnaître et remercier Dieu le Créateur. Le respect de Dieu et l’amour de Dieu étant l’essence de toute écriture originale.
*
Mark Gerard Keenan est un ancien scientifique du Département de l’énergie et du changement climatique du gouvernement britannique et de la Division de l’environnement des Nations Unies. Il est l’auteur des livres suivants :
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire