VERDICT

 

La décision de la Cour suprême des États-Unis sur l'affaire Trump concernant l'interdiction des votes pourrait être rendue le 4 mars

Rédigé par Jack Phillips via The Epoch Times,

La Cour suprême des États-Unis pourrait rendre une décision dès le 4 mars concernant une affaire visant à interdire à l'ancien président Donald Trump de figurer sur les bulletins de vote des élections primaires et générales pour l'élection présidentielle de 2024.

La Cour suprême, dans une mise à jour inhabituelle de son calendrier dimanche, n'a pas précisé quelle décision elle rendrait. Cependant, le 8 février, les juges ont entendu les arguments dans l'appel de l'ancien président contre une décision rendue dans le Colorado et devraient rendre leur propre décision.

L'annonce du 3 mars indiquait que l'avis serait publié en ligne à 10 heures, heure de Washington. "Le tribunal ne siégera pas", a-t-il simplement déclaré sur son site Internet.

À la fin de l'année dernière, la Cour suprême du Colorado a statué que le président Trump n'était pas habilité à figurer sur les bulletins de vote du Colorado, citant une interprétation de la disposition du 14e amendement de la Constitution américaine qui stipule que les candidats qui se sont engagés dans une « insurrection ou une rébellion » contre les États-Unis devraient être empêché d’exercer ses fonctions. Le secrétaire d'État démocrate du Maine a pris une décision similaire quelques jours plus tard, et un juge de l'Illinois a récemment rendu une décision similaire pour empêcher sa comparution sur les bulletins de vote.

L'amendement a été rédigé il y a plus de 150 ans, après la guerre civile, et le tribunal a été le premier à l'invoquer. Cependant, cette décision et les deux autres sont en suspens en attendant la décision de la Cour suprême.

L'ancien président a fait appel de la décision du tribunal du Colorado auprès de la Cour suprême, qui s'est rapidement saisie de l'affaire. Les plaidoiries dans cette affaire ont été entendues le mois dernier.

Notamment, la Cour suprême ne s’est jusqu’à présent jamais prononcée sur la disposition de l’article 3 du 14e amendement. Le tribunal a indiqué ce week-end qu'au moins une affaire serait tranchée le 4 mars, sans toutefois préciser laquelle.

Sauf à l'approche de la fin du mandat, fin juin, le tribunal rend presque toujours ses décisions les jours où les juges doivent siéger. Mais le prochain jour d’audience prévu est le 15 mars. Et sauf pendant la pandémie de coronavirus, lorsque le tribunal était fermé, les juges lisaient presque toujours des résumés de leurs opinions dans la salle d’audience.

Si la résolution de l’affaire intervient le 4 mars, un jour avant les primaires du Super Tuesday dans 16 États, cela éliminerait l’incertitude quant à savoir si les votes pour le président Trump, le principal candidat républicain à la présidence, compteront finalement.

Le Colorado et le Maine sont deux des États qui tiendront leurs primaires républicaines lors du concours du Super Tuesday du 5 mars.

Les avocats de l'ancien président ont demandé aux neuf juges d'annuler la décision du tribunal du Colorado, car seul le Congrès peut décider qui peut devenir président.

La décision du tribunal est également « la première fois dans l’histoire des États-Unis que le pouvoir judiciaire empêche les électeurs de voter pour le principal candidat du principal parti à la présidentielle », ont déclaré ses avocats, concluant qu’elle « n’est pas et ne peut pas être correcte ». »

Après la décision, le président Trump a écrit sur les réseaux sociaux qu’il n’était « pas un insurgé », ajoutant que le président Joe Biden en était un. Il a également noté qu’il avait demandé à ses partisans de manifester « pacifiquement et patriotiquement » lors d’un rassemblement le 6 janvier 2021, avant que les manifestants et les émeutiers n’entrent dans le Capitole américain lors de la certification des votes électoraux pour les élections de 2020, qui constitue la base du « insurrection » contre lui.

Les juges de la Cour suprême du Colorado avaient fait valoir qu’ils pensaient que le président Trump s’était engagé dans une insurrection en raison de son activité avant et le 6 janvier 2021, lors de la brèche dans le bâtiment du Capitole américain. L’ancien président n’a cependant jamais été inculpé ni reconnu coupable d’insurrection. Il a été inculpé par un procureur spécial fédéral dans le cadre des élections de 2020, mais pas pour insurrection, rébellion ou accusations connexes.

« Le président Trump nous demande de maintenir que la Section Trois disqualifie tous les insurgés qui ont violé leur serment, à l’exception du plus puissant, et qu’elle interdit aux transgresseurs de serment d’accéder à pratiquement toutes les fonctions, tant étatiques que fédérales, à l’exception de la plus haute du pays », la majorité pour » a écrit la Cour suprême du Colorado dans sa décision 4-3.

"Les deux résultats sont incompatibles avec le langage simple et l'histoire de la troisième section."

Arguments oraux

Lors des plaidoiries devant les juges début février, au moins six d'entre eux, dont le juge en chef John Roberts, nommé par le président George W. Bush, semblaient au moins sceptiques quant à certaines des affirmations de l'avocat. représentant plusieurs électeurs du Colorado qui ont intenté une action en justice contre le favori républicain.

"Cela dépendra d'une poignée d'États qui décideront de l'élection présidentielle", a déclaré le juge en chef Roberts, faisant référence à l'effet potentiel de la décision du tribunal du Colorado.

"C'est une conséquence assez intimidante."

Le juge Clarence Thomas a demandé à l'avocat Jason Murray pourquoi il n'y avait pas beaucoup d'exemples de candidats disqualifiés par des États individuels en vertu du 14e amendement après la guerre civile.

« Il y avait encore une pléthore de confédérés, il y avait un certain nombre de personnes qui continueraient à se présenter soit à des postes d'État, soit à des postes nationaux, semble-t-il – cela suggérerait qu'il y aurait au moins quelques exemples de candidats nationaux disqualifiés. », a déclaré le juge Thomas, nommé par Bush.

La juge Elena Kagan, considérée comme membre de l'aile libérale de la Cour, a demandé à l'avocat pourquoi un État aurait le pouvoir de déterminer quels candidats devraient figurer sur le bulletin de vote pour une élection nationale.

« Pourquoi un seul État devrait-il avoir la capacité de prendre cette décision non seulement pour ses propres citoyens mais aussi pour la nation ? » a-t-elle demandé à l’avocat, ajoutant que cette décision serait « tout à fait extraordinaire ».