DOCUMENT

 Y a t-il jamais eu une "promesse" de non extension de l'OTAN vers l'Est ?

Le document est authentique, avec une nuance importante : ce n'est pas un document soviétique ni un simple montage secondaire, mais une copie déclassifiée d'un mémorandum officiel du Département d'État américain, établi à partir de la conversation entre le secrétaire d'État James Baker et Mikhaïl Gorbatchev au Kremlin le 9 février 1990.

Le document est conservé et publié par le National Security Archive de l'Université George Washington, qui donne comme source : U.S. Department of State, FOIA 199504567, Flashpoints Collection, Box 38.

Le texte dit :

« Nous comprenons la nécessité de donner des assurances aux pays de l'Est. Si nous maintenons une présence dans une Allemagne qui fait partie de l'OTAN, il n'y aurait aucune extension de la juridiction de l'OTAN pour les forces de l'OTAN d'un seul pouce vers l'est.

À la fin de la journée, si cela est acceptable pour tout le monde, nous pourrions avoir des discussions dans le cadre du format "deux plus quatre" qui pourraient parvenir à une sorte de résultat. Peut-être existe-t-il une meilleure façon de gérer les conséquences extérieures de l'unification allemande. Et s'il y en a une, je n'en ai pas encore connaissance.

Nous n'avons pas d'accord allemand, mais nous en avons parlé à Genscher et il a dit qu'il voulait y réfléchir. Dumas l'a aimé et maintenant je vous en ai parlé. »

Mais il faut être très précis sur ce que cela signifie

La phrase sur laquelle porte généralement la polémique est bien authentique :

“there would be no extension of NATO's jurisdiction for forces of NATO one inch to the east.”

Soit :

« il n'y aurait aucune extension de la juridiction de l'OTAN pour les forces de l'OTAN d'un seul pouce vers l'Est. »

Le National Security Archive confirme explicitement que cette phrase figure dans la transcription américaine déclassifiée.

Et ce n'est pas le seul document de cette période. Le même jour, Baker avait également tenu à Eduard Chevardnadze des propos allant dans le sens de garanties empêchant les forces ou la juridiction de l'OTAN de se déplacer vers l'Est.

⚠️ La nuance essentielle : « pas d'extension de l'OTAN » n'est pas exactement ce qui a été juridiquement promis

C'est là que les deux récits opposés deviennent trompeurs.

Le document prouve que Baker a effectivement proposé/évoqué une garantie de non-extension vers l'Est dans le contexte des négociations sur l'unification allemande.

Mais il ne constitue pas, à lui seul, la preuve d'un traité américain ou OTAN promettant de ne jamais admettre aucun pays d'Europe de l'Est dans l'OTAN.

Le contexte immédiat est l'Allemagne, et plus précisément la question de savoir ce qui arriverait à l'ancienne RDA après la réunification.

D'ailleurs, Baker formule également son alternative à Gorbatchev ainsi :

« préféreriez-vous une Allemagne unifiée hors de l'OTAN [...] ou une Allemagne unifiée ayant des liens avec l'OTAN et l'assurance qu'il n'y aurait pas d'extension de la juridiction actuelle de l'OTAN vers l'Est ? »

Le National Security Archive reproduit également cette deuxième formulation.

Et il existe un élément encore plus intéressant

Le document américain est partiellement censuré. Le National Security Archive souligne que la réponse de Gorbatchev concernant l'extension de l'OTAN a été masquée dans cette version américaine. Toutefois, une autre source — la transcription soviétique de la même conversation — permet de compléter l'épisode.

Et surtout, le lendemain, 10 février 1990, Baker écrit à Helmut Kohl et rapporte la position soviétique. Cela permet de mieux comprendre ce que les Soviétiques avaient effectivement compris des propositions américaines.

Ce qui fait qu'aujourd'hui encore, on complait de signaler que c'est juste un "propos", pas un "contrat". : Baker promettait-il seulement que l'OTAN ne déploierait pas ses forces/juridiction dans l'ancienne RDA, ou les Soviétiques ont-ils reçu une assurance plus générale de non-extension de l'OTAN à l'Europe de l'Est ? Là est le flou existant encore aujourd'hui.